Reacties op: Is een afgesloten Hyve nu wel of niet openbaar?

Door: Peter

Peter — Thu, 28 Jan 2010 09:31:21 +0000

En stel dat de hoge raad dezelfde mening is toegedaan als het hof in Leeuwarden, Moet ik dan ook in mijn actuele huiskamer op mijn woorden gaan letten en mij af gaan vragen wat mijn visite gaat doen met de door mij gedane uitspraken?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 28 Jan 2010 10:33:48 +0000

Dat zou zomaar kunnen. De HR zou de insteek kunnen kiezen dat je goed moet selecteren tegen wie je praat en dat je moet zorgen dat deze mensen het niet zomaar doorvertellen. Maar de HR kan ook kiezen voor de insteek dat internetfora/blogs/hyves per definitie geen huiskamer zijn omdat de omvang van zo’n online medium onbeperkt is.

Door: Alex de Kruijff

Alex de Kruijff — Thu, 28 Jan 2010 11:36:03 +0000

Als je het op straat zou roepen dan meen ik dat je in de meeste gevallen wel voldoet aan het bestandsdeel “met het kennelijke doel om daaraan ruchtbaarheid te geven”, ook als er maar een paar mensen op straat zijn.

Door: Peter

Peter — Thu, 28 Jan 2010 14:08:35 +0000

Maar hoe zit het met b.v. een nieuwjssratoespraak? In principe zijn dat soort gelegenheden meestal (semi) besloten.

Door: Hans

Hans — Thu, 28 Jan 2010 14:54:37 +0000

Ik heb me nu al een aantal keren afgevraagd wat er bedoeld kan zijn met dat “een in potentie ruimere kring van personen”.

Ik bedoel, ja natuurlijk zit er geen bovengrens op het aantal leden van een Hyve. Maar voor het echt groot wordt moet er toch wel heel wat gebeuren. Of bedoelt de rechter hier misschien dat Hyves een lek zou kunnen hebben of gehackt zou kunnen worden of haar beleid zou kunnen veranderen waardoor de verhalen op die manier op straat komen te liggen? Moet je daar misschien ook rekening mee houden?

Het blijft een beetje een formulering die haakt bij mij.

Door: Wim, W.A. ten Brink

Wim, W.A. ten Brink — Sun, 31 Jan 2010 14:25:12 +0000

Is het smaad als je met vrienden in een huiskamer zit, niet wetende dat een van die “vrienden” de gehele discussie opneemt met een microfoon om later alles wat gezegd is publiekelijk bekend te maken?
Is het smaad als je over de telefoon opmerkingen maakt tegen een vriend, maar waarbij het gesprek stiekem wordt afgeluisterd, om wat voor reden dan ook?

Of liever gezegd: is het smaad indien je verwacht had dat de discussie prive zou blijven, maar waarbij de discussie toch bij een breder publiek bekend is geworden?

Dat is volgens mij deels de gedachte achter Hyves. Het kan best zijn dat teksten toch openbaar zijn geworden terwijl de gebruiker dacht dat deze prive zouden blijven. Kan het niet zijn dat ook een deel van de tekst kon aangeven dat de opmerking tot een breder publiek gericht was? Bijvoormeeld een opmerking als “Van mij mag de hele wereld weten dat [smadelijke opmerking]” zou als een openbaring aan een algemeen publiek kunnen zijn, die op dat moment door een select groepje is gehoord.

Aan de andere kant, is het smaad als je een bepaalde mening hebt? Iets als “[Smadelijke opmerking]” is heel wat anders dan “Ik vind dat [Smadelijke opmerking]”. We kennen een vrijheid van meningsuiting en dat betekent dat mensen het recht hebben op een smadelijke mening. En die mogen ze ook uiten zolang ze duidelijk maken dat dit hun eigen mening is. Toch?

Door: Internetrecht door Arnoud Engelfriet

Internetrecht door Arnoud Engelfriet — Wed, 04 May 2011 06:08:39 +0000

Vrijspraak voor smaad op MSN…

Het gerechtshof heeft een vrouw (39) in hoger beroep vrijgesproken voor smaad via MSN, meldde Cops in Cyberspace. Ze had aan haar vrienden op MSN bepaalde berichten gestuurd, maar het Uit het Hof vindt dat geen smaad omdat de groep beperkt was. Pas als…