Reacties op: Hoe verboden is omgekeerd zoeken in telefoongidsen eigenlijk?

Door: nl-x

nl-x — Tue, 02 Mar 2010 08:41:42 +0000

Een beetje erg vreemd van de OPTA om straal voorbij te gaan aan het feit dat het in Nederland verboden is, maar om wel andere landen aan te halen waar het toegestaan is.

Echter staat in het besluit ook: “… het college naar aanleiding van het verzoek van DTG heeft enkele betrokkenen reeds aangezet hun activiteiten te wijzigen.” Dus er is wel enigszins werk van gemaakt. (Lees: lui doch effectief blaffen.)

Wie weet eigenlijk wat het besluit van de CBP was? Die zijn in het algemeen net wat ijveriger.

Door: Tomas

Tomas — Tue, 02 Mar 2010 14:55:25 +0000

Hoe belangrijk is dit nog? Iedereen die wil, kan een anoniem nummer nemen, desnoods als prepaid met contant geld betaald. Dan ben je niet meer omgekeerd te zoeken.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Tue, 02 Mar 2010 14:56:24 +0000

Ik kon geen besluiten van het CBP vinden hierover. Wellicht dat ze dit onder de bevoegdheid van de OPTA vonden vallen? Het is specifiek in de Telecommunicatiewet geregeld immers, terwijl de Wet Bescherming Persoonsgegevens alleen heel algemene regels heeft. Bijzonder gaat voor algemeen, is een algemene rechtsregel.

Door: Linda

Linda — Wed, 03 Mar 2010 12:47:15 +0000

Klachten gaan wellicht spoedig komen : Nieuws van vandaag dat verkopers via de nummers uit het “bel-me-niet”-register de adresgegevens erbij zoeken om deze mensen niet te bellen maar langs te gaan om producten te verkopen …..
quote “De directeur van het Bel-me-niet-register Hans Leemans geeft toe, dat verkopers het bestand gebruiken om potentiële klanten op te sporen. “Ze kunnen hier geen adresgegevens krijgen, maar ze kunnen wel nagaan welke nummers niet gebeld mogen worden en daar zelf naam, adres en woonplaats bij zoeken.”

Door: Linda

Linda — Wed, 03 Mar 2010 12:54:14 +0000

@Tomas Waarom zou iemand een anoniem of contant betaald nummer moeten nemen om te zorgen dat zijn of haar privacy niet geschonden wordt ? Lijkt me de wereld op zn kop. In die lijn ligt dan maar geen internet gebruiken als ik niet wil dat mijn IP-adres of inlogggevens worden verspreid … ?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 03 Mar 2010 12:54:56 +0000

Ergerlijk maar niet verboden. Het is echter ook niet verboden om voor zulke mensen een waterpistool bij de hand te houden. (Wie helpt mij aan het grootste waterpistool dat legaal in Nederland te koop is?)

Door: Linda

Linda — Wed, 03 Mar 2010 19:54:56 +0000

Op zich wellicht niet, maar hoe in dat licht de conclusie “het mag niet, maar totdat er mensen grootschalig gaan klagen, zal de OPTA niet optreden”.. ze halen het telefoonnummer uit het register en zoeken daar- op wat voor manier dan ook- het adres en de naam bij. Dat maakt de verkopers niet “verboden” (maar daar zijn dan de supersoakers voor ;)) maar maakt misschien wel dat er ‘genoeg’ geklaagd wordt over de diensten die omgekeerd zoeken mogelijk maken ?

Door: WhizzMan

WhizzMan — Sat, 06 Mar 2010 08:50:01 +0000

Nog zo’n mooie, is post “aan de bewoners van” nou huis aan huis, of is het op adres en dus een databank waar je (ongevraagd) in staat? Is een telefoonboek door de brievenbus duwen bij iemand die een nee-nee sticker heeft en geen (geregistreerde) telefoon nou reclamedrukwerk? Ik krijg een deel van die gegevens ongevraagd en ongewenst door m’n brievenbus geduwd, het lijkt me toch dat ik die gegevens vervolgens naar eigen inzicht mag gebruiken?

De hele databank van telefoonnummers is openbaar en dient dat wettelijk ook zo te zijn. Het is een opt-out regeling waarbij de telecomproviders verplicht zijn om iedereen die geen bezwaar maakt z’n gegevens te delen met andere telecomproviders en ze te publiceren. Dat lijkt mij te impliceren dat zoeken op andere records in de deze databank dan de naam+adresgegevens net zo mogelijk en legaal moet zijn. De gegevens zijn nou eenmaal gepubliceerd; hoe je vervolgens als consument of bedrijf die gegevens vervolgens gebruikt is na openbaarmaking weinig meer over te zeggen, zolang je mensen hun privacy maar respecteert.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Sat, 06 Mar 2010 08:52:53 +0000

Whizzman: ik snap je punt maar de Wet Bescherming Persoonsgegevens gaat er vanuit dat de privacy in beginsel altijd wint. Je hebt voor elk gebruik toestemming nodig, ook als de gegevens al openbaar zijn. Het feit dat jij een telefoonboek krijgt, geeft je nog geen toestemming om die mensen brieven te sturen of te bellen. Je moet een aantoonbare noodzaak hebben om dat te doen, en die noodzaak moet het winnen van hun privacy. (Gelukkig is er een uitzondering voor privaat/huishoudelijk gebruik.)

Door: Peter Bindels

Peter Bindels — Fri, 28 May 2010 09:40:50 +0000

Ik gebruik al sinds jaar en dag Google om op te zoeken wie mij heeft gebeld. Dat werkt verbazend vaak - recent ben ik nog gebeld door 040-2537037 en met Google kwam ik er achter dat dat de autodealer was.

Breekt Google hiermee impliciet in op het privacyrecht?

Door: Dino

Dino — Tue, 20 Jul 2010 17:39:58 +0000

Hallo meneer Engelfriet,

Zeer interessant artikel over databankrecht heeft u gepubliceerd,
Ik wil even reageren op het omgekeerd zoeken, want ik vind dat dat gewoon moet kunnen.
Een mens kan, mits hij genoeg tijd heeft, alle telefoonnummers in het telefoonboek nagaan, totdat hij het juiste nummer heeft gevonden om vervolgens te zien welke persoon daarbij hoort. Dit kan je gewoon doen als je zin hebt, dus waarom zou het ook niet via een webservice/applicatie mogen doen? Iemand die omgekeerd wil zoeken heeft daar vast wel een goede reden voor, bijvoorbeeld opsporen van oplichters en dergelijken. Als omgekeerd zoeken illegaal is dan beschermt De Wet Bescherming Persoonsgegevens oplichters en beunhazen die bijna onmogelijk te vinden zijn.