Reacties op: Wederom inbreuk op domeinnaam http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/ Arnoud Engelfriets blog over juridische zaken op internet, auteursrecht, octrooien en meer Thu, 09 Feb 2012 12:34:08 +0000 http://wordpress.org/?v=2.1.2 Door: Tim N http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22646 Tim N Wed, 10 Mar 2010 11:39:12 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22646 Als rechters zich gezien eerdere artikelen hier op iusmentis al op Wikipedia verlaten bij het vormen van hun oordeel, lijkt het mij toch niet onredelijk dat je even via Google kijkt of er al niet een erg gelijkende domeinnaam in gebruik is? Als rechters zich gezien eerdere artikelen hier op iusmentis al op Wikipedia verlaten bij het vormen van hun oordeel, lijkt het mij toch niet onredelijk dat je even via Google kijkt of er al niet een erg gelijkende domeinnaam in gebruik is?

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22649 Arnoud Engelfriet Wed, 10 Mar 2010 12:02:47 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22649 Da's eigenlijk helemaal geen slecht idee. Hoewel het probleem blijft van de auditieve gelijkenis: ik mag geen fielips.nl registreren om daar televisies te verkopen. Er zijn merkendatabanken waar je wel dat soort overeenstemming kunt zoeken (heb ik me laten vertellen). Da’s eigenlijk helemaal geen slecht idee. Hoewel het probleem blijft van de auditieve gelijkenis: ik mag geen fielips.nl registreren om daar televisies te verkopen. Er zijn merkendatabanken waar je wel dat soort overeenstemming kunt zoeken (heb ik me laten vertellen).

]]> Door: Tim N http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22655 Tim N Wed, 10 Mar 2010 12:16:24 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22655 Heel erg jammer trouwens dat niet duidelijk is om welke partijen het gaat. Maar het uiteindelijke probleem in casu is natuurlijk: <i>Eiser en gedaagde opereerden in dezelfde branche (opleidingen en cursussen). De gedaagde had diverse domeinnamen geregistreerd waarin een <b>onderdelen van de naam</b> van de eiser waren verwerkt. </i> Dan hoef je helemaal niet te zoeken naar gelijkende / overeenkomende / gelijk klinkende namen. Er wordt, waarschijnlijk doelbewust, aangehaakt bij de reputatie die eiser heeft. Ik stel mij een situatie voor waarin een domeinnaam zoals "LOI-cursussen.nl" was geregistreerd door de gedaagde. Heel erg jammer trouwens dat niet duidelijk is om welke partijen het gaat.

Maar het uiteindelijke probleem in casu is natuurlijk:

Eiser en gedaagde opereerden in dezelfde branche (opleidingen en cursussen). De gedaagde had diverse domeinnamen geregistreerd waarin een onderdelen van de naam van de eiser waren verwerkt.

Dan hoef je helemaal niet te zoeken naar gelijkende / overeenkomende / gelijk klinkende namen. Er wordt, waarschijnlijk doelbewust, aangehaakt bij de reputatie die eiser heeft.

Ik stel mij een situatie voor waarin een domeinnaam zoals “LOI-cursussen.nl” was geregistreerd door de gedaagde.

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22656 Arnoud Engelfriet Wed, 10 Mar 2010 12:23:01 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22656 Zoiets was het ook, als ik het goed begrijp. Maar we hebben hiervoor een regeling: het merkenrecht. LOI kan dit verbieden omdat haar naam als merk is vastgelegd. Zonder vastlegging geen merkrecht en dus geen mogelijkheid dit te verbieden. Waarom zou je wel bij domeinnamen en niet bij bv. cursusboektitels kunnen optreden? Als ik boeken ga uitgeven onder de serienaam "De LOI serie" dan kan LOI dat echt alleen tegenhouden met haar gedeponeerd merk. Zoiets was het ook, als ik het goed begrijp. Maar we hebben hiervoor een regeling: het merkenrecht. LOI kan dit verbieden omdat haar naam als merk is vastgelegd. Zonder vastlegging geen merkrecht en dus geen mogelijkheid dit te verbieden. Waarom zou je wel bij domeinnamen en niet bij bv. cursusboektitels kunnen optreden? Als ik boeken ga uitgeven onder de serienaam “De LOI serie” dan kan LOI dat echt alleen tegenhouden met haar gedeponeerd merk.

]]> Door: jdk http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22658 jdk Wed, 10 Mar 2010 12:55:07 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22658 Kennelijk heeft de rechtbank oog op afschaffing van de merken en handelsnaamwet. De rechtbank constateert niet dat er inbreuk is in de zin van deze wetten en toch is er sprake van verwarring omtrent identiteit van de aanbieder van een online <b>dienst</b>. Het gebruik van een teken door een particulier is volgens de rechtbank in het algemeen maatschappelijk verkeer onbetamelijk wanneer het verwarring oplevert omtrent de identiteit van de aanbieder van een dienst. Negatieve reflexwerking, de afwezigheid van aanvullende bescherming van artikel 6:162 BW, is algemeen bekend. Uit de uitspraken blijken geen bijkomende omstandigheden. Kennelijk heeft de rechtbank oog op afschaffing van de merken en handelsnaamwet. De rechtbank constateert niet dat er inbreuk is in de zin van deze wetten en toch is er sprake van verwarring omtrent identiteit van de aanbieder van een online dienst. Het gebruik van een teken door een particulier is volgens de rechtbank in het algemeen maatschappelijk verkeer onbetamelijk wanneer het verwarring oplevert omtrent de identiteit van de aanbieder van een dienst. Negatieve reflexwerking, de afwezigheid van aanvullende bescherming van artikel 6:162 BW, is algemeen bekend. Uit de uitspraken blijken geen bijkomende omstandigheden.

]]> Door: Peter van G http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22683 Peter van G Thu, 11 Mar 2010 11:48:32 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22683 Kan iemand mij uitleggen waarom alles hier is geanonimiseerd? Ik dacht dat de rechtspraak in Nederland, met uitzondering van de kinderrechter, openbaar was. Zelfs in het vonnis is amper iets terug te vinden omdat er steeds [domeinnaam] is ingevuld. Hoe zit dit? Kan iemand mij uitleggen waarom alles hier is geanonimiseerd?
Ik dacht dat de rechtspraak in Nederland, met uitzondering van de kinderrechter, openbaar was. Zelfs in het vonnis is amper iets terug te vinden omdat er steeds [domeinnaam] is ingevuld.

Hoe zit dit?

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22685 Arnoud Engelfriet Thu, 11 Mar 2010 11:58:18 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22685 Ik snap het ook niet, ik heb ook vonnissen gezien waarbij in vergelijkbare situaties veel minder wordt geanonimiseerd. uit de <a HREF="http://www.rechtspraak.nl/Uitspraken/Anonimiseringsrichtlijnen/" rel="nofollow">Richtlijnen van rechtspraak.nl</A>: <blockquote>- Gegevens van natuurlijke personen die genoemd worden in uitspraken worden geanonimiseerd. <br/> - Namen van rechtspersonen en bestuursorganen worden in civiele en bestuursrechtelijke uitspraken niet geanonimiseerd, zolang die gegevens niet bepalend zijn voor de wijze waarop een individu in het maatschappelijk verkeer wordt beoordeeld. Met andere woorden: er is wel anonimisering nodig als de naam herleidbaar is tot een natuurlijk persoon.</blockquote> Niets over domeinnamen. Ik snap het ook niet, ik heb ook vonnissen gezien waarbij in vergelijkbare situaties veel minder wordt geanonimiseerd. uit de Richtlijnen van rechtspraak.nl:

- Gegevens van natuurlijke personen die genoemd worden in uitspraken worden geanonimiseerd.

- Namen van rechtspersonen en bestuursorganen worden in civiele en bestuursrechtelijke uitspraken niet geanonimiseerd, zolang die gegevens niet bepalend zijn voor de wijze waarop een individu in het maatschappelijk verkeer wordt beoordeeld. Met andere woorden: er is wel anonimisering nodig als de naam herleidbaar is tot een natuurlijk persoon.

Niets over domeinnamen.

]]> Door: Peter van G http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22686 Peter van G Thu, 11 Mar 2010 12:04:45 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22686 Oftewel: Verwacht de eiser in dit geval dat klanten weg gaan lopen als zij te hard tekeer gaat tegen de gedaagde???? Waarom dan wel. Of gaan de klanten eigenlijk nu al liever naar de gedaagde en krijgt de eiser nu degenen die eigenlijk de verkeerde naam ingetikt hebben? Oftewel:
Verwacht de eiser in dit geval dat klanten weg gaan lopen als zij te hard tekeer gaat tegen de gedaagde????
Waarom dan wel.

Of gaan de klanten eigenlijk nu al liever naar de gedaagde en krijgt de eiser nu degenen die eigenlijk de verkeerde naam ingetikt hebben?

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22687 Arnoud Engelfriet Thu, 11 Mar 2010 12:06:06 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22687 @Peter: wat bedoel je met "te hard tekeer gaat"? @Peter: wat bedoel je met “te hard tekeer gaat”?

]]> Door: Peter van G http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22688 Peter van G Thu, 11 Mar 2010 12:26:01 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22688 Een rechtzaak aanspannen. Wie bepaalt eigenlijk dat het vonnis geanonimiseerd dient te worden? De rechter of een van de partijen? Een rechtzaak aanspannen. Wie bepaalt eigenlijk dat het vonnis geanonimiseerd dient te worden? De rechter of een van de partijen?

]]> Door: Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22689 Arnoud Engelfriet Thu, 11 Mar 2010 12:39:01 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22689 Ik heb geen idee waarom hierover een rechtszaak is aangespannen. Misschien omdat de eiser principieel was, of omdat er al meer gebeurd is en hij nu gewoon een einde aan het hele gedoe wil? De raad voor de rechtspraak beslist bij publicatie op rechtspraak.nl wat er geanonimiseerd gaat worden. Zie hierboven de link naar hun richtlijnen. Ik heb geen idee waarom hierover een rechtszaak is aangespannen. Misschien omdat de eiser principieel was, of omdat er al meer gebeurd is en hij nu gewoon een einde aan het hele gedoe wil?

De raad voor de rechtspraak beslist bij publicatie op rechtspraak.nl wat er geanonimiseerd gaat worden. Zie hierboven de link naar hun richtlijnen.

]]> Door: Internetrecht door Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22931 Internetrecht door Arnoud Engelfriet Thu, 18 Mar 2010 07:48:40 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-22931 <strong>Op onrechtmatige wijze in verwarring worden gebracht...</strong> Goed, ik zal erover ophouden: inbreuk op een domeinnaam kan dus wel. Vorige week nog blogde ik over diverse vonnissen waarin een domeinnaam kon worden opgeëist zonder dat sprake was van merk- of handelsnaaminbreuk. De motivatie was daar dat men onrech... Op onrechtmatige wijze in verwarring worden gebracht…

Goed, ik zal erover ophouden: inbreuk op een domeinnaam kan dus wel. Vorige week nog blogde ik over diverse vonnissen waarin een domeinnaam kon worden opgeëist zonder dat sprake was van merk- of handelsnaaminbreuk. De motivatie was daar dat men onrech…

]]> Door: Jasper Janssen http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-23374 Jasper Janssen Sun, 04 Apr 2010 22:38:54 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-23374 Vergelijk overigens ook cdrwinkel.com en cdr-winkel.com . Deze laatste doorverwijzing is al jaaaaaren actief. Vergelijk overigens ook cdrwinkel.com en cdr-winkel.com . Deze laatste doorverwijzing is al jaaaaaren actief.

]]> Door: Marcel http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-26363 Marcel Fri, 30 Jul 2010 21:50:49 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-26363 Toch heb ik wel een zeer interessante discussie op Vara's Kassa: <a href="http://kassa.vara.nl/vraag-beantwoord/vraag/vadetail/buitenlandse-partij-eist-naamsverandering-wegens-te-grote-overeekomsten/cpagina/30/?vHash=c749c73j&cHash=73c7f2a12f" rel="nofollow">Buitenlandse partij eist naamsverandering wegens te grote overeekomsten?</a> Dat gaat over een bedrijfje in de VS die een Nederlands beginnend bedrijfje wilt verbieden om een domein naam te gebruiken. Het Nederlands bedrijfje was op Twitter en op Facebook actief, en de accounts van het Nederlands bedrijfje zijn bij Twitter en Facebook verwijderd. Het bedrijfje uit de VS heeft noch in Nederland noch in de VS de handelsnaam als merk gedeponeerd. Het bedrijfje uit de VS beroept zich nu op de handelsnaamwet en aangezien beide bedrijfjes op internet actief zijn, wordt nu het Nederlands bedrijfje gesommeerd om met de activiteiten te stoppen. In eerste instantie ging ik uit van de merknamen bescherming, maar als ik het zo bekijk, kan het bedrijfje uit de VS wel degelijk het Nederlands bedrijfje sommeren om de handelsnaam en de domein naam niet meer te gebruiken. Al is het handelsbereik van het Nederlands bedrijfje alleen Nederland, het bedrijfje uit de VS heeft ook klanten uit Nederland. Toch een zeer interessante zaak. Toch heb ik wel een zeer interessante discussie op Vara’s Kassa:

Buitenlandse partij eist naamsverandering wegens te grote overeekomsten?

Dat gaat over een bedrijfje in de VS die een Nederlands beginnend bedrijfje wilt verbieden om een domein naam te gebruiken.

Het Nederlands bedrijfje was op Twitter en op Facebook actief, en de accounts van het Nederlands bedrijfje zijn bij Twitter en Facebook verwijderd.

Het bedrijfje uit de VS heeft noch in Nederland noch in de VS de handelsnaam als merk gedeponeerd.
Het bedrijfje uit de VS beroept zich nu op de handelsnaamwet en aangezien beide bedrijfjes op internet actief zijn, wordt nu het Nederlands bedrijfje gesommeerd om met de activiteiten te stoppen.

In eerste instantie ging ik uit van de merknamen bescherming, maar als ik het zo bekijk, kan het bedrijfje uit de VS wel degelijk het Nederlands bedrijfje sommeren om de handelsnaam en de domein naam niet meer te gebruiken.
Al is het handelsbereik van het Nederlands bedrijfje alleen Nederland, het bedrijfje uit de VS heeft ook klanten uit Nederland.

Toch een zeer interessante zaak.

]]> Door: Internetrecht door Arnoud Engelfriet http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-31205 Internetrecht door Arnoud Engelfriet Wed, 02 Feb 2011 07:44:46 +0000 http://blog.iusmentis.com/2010/03/10/wederom-inbreuk-op-domeinnaam/#comment-31205 <strong>Op verwarringwekkende wijze aanhaken bij andermans domeinnaam...</strong> De domeinnaam “chinees-thuisbezorgd.nl” veroorzaakt verwarring over de eigenaar van de site: de consument verwacht dat dat Thuisbezorgd.nl is. Maar omdat concurrent Just-Eat daar eigenaar van is, is hier sprake van domeinnaaminbreuk en moet... Op verwarringwekkende wijze aanhaken bij andermans domeinnaam…

De domeinnaam “chinees-thuisbezorgd.nl” veroorzaakt verwarring over de eigenaar van de site: de consument verwacht dat dat Thuisbezorgd.nl is. Maar omdat concurrent Just-Eat daar eigenaar van is, is hier sprake van domeinnaaminbreuk en moet…

]]>