Eerste PS3-model verliest Linux-mogelijkheid na firmware-update

| AE 2038 | Internetrecht | 15 reacties

dikke-playstation.png
Het oude ‘fat’ PlayStation 3-model verliest de mogelijkheid om Linux te draaien als de gebruiker de voor 1 april aangekondigde 3.21 firmware-update installeert, meldde Tweakers gisteren. Sony zegt uit ‘veiligheidsoverwegingen’ tot deze stap te zijn gekomen. Wie deze firmware-update niet installeert, verliest vervolgens de toegang tot het online PlayStation Network. U voelt hem al aankomen: mag Sony dat doen?

De mogelijkheid om Linux op de PlayStation te installeren was lange tijd een leuke feature, die actief door Sony werd ondersteund. In oktober 2009 stopte het bedrijf daar echter mee. Met de PlayStation waren leuke rekenprojecten te doen, zoals onderzoek naar zwarte gaten. Nu zegt het feit dat mensen er leuke eigen doeleinden aan geven op zichzelf niet veel, maar Sony leek dit soort dingen actief te promoten, en dat schept verwachtingen bij kopers. Er zullen zeker mensen de PS3 gekocht hebben omdat ze er Linux op konden draaien.

Ik heb dan ook grote twijfels of dit zo wel mag. Het komt over als achteraf de voorwaarden van een koop aanpassen, iets dat niet zomaar kan. Ongetwijfeld staat er ergens diep in een EULA een regeltje dat men alles op elk moment mag wijzigen, maar onder het consumentenrecht is het zeker niet gezegd dat dat standhoudt. Al was het maar omdat die EULA over het algemeen te laat (niet voor of bij de koop) wordt aangeboden.

Als er een goede reden is, dan kan het anders komen te liggen. Blijken PS3’s met Linux bijvoorbeeld vaak de boel te verpesten op het Playstation Network, dan kan ik me voorstellen dat men een blokkade uitvoert. Maar afgezien van ‘veiligheidsoverwegingen’ is er geen echte reden te vinden. Ik denk dan ook dat je met een klacht bij de kantonrechter een heel eind zou moeten komen.

Tenzij het natuurlijk een 1-aprilgrap is.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik weet niet of het een goede reden is, maar naar alle waarschijnlijkheid is het om de recente PS3 hack begin te saboteren. Die aanval is afhankelijk van het kunnen draaien van Linux. De hackers zijn er nog niet helemaal, in de zin dat ze nog niet het systeem hebben kunnen kraken tot het moment dat ze cheats kunnen draaien of de copy protection breken.
    Maar het is best mogelijk dat ze op termijn dat wel kunnen, en het is best waarschijnlijk dat ze daarvoor via Linux booten moeten gaan. Door dat niet meer mogelijk te maken voor veel mensen om Linux te booten, kunnen ze het wat lastiger voor de hackers maken (maar die zullen gewoon niet updaten) maar vooral dadelijk als er een aanval is het minder nuttig te maken voor het grote publiek.

    Overigens is het wel zo dat de PS3 vraagt als je een firmware update doet, en er staat ergens wel wat er in en uit gaat. Maar het is in een relatief klein schermpje en niet altijd even duidelijk (waarom, terwijl hij gewoon 1080 HD kan?). Aan de andere kant sommige spellen draaien alleen met nieuwere firmware, dus echt weigeren kan soms niet.

    Grote vraag blijft, is het weghalen van grote functionaliteit voor een toekomstige, mogelijke aanval op in essentie hun systeem, voldoende reden?

  2. ‘Blijken PS3???s met Linux bijvoorbeeld vaak de boel te verpesten op het Playstation Network, dan kan ik me voorstellen dat men een blokkade uitvoert.’
    Het gaat hier om 2 producten van ??n en dezelfde leverancier die zodanig met elkaar verbonden zijn dat ik me afvraag of je ze zelfs wel als aparte producten mag zien.
    En als een deel van dat product (PSN) niet goed werkt mag de fabrikant dat dan oplossen door een ander deel van het product (PS3) deels buiten werking te stellen ?

  3. Veel mensen hebben een PS3 gekocht voor de Linuxfunctionaliteit. Veel wetenschappers hebben er bijvoorbeeld ??n aangeschaft om te kunnen experimenteren met de Cell-GPU, voordat ze een duur IBM Cell HS22-cluster aanschaffen.

    Zowel Linux als PlayStation Network waren geadverteerde functionaliteit. Dat het mogelijk is vanuit een open besturingssysteem te reverse-engineeren is niet het probleem van de koper. Zo op het eerste gezicht lijkt mij dat Sony hier niet mee weg komt.

  4. De hamvraag in deze kwestie is volgens mij: kan de koper zijn aanschaf gebruiken voor het doel waarvvoor hij de aanschaf heeft gedaan? Ik denk van wel.

    Op het moment dat een gebruiker de update weigert, verliest de gebruiker van de PS3 de mogelijkheid om online te spelen en gebruik gemaakt van recent aangeschafte spellen die een recente firmware-versie verlangen. Dit betekent dat de wetenschapper die gebruik maakt van de PS3 voor hun onderzoek (erg bijzonder trouwens, dat dit kan!), het apparaat kan blijven gebruiken voor het doel waarvoor hij hem heeft aangeschaft.

    De klachten zullen in dit geval komen van de gebruikers die de PS3 hebben gekocht om te gamen en om Linux te kunnen draaien. Deze groep zal ongetwijfeld bestaan. Echter, Linux is een hobbysysteem bij uitstek, en het ligt het voor de hand dat veel gebruikers de Linux-ondersteuning als een leuk extraatje zien. Ik kan me moeilijk voorstellen dat er grote groepen tegenoverde de rechter aannemelijk kunnen maken dat ze de aanschaf hebben gebaseerd op deze unieke combinatie van functionaliteiten.

    Bedrijfsmatig is dit daarom een logische keuze van Sony: daarvoor zijn de belangen namelijk te groot. Sony heeft niet beschreven wat het beveiligingsrisico inhoudt, maar het is annemelijk dat Sony dit doelt om te voorkomen dat de console wordt gehacked om ‘back-ups’ af te spelen. Gezien de bedragen die er in om gaan kan ik me voorstellen dat Sony de kosten van enkele class-action-zaken kan wegstrepen tegen de verliezen door piraterij – al is dit laatste natuurlijk speculatie van het zuiverste water.

  5. ‘Wat ik me nu afvraag: zouden die wetenschappers nadeel ondervinden dat ze niet op het Playstation network kunnen? Oftewel wat gebeurt er als zij de update weigeren?’

    Als ze voor/tijdens/na werktijd nog een spelletje willen spelen, zullen ze daar inderdaad nadeel van ondervinden ;) (daarnaast, is het niet aan sony om te bepalen of gebruikers er last van ondervinden?)

  6. @Ferdi: ik ben het grotendeels eens met wat je schrijft. Alleen denk ik dat de groep die de PS3 voor zowel spelletjes als Linux wil gebruiken daar in principe ook gewoon recht op heeft, zonder te hoeven aantonen dat ze de PS3 anders niet zouden hebben gekocht. De (fat) PS3 kon allebei en het lijkt me dat je ervan mocht uitgaan dat dat zo zou blijven.

    (Andere vraag: mag Microsoft per 15 april Xbox Live support stoppen voor de originele Xbox, die eind 2006 nog werd verkocht?)

  7. @Ferdi: “Linux is een hobbysysteem bij uitstek” WTF??????
    Ik en velen van mijn kennissen met mij draai al een hele tijd Linux op mijn PC omdat het een stabieler, veiliger en open systeem is. Linux bied je de mogelijkheid om die PS3 ook voor andere dingen te gebruiken als allleen voor een hobbyactiviteit bij uitstek (gamen dus).
    Ik vind het een erg arrogante uitspraak waarvan ik vermoed dat die gedaan is door iemand die eigenlijk niet weet waar hij over spreekt.

  8. Hallo Peter,

    De inhoud van jouw laatste alinea ga ik niet voor mijn rekening nemen, maar uiteraard wil ik best mijn opmerking toelichten.

    Het is evident dat Linux veiliger en stabieler pc is dan bijvoorbeeld een Windows. Toch is de groep gebruikers vele malen kleiner. Ik ken de samenstelling van jouw vriendengroep niet, maar als ik zelf kijk naar de mensen om mij heen die Linux gebruiken, dan zijn dat exclusief mensen die in aanraking zijn gekomen met Linux door een bovengemiddelde interesse in computers. Dat zijn zeker niet Mien en Koos op drie hoog, als je begrijpt wat ik bedoel.

    Dat veel Linux-gebruikers na verloop van tijd beslissen om definitief van Windows af te stappen, doet niets af aan het feit dat Linux voornamelijk wordt gebruikt door de goedbedoelde liefhebbers. Mensen die ooit uit nieuwschierigheid een Ubutnu-cd hebben uitgeprobeerd op een dual-boot of een oude pc, die er niet tegenop ziet om een keer iets vanuit een text-based terminal te moeten installeren, en die zo een avond zoet zijn met het tweaken van de eyecandy op je desktop. Dan heb je het niet meer over een praktische noodzaak, maar over een leuke hobby.

    In de context van het artikel van Arnoud doet bovenstaande zeker opgeld. Ik kan me namelijk niet voorstellen dat er veel PS3-bezitters zijn die een PS3 hebben gekocht vanwege de noodzaak om Linux te draaien. Wat niet wegneemt dat het stoer is dat het kan (of kon).

  9. @Ferdi,

    Dank je voor je nuancering, en je hebt gelijk, mijn kennissenkring bevat een hoop niet standaard computer gebruikers.
    Dat laat echter onverlet dat Linux meer is dan een hobbysysteem. Het is eigenlijk best erg dat Mien en Koos klakkeloos kiezen voor het duurste systeem zonder dat daar een noodzaak voor is. En kijk eens naar de apple fanaten, ze willen geen van allen hun unix systeem kwijt en ik zie ze ook nooit via de commandline dingen compileren tenzij ze daar echt lol in hebben. Dus ik blijf bij mijn uitspraak dat de mogelijkheid om een linux te draaien op een ps3 betekent dat je van een stuk speelgoed meteen ook je thuiscomputer kunt maken. En laten we wel wezen, nog een van de krachtigste systemen die op dit moment op de markt beschikbaar is.

    Ik wil dus ook elke ps3 bezitter aansporen om je stem te laten horen en bezwaar te maken bij sony tegen deze beperking om jouw eigendom te gebruiken zoals jij dat graag zou willen.

  10. Tegenwoordig heeft hij een laptop, maar ik ken een software ontwikkelaar uit singapore die zijn PS3 daadwerkelijk gebruikte als desktop systeem. De reden was simpel, hij moest verhuizen van singapore naar europa en dan wil je niet te veel mee sleuren, maar zover ik weet heeft hij daar toch verdienstelijk gebruik van kunnen maken.

    Verder vind ik de opmerking van Ferdi, genuanceerd of niet, gewoon onjuist. Dat er mensen zijn die het als hobby systeem gebruiken maakt het nog geen hobby systeem, er zijn meer dan genoeg mensen die linux als werksysteem gebruiken (zoals ik b.v.) en daarmee is het meteen geen hobby systeem meer.

    Ik vind het overigens jammer dat sony dit kan doen. Mag doen weet ik niet, ik ben geen jurist. Maar ik verwacht niet dat er ook maar een kanton rechter op deze wereld er voor kan zorgen dat Sony deze keus terugdraait. Overigens zegt de cynist in mij dat het kraken van de PS3 nu enkel maar sneller zal gebeuren omdat er ongetwijfeld nu een hoop mensen willen proberen linux weer aan de praat te krijgen op het apparaat. Mensen die dit voorheen niet hoefde te doen, omdat het gewoon al kon.

  11. Het addertje onder het gras is dat niet alleen dat
    – het Playstation Network ontoegankelijk wordt als je de update niet installeert,
    maar ook
    – nieuwere Bluray films niet zullen afspelen
    en
    – je jouw legaal gekochte games uit de Playstation Store niet kan draaien
    en
    – nieuwere games die minimaal firmware 3.21 vereisen niet gespeeld kunnen worden.

    De keuze wordt dus voorgelegd tussen bovenstaande opties behouden -of- Linux/OtherOS kunnen starten. Dit is volgens mij chantage.

    Ik gebruik mijn PS3 naast gameplatform ook voor onderzoek en ontwikkeling op de Cell-CPU. Ik heb voor het apparaat een royale 600 euro neergeteld (kosten van een goed werkstation) en met deze update devalueert ‘t ding tot de functionaliteit van een Xbox360 van minder dan 200 euro (met Bluray player dan wel, die nu rond de 80 euro kosten).

    Ik heb helaas geen geld, zin of tijd dat ik hierin wil steken, daarom laat ik mijn stem via mijn portomonae horen; vanaf 1 April staat Sony op mijn ‘niet kopen’-lijst, en dat is helaas geen grap.

  12. Na contact gezocht te hebben met de ConsumentenAutoriteit, ben ik tot de volgende conclusie gekomen:

    De Europese richtlijn 1999/44/EC is inderdaad ook onder Nederlands recht van toepassing in deze. Sony heeft inbegrepen functionaliteit waarmee zowel door Sony zelf, als door de verkopers namens Sony werd geadverteerd, verwijderd.
    Daarmee is de deugdelijkheid van het product, zoals men dat origineel heeft aangeschaft, aangetast, buiten de schuld van de consument. (Voor men hier over valt: Dit is niet mijn opinie, dit is een kwalificering door de wetgever)

    De consument heeft nu het recht, onder overlegging van een bewijs van aankoop (aankoopbon, bankafschrift) bij de verkopende partij aan te kloppen en te vragen om een oplossing. Hiermee wordt de verkoper de kans geboden om hun toezeggingen ten tijde van het moment van aankoop waar te maken of de koper een aanbieding te doen waarmee deze koper schadeloos gesteld kan worden.
    Indien de verkoper hier niet aan mee werkt, heeft de koper het recht om de aankoop te ontbinden. Hierbij mag de verkoper echter wel het bedrag van de teruggave van het originele aankoopbedrag beperken vanwege de periode dat het product wel als deugdelijk gefunctioneerd heeft.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS