Betaling terugboeken (storneren) als je ontevreden bent
Een lezer vroeg me:
Ik wilde een betaalwebsite uitproberen, maar ik zag al na vijf minuten dat het aanbod echt totaal niets was. Daar was ik zo boos over dat ik de betaling (creditcard) heb laten terugboeken en vervolgens mijn account heb opgegeven. Echter, een paar dagen later kreeg ik een mail van de beheerders dat ik moest betalen. Ik heb gereageerd dat ik opgezegd heb, maar hij blijft maar volhouden met aanmaningen en dreigbrieven van een incassobureau. Hoe krijg ik hem nu van mijn nek?
Ik vrees dat dit lastig wordt. Op zich heb je inderdaad recht op je geld terug wanneer de wederpartij niet levert wat hij heeft beloofd, maar zo makkelijk als “oh het bevalt niet” zeggen en gauw storneren is dat niet. Op zijn minst zul je eerst het bedrijven moeten aanschrijven over de gebrekkige kwaliteit van de dienst, zodat ze een poging kunnen wagen je alsnog tevreden te stellen.
Overigens is “het aanbod was niets” op zich geen reden om te mogen annuleren. Lage kwaliteit is nog geen gebrekkige kwaliteit (wanprestatie). Zolang je krijgt wat je is beloofd, kun je er niet zomaar vanaf omdat het beloofde niet is wat je je ervan had voorgesteld.
Ook via de wet koop op afstand kom je er niet: die geldt niet voor betaalde websites, tenminste niet als je al eens ingelogd hebt. De wet zegt namelijk dat je recht van ontbinden vervalt als de dienstverlening met jouw instemming reeds is begonnen.
Ik snap de lezer wel: als je zelf moet gaan bedelen om je geld terug wegens wanprestatie, krijg je ongetwijfeld nul op het rekest. Zo’n bedrijf heeft er geen enkel belang bij om te erkennen dat ze wanprestatie plegen (Rule of Acquisition 1). Je geld zelf terughalen lijkt dan slimmer, maar je krijgt dan vervolgens wel de ruzie met het incassobureau waar deze lezer nu mee zit.
Als je klacht terecht is, dan is er niets aan de hand want dan zul je gelijk krijgen bij de rechter. Maar als je klacht wordt afgewezen, dan heb je een heel groot probleem want je hebt niet betaald terwijl dat wel moest, ook niet na aanmaningen van het incassobureau. Je krijgt dan de incassokosten er nog eens bovenop.
Arnoud
Tags:
Bart van K. | 31 maart 2010 @ 9:33
Mijns inziens zijn creditcard terugboekingen voor uiterste nood, als je er echt niet uitkomt met de winkelier. Die winkelier moet eerst de gelegenheid hebben om de betaling terug te storten. Gauw even terugboeken? Niet netjes.
Wim, W.A. ten Brink | 31 maart 2010 @ 9:45
Het snel terugboeken is inderdaad niet netjes, maar ik vraag mij af of de beheerder van die site niet nog extra mogelijkheden heeft? Laten we het eens van de andere kant bekijken…
Een beheerder ziet iemand zich aanmelden voor de site en die persoon betaalt en krijgt toegang. Plotseling wordt de betaling teruggeboekt en heeft men dus voor niets diensten aangeleverd. Kun je als beheerder dan niet bij de creditcard maatschappij gaan klagen dat deze klant de boel heeft bedonderd? Je hebt immers een dienst geleverd en de klant heeft kennelijk tot doel gehad om deze gratis in te pikken.
Dus wat zijn de mogelijkheden voor de beheerder?
Pascal | 31 maart 2010 @ 10:18
De link naar mastercard werkt niet. Maar ik neem aan dat het om dit stukje gaat:
Er is lijkt me geen sprake van niet ontvangen hebben alleen dat de klant er niet tevreden mee was.
En dus lijkt het me dat het onrechtmatig was dat deze klant zijn geld heeft laten storneren. Ik vind het iig ‘not done’ om te betalen en dan toch maar te besluiten dat het niets is en vervolgens je geld te storneren.
Tobias T. | 31 maart 2010 @ 12:17
Mijn broertje is daar ook ooit eens ingetuind en kreeg weken later een rekening van maar liefst € 70. Het was een behoorlijke shock voor mijn ouders, vooral omdat de website nergens op sloeg en hij het zelf niet eens meer wist. Het probleem was dat de dienst van de website wél hetgeen omvatte dat ook werd afgesproken in de overeenkomst, maar op een andere manier dan iemand zou verwachten.
Uiteindelijk hebben wij ons toen op zijn minderjarigheid kunnen beroepen, aangezien hij toen nog maar 15 jaar oud was. Toch bleven de aanmaningen, en uiteindelijk incassodreigementen, maar komen. Die werden vervolgens genegeerd, en we hoorden er nooit meer iets van. Kennelijk is angst en onder druk zetten een middel om hun klanten tot betaling te verplichten, ook al heb jezelf gelijk. Wie zou immers voor zoiets een dure procedure aanspannen? Een snelle betaling is dan meestal de gunstigere weg, vooral als jezelf twijfelt of dit wel rechtens is.
Je moet je bij dit soort kwesties voor ogen houden dat ook jij degene kan zijn die wanprestatie pleegt door niet te betalen, en niet eens een poging doet om de overeenkomst te ontbinden. De betalingsverplichting ligt nu eenmaal op tafel, ongeacht hoe de inhoud van de dienst er uitziet. De enige opties lijken mij dan een ontbinding te vorderen, als de wederpartij inderdaad haar prestatie tekort is gekomen, of de rechtshandeling te vernietigen op grond van dwaling. Het lijkt mij opzich wel mogelijk om al ‘haviltexend’ tot een meer redelijke conclusie te komen dan wat er in de (misleidende) voorwaarden van de website is opgenomen. Wie in redelijk meer mag verwachten dan door de wederpartij is geleverd, heeft ook een recht tot ontbinding, dan wel dwaling.
BramK | 31 maart 2010 @ 13:12
Volgens mij staat er nog iets op wintertijd… berichten verschijnen een uur later dan de tijd waarop ze gedateerd zijn (9:44 i.p.v. de vermelde 8:44).
Arnoud Engelfriet | 31 maart 2010 @ 13:15
Dat is als het goed is nu gefixt.
Alex de Kruijff | 31 maart 2010 @ 18:14
Zorg er voor dat je altijd je handelen motiveert. Dat geeft de tegenpartij een gelegenheid om eerst een poging te wagen om er onderling uit te kunnen komen. En het kan voorkomen dat je incassokosten door de rechter krijgt opgelegd.
Ogre | 1 april 2010 @ 8:41
Grote OLO @ (1 april-) cookies…
Martijn G | 1 april 2010 @ 8:44
@Ogre (8): De cookie warning is wel leuk.
Zie ook even het stukje bij SOLV:
http://www.solv.nl/weblog/edps-browsers-moeten-als-default-cookies-weigeren/16885
Internetrecht door Arnoud Engelfriet | 24 november 2011 @ 8:11
Geldt storneren van je betaling als ontbinding van de koop?…
Als je ontevreden bent over een aankoop, kun je die dan ongedaan maken door de betaling laten storneren? In maart vorig jaar schreef ik nog dat me dat niet verstandig leek: op zich heb je inderdaad recht op je geld terug wanneer de wederpartij niet lev…