Over de auteursrechten van Mein Kampf: Bij mijn weten woonde Hitler ten tijde van zijn dood in Beieren en heeft de Beierse overheid zijn nalatenschap opgeëist. Daartoe behoren ook de auteursrechten van Mein Kampf (tot 2015). In Duitsland wordt publicatie van het werk door de Beierse overheid tegengehouden. In welke zin zij invloed kunnen uitoefenen op publicaties in het buitenland weet ik niet (niet veel kennelijk, want in veel landen kun je het boek gewoon in de winkel kopen).

Dit staat nog wel op wikipedia: http://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf#Mein_Kampf_in_Nederland , misschien wil jij dit wijzigen op wikipedia (aangezien je er wat van af weet :))

@Frank: mijn ervaringen met Wikipedia zijn niet zo positief, ik hoor niet bij ‘t kliekje dus krijg ik wijzigingen er niet snel door. Maar voel je vrij & ga je gang, je kunt mij als autoriteit opvoeren

Waarschijnlijk zal het om een maatregel gaan die technisch niet zo veel effect zal hebben, maar vooral bedoeld is om tegenstanders tevreden te stellen. Een work-around dus, omdat het echte probleem (politici, mensen bij het OM, de huidige wetgeving) niet op korte termijn is op te lossen.

Als het tonen van deze teksten toegestaan wordt, en de vrije meningsuiting grondwettelijk beschermd is, op welke manier kan er dan ooit sprake zijn van ‘misbruik’ van deze teksten?

De auteursrechtelijke kant zit als volgt in elkaar. Het auteursrecht van Hitler op Mein Kampf werd in Duitsland na WO II door de Beierse Staat geconfisqueerd. Beieren ging op basis van dat auteursrecht iedere heruitgave in binnen- en buitenland tegen. In Nederland gebeurde na de Tweede Wereldoorlog hetzelfde met de vertaalrechten (een afzonderlijk auteursrecht) van de in 1939 uitgegeven Nederlandse vertaling van de NSB-er Steven Barends. Op basis van dat auteursrecht verbood de Nederlandse overheid nog in 1975 de verspreiding van een illegale Belgische herdruk. Over dit oneigenlijke gebruik van het auteursrecht schreef in dat jaar D.W.F. Verkade (nu Advocaat-Generaal bij de Hoge Raad) in de Volkskrant: “Het auteursrecht wordt nu gebruikt als stok om de hond mee te slaan; het wordt gebruikt als censuurmiddel terwijl het daar nooit voor is bedoeld.”

Ook professor Cohen Jehoram is de mening toegedaan dat het auteursrecht op de Nederlandse vertaling van Mein Kampf bij de Nederlandse Staat berust. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf:

In november 1997 stelde D66 kamervragen over (on)mogelijkheden van een herdruk; Willem Huberts stelde in een analyse op de opiniepagina in NRC Handelsblad[4] dat niet de Nederlandse Staat het auteursrecht bezit, maar de erfgenamen van het echtpaar Kettmann, dat de uitgeverij De Amsterdamsche Keurkamer bezat, waaraan vertaler Steven Barends op 16 november 1943 zijn auteursrechten afstond. De door Huberts verdedigde stelling is echter tegengesproken door prof. mr. H. Cohen Jehoram (hoogleraar Recht van de intellectuele eigendom, media- en informatierecht aan de Faculteit der Rechtsgeleerdheid van de Universiteit van Amsterdam)[5] en mr. A.IJ.A. Looijen (jurist te ’s-Gravenhage).[6] De Nederlandse regering deelde in 1997, in antwoord op de gestelde kamervragen mee, dat het ten verkoop aanbieden van Mein Kampf verboden is en dat slechts een wetenschappelijk verantwoorde heruitgave niet strafbaar zou kunnen zijn.[7] De minister van Justitie beriep zich daarbij op een oordeel van de Hoge Raad van 12 mei 1987.[8] In deze benadering is het niet relevant waar de auteursrechten berusten, maar wordt de strafbaarheid van de handeling getoetst.

Zie het artikel in Wikipedia voor de referenties naar beide opinies in NRC Handelsblad.