Reacties op: Kan ik ontkennen een abonnement te hebben gesloten?

Door: Franc

Franc — Fri, 03 Sep 2010 07:19:47 +0000

Bij wie ligt de bewijsplicht omtrend de voorwaarden (die 6 maanden geleden op de site stonden)? Klik zelf ook meestal heel lui het vinkje aan en druk op versturen.
Als jij niks hebt en zij niet aan kunnen tonen dat ze jou wat gestuurd hebben?

Door: Bart van K.

Bart van K. — Fri, 03 Sep 2010 07:45:53 +0000

Afgezien van alle juridische mitsen en maren heb ik een tip: jij hebt het geld, en zij hebben slechts een factuur. Zolang jij het geld niet aan ze geeft, heb jij het nog zelf in je portemonnee. Geef ze het bericht dat je niet dit abonnement wilt, en retourneer alles wat ze sturen. Eventuele deurwaarders sta je vriendelijk te woord en stuur je weg.

Door: Johan

Johan — Fri, 03 Sep 2010 07:51:16 +0000

http://nl.wikipedia.org/wiki/Algemene_voorwaarden_(Nederland)

De algemene voorwaarden waarvan je kennis hebt genomen of redelijkerwijs kennis had kunnen nemen ten tijde van de overeenkomst gelden, volgens mij.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Fri, 03 Sep 2010 07:58:09 +0000

@Johan: ja, mits die dus op de juiste wijze ter hand gesteld waren (downloadbaar/printbaar). Als ze in zo’n scrollvenster stonden, dan zijn ze vernietigbaar met de toverformule “Ik vernietig hierbij de algemene voorwaarden omdat ze niet op de juiste wijze ter hand gesteld zijn; ik kon ze namelijk niet opslaan voor latere kennisneming.”

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Fri, 03 Sep 2010 07:59:30 +0000

@Franc: zij moeten bewijzen dat jij een overeenkomst hebt gesloten én dat hun AV daar deel van zijn. Zij zouden dus jouw mail met “ik had toch alleen een proefabonnement, wat is dit?” kunnen overleggen als bewijs. Zeker als daar hetzelfde IP-adres in staat als dat gebruikt is in het bestelproces, staan ze dan best wel sterk.

Door: Wim ten Brink

Wim ten Brink — Fri, 03 Sep 2010 08:50:55 +0000

Gaan liegen over een contract lijkt me niet kies

Erger, als het voor een rechter komt word je door een leugen al snel onbetrouwbaar geacht, waardoor de tegenpartij al snel meer vertrouwen van de rechter krijgt.
Let verder op: heb je dit proef-abonnement als consument genomen of namens je (eigen) bedrijf? Dit maakt een groot verschil omdat je als consument gewoon kunt weigeren om te betalen. De bewijslast ligt dan namelijk bij de site. Ze kunnen een deurwaarder op jou af sturen maar ze moeten dan wel de bewijslast hebben dat jij ook daadwerkelijk accoord bent gegaan met het contract. De site moet dan overwegen of het wel de moeite waard is om achter dit geld aan te gaan.
Let wel op: als je de site nog gebruikt, of b.v. magazines en andere zaken van hen ontvangt, dan ben je eigenlijk fout bezig! Dit kan uiteindelijk weer tegen je gebruikt worden. Je zult dus moeten doorgeven dat jouw account geblokkeerd moet worden en altijd alles retour afzender sturen wat jij van hen ontvangt. (Inclusief facturen.) Ben je toch doorgegaan met het gebruik van hun diensten nadat het proef-abonnement was fgelopen dan heb je -in theorie- pech. Je zal dan moeten betalen voor de geleverde diensten. (Maar of ze daar ook keihard achteraan gaan en bereid zijn om ook een deurwaarder te sturen is een beetje twijfelachtig.)
-
Verder, je bent accoord gegaan met de algemene voorwaarden behorende bij het proef-abonnement. Je bent niet accoord gegaan met de voorwaarden van het normale abonnement. En deze AV’s zijn verschillend van elkaar. Door niet accoord te gaan met de AV van het normale abonnement is dit abonnement dus niet rechtsgeldig, toch?

Door: Ogre

Ogre — Fri, 03 Sep 2010 10:33:42 +0000

‘Als ze in zo’n scrollvenster stonden’
Rijst de vraag hoe die voorwaarden nu worden aangeboden op die site. Als dat nu op een niet printbare/downloadbare manier is dan lijkt het mij zeer aannemelijk dat dat op het moment van afsluiten van het proefabbonement ook zo het geval was.

Door: Wim ten Brink

Wim ten Brink — Fri, 03 Sep 2010 11:48:18 +0000

Vraagje: de algemene voorwaarden voor de proef-site en de algemene voorwaarden voor de normale site zijn volgens mij twee verschillende algemene voorwaarden. Dus als je accoord gaat met de AV van de proef-site, dan ben je nog niet accoord met die van de normale site en ben je dus nog niet het contract aangegaan met de normale site. Toch? Of heb ik het mis?
Je zult als klant toch eerst ook de AV van de normale site moeten ontvangen en mee accoord gaan voordat een dergelijk abonnement ook daadwerkelijk tot stand kan komen…

Door: Ogre

Ogre — Fri, 03 Sep 2010 12:30:25 +0000

@Wim ten Brink #8
Waarom zouden er aparte voorwaarden voor dat proefabbonement moeten zijn ? Een melding in de AV dat een proefabbonement voor een bepaalde periode mogelijk is voldoet toch prima ?
Of mis ik nu iets ?

Door: Wim ten Brink

Wim ten Brink — Fri, 03 Sep 2010 14:56:33 +0000

@Ogre, bij de AV van een proef-abonnement spreek je af dat je deze (bijna) gratis ontvangt om uit te proberen. De AV zal dan ook vermelden dat het een uitprobeer-termijn betreft. Bij de AV van het normale abonnement komt ook een betaal-overeenkomst tot stand en ben je het niet meer aan het proberen maar ben je ook daadwerkelijk een gebruiker, mogelijk met extra rechten. (Bijvoorbeeld bij software kun je proef-versies wel gebruiken maar niet voor commerciele doeleinden.)
Nu kan het zijn dat ze AV hebben opgesteld die beide versies dekt, maar die kans is redelijk klein omdat er dan allerlei uitzonderingen in de AV gemaakt moeten worden voor de proef-versie. Meestal worden er twee AV’s gebruikt, waarbij de AV voor de proefversie meer beperkingen kent dan de reguliere versie. Dit om te voorkomen dat mensen alleen nog maar met de proef-versie gaan werken.
Het zou dus kunnen zijn dat ze een enkele AV hebben voor beide versies maar dan zou je hier het een en ander van moeten terugvinden in de AV. Zoniet, dan kun je er van uit gaan dat de AV alleen betrekking had op de proef-versie, en die is afgelopen…
En mocht de AV van de proef-versie hebben vastgelegd dat je automatisch lid wordt van de reguliere versie dan is het maar de vraag of dat zomaar kan…

Door: Frank

Frank — Mon, 06 Sep 2010 15:25:47 +0000

Helaas kan ik de uitspraak op internet niet vinden, doch de kantonrechter te Eindhoven (9 maart 2006, zaaknr. 423665, rolnr. 10534/05) heeft in een vonnis ondermeer uitgemaakt:
rov 4.3) (…) dat een bepaling tot automatische stilzwijgende verlenging van een proefabonnement op een website onredelijk bezwarend is omdat (rov 4.4) (…) eiser met die voorwaarde het zichzelf gemakkelijk maakt zonder daar een rechtens te beschermen belang bij te hebben; van zo’n belang is althans niet gebleken. Daartegenover is het de klant juist moeilijk gemaakt; die moet maar zien dat hij het nodige doet om het abonnement op tijd opgezegd te krijgen terwijl hij toch het rechtens te beschermen belang heeft dat hem niet als hij even niet oplet, en dus ongewild, een voortzetting van het abonnement aangesmeerd wordt.(…) en (rov 4.5) (…) een proeftijd is bedoeld om de gunst van de klant te winnen; daarbij past dat de aanbieder vervolgens moeite doet om een contract te bemachtigen, niet dat de klant moeite moet doen een contract te voorkomen.

Slotopmerking: hier eiste de websitehouder opzegging wel per aangetekend schrijven.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Mon, 06 Sep 2010 17:12:31 +0000

Da’s een intrigerende! Het klinkt me wel logisch in de oren, er is ook niet echt een legitieme reden om met proefabonnementen en stilzwijgende verlenging te werken. Ik ga proberen dit te pakken te krijgen.

Door: Alexander Pas

Alexander Pas — Thu, 27 Jan 2011 21:22:15 +0000

Ter controle van oudere Algemene Voorwaarden op websites en de manier hoe deze aangeboden werden is The Wayback Machine http://www.archive.org/web/web.php van The Internet Archive http://archive.org zeer handig.

(Heeft voor mij al veel nut gehad.)

Door: Lisette Boer

Lisette Boer — Fri, 24 Feb 2012 18:04:23 +0000

Hallo,

Ik had een mobiel zonder internet, alleen sms en beltegoed. nu heb ik sinds gisteren een galaxy ace. waar dus wifi op zit.. kan ik dan gewoon internetten zonder heb mij geld kost?

Groet Lisette