Reacties op: Mogelijk tijdslot voor internetuitzendingen publieke omroep

Door: jdk

jdk — Wed, 08 Sep 2010 07:34:03 +0000

Lees in artikel 4.6 lid 2 van de Mediawet dat ook media-instellingen die een commerciële mediadienst op aanvraag verzorgen, ervoor horen te zorgen dat het media-aanbod dat de lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling van personen jonger dan zestien jaar ernstige schade zou kunnen toebrengen, uitsluitend zodanig beschikbaar wordt gesteld dat zij dat aanbod normaliter niet te horen of te zien krijgen.

Gezien de definities in de mediawet lijkt dit te gelden voor alle commerciële websites. Dat zijn immers ook media-diensten met media-aanbod. Dat zou inhouden dat ook sites als GeenStijl, YouTube etc een tijdslot horen te hebben.

Door: robin

robin — Wed, 08 Sep 2010 07:50:02 +0000

Een bijkomend probleem: moeten de mensen die uitzendinggemist.nl bekijken vanuit een andere tijdzone (bijvoorbeeld Nederlanders die als Expat in Azië wonen) dan verplicht na 20h Nederlandse tijd de programma’s bekijken? Of is daar een technische oplossing voor?

Voor de expats is uitzendinggemist immers vaak de enige Nederlandse TV die beschikbaar is, tenzij je gaat rommelen met decoders en kaarten en zo.

Door: Corné

Corné — Wed, 08 Sep 2010 08:03:00 +0000

Ik snap het helemaal: als de publieke omroep zich maar aan bepaalde tijdslots houdt, dan kan je er als ouder zeker van zijn dat je kinderen niet zomaar rare dingen tegen komen op het internet. :-S

Weer zo’n wet die eigenlijk niet meer bij deze tijd past. Is er trouwens een psycholoog die me, op basis van wetenschappelijk onderzoek, kan uitleggen wanneer audiovisuele content “schade kan toebrengen aan de lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling van personen jonger dan zestien jaar”?

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 08 Sep 2010 09:43:06 +0000

@jdk: de Mediawet eist redactionele controle voordat sprake is van een mediadienst (art. 1.1 lid 1 Mediawet “waarvoor de verzorger redactionele verantwoordelijkheid draagt”). Een uploadsite als Youtube heeft geen redactionele controle, zij bepalen het aanbod niet. Dumpert is een twijfelgeval omdat alles vooraf gescreend wordt. Bij Uitzendinggemist zet de PO zelf er op wat ze erop willen hebben.

Door: Mark Berck

Mark Berck — Wed, 08 Sep 2010 10:53:29 +0000

Arnoud, even over die kijkwijzer symbolen. Die mag je niet gebruiken hoor, tenzij je toestemming hebt van NICAM!

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 08 Sep 2010 10:55:11 +0000

Dat mag ik wel want dit is een beeldcitaat in het kader van informatievoorziening over diezelfde Kijkwijzer. En in het kader van lachen om “geregistreerd door de Merkplaats”.

Door: Mark Berck

Mark Berck — Wed, 08 Sep 2010 11:41:32 +0000

Weer wat geleerd, en ik had een omgekeerd uitroepteken moeten gebruiken

Door: Hans

Hans — Wed, 08 Sep 2010 13:52:33 +0000

Een duidelijk gevalletje “regels voor peren toepassen op appels”.

Ik bedoel, straks gaan ze de reclame-blokken op de website ook nog synchroniseren met die op TV.

Door: hAl

hAl — Wed, 08 Sep 2010 15:09:35 +0000

@Arnoud

Youtube heeft wel degelijk de nodige redactionele controle over Youtube en censureert hevig de uploads om ongewenst content te blokkeren en verwijderen.

Door: jdk

jdk — Wed, 08 Sep 2010 15:24:05 +0000

De Mediawet heb ik altijd al een bizarre wet gevonden. Er zijn toch algemene strafbepalingen die beogen te voorkomen dat jongeren onverhoeds met schadelijk materiaal in contact gebracht worden? De bepalingen die toestaan dat Pamela Anderson op oog hoogte naakt in de super ligt? Dan is deze wetgeving overbodig.

Alle uitzendingen gratis op Internet, en voor iedereen gratis om te gebruiken. De programma’s zijn tenslotte door de belastingbetaler betaald, de burgers zijn rechthebbenden. Er is in ieder geval een levenslange gratis licentie voor iedereen die gebruik wenst te maken van programma’s van de publieke omroepen. Flauwekul daar auteursrechtelijk moeilijk over te doen. Dat hoort er in de media wet te staan.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Wed, 08 Sep 2010 16:14:11 +0000

@hAl: de betekenis van redactionele controle bij de Mediawet is eerder “vergadert en beslist wat er deze week online komt” en niet “censureert wat er geupload is”. Maar of die betekenis nu ingegeven is om te zorgen dat Youtube er níet onder valt, weet ik niet.

Door: Fokko van de Bult

Fokko van de Bult — Thu, 09 Sep 2010 00:16:54 +0000

Voor mensen die uit het buitenland kijken, kun je, ofwel controleren op de systeemklok (dat doet het Reformatisch Dagblad om te controleren dat je niet op zondag hun website bezoekt), of via het IP-adres de tijdzone achterhalen. Beide methoden zijn natuurlijk te omzeilen. Maar als ik de woordvoerder Jochems van de PO in het artikel van Tweakers goed begrijp, willen ze trouwens gewoon expats dwingen om tijdens hun werk te kijken (afhankelijk van hun tijdszone).

Verder is het natuurlijk zo onzinnig als wat om de relatief onschuldige programma’s van de publieke omroep te censureren als je zoveel veel schadelijker materiaal wel op internet laat staan en niet censureert. (Hier wil ik overigens niet suggereren dat je dan maar het hele internet moet censureren, alleen dat ik wel betere plekken weet om te beginnen, mocht je dat willen).