Reacties op: Registreren is gratis, maar reageren kost geld

Door: Arnout Veenman

Arnout Veenman — Thu, 29 Sep 2011 06:46:13 +0000

Een kamerzoeksite en datingsite lijken heel sterk op elkaar, zowel technisch als qua functionaliteit. Beide zijn ze gericht op het bij elkaar brengen van vraag en aanbod dat in een basisbehoefte voorziet. Het is dan ook geen toeval dat Kamernet.nl en Lexa.nl door dezelfde partij zijn opgericht.

Door: Arnoud Engelfriet

Arnoud Engelfriet — Thu, 29 Sep 2011 06:49:25 +0000

Daar zeg je zo wat! Ja, eigenlijk best logisch als je het zo bekijkt. Een andere skin er overheen en klaar. Wel even uitkijken met de advertenties: “Tientallen jonge kamers met blond haar zoeken jou!”

Door: Richard

Richard — Thu, 29 Sep 2011 06:57:13 +0000

Gezien het feit dat registratie gratis was lijkt me dat de inzender niet gedupeerd is (je zou verwachten dat een student dat zelf ook kon verzinnen, al heet elke deelnemer aan een post-middelbare-school-opleiding tegenwoordig ’student’).

Stel dat ze wel geld hadden gevraagd, ja dan had je wellicht een dooie mus gekocht. Wellicht? Ja, je kan namelijk ook een aantal dingen wel, duidelijk omschreven op de aanmeldpagina:

Als je je aanmeldt bij Kamer.nl kun je kamers aanbieden en e-mail alerts met nieuwe kamers ontvangen. Daarnaast heb je een profielpagina waarop je jezelf kan presenteren aan verhuurders.

Kortom dat 18-jarige blonde meisje met cup DD hoeft zich waarschijnlijk niet te ‘verlagen’ tot zelf reageren op een kamer, zij maakt gewoon een profielpagina aan. Ik vermoed wel dat de mogelijke huisbazen die zich dan melden waarschijnlijk ook verward zijn met een datingsite, maar dat terzijde.

Ben wel benieuwd hoe mijn redenering zich verhoudt tot de juridische werkelijkheid.

Door: Branko Collin

Branko Collin — Thu, 29 Sep 2011 07:50:55 +0000

Ik wist niet dat een tekst wervend of lokkend moet zijn voordat het een belofte kan zijn. Volgens mij overleeft een dergelijke claim ook niet de giecheltest. Ik neem aan dat hier nog iets achter zit, dat bijvoorbeeld een koper zich niet mag beroepen op wat in handleidingen wordt beweerd, en alleen op wat in de advertenties staat?

Door: Freek Dijkstra

Freek Dijkstra — Thu, 29 Sep 2011 08:17:25 +0000

Zoals Richard stelt is er geen sprake van financieel duperen. Maar aangezien je niet verplicht bent te reageren, kan je je profiel wissen (kan dat?) en verder zoeken op een andere site.

Het doet me denken aan een museum waar ik pas langs liep, die mensen naar binnen lokte met de tekst “gratis entree tot de showroom”, maar bleek dat de showroom slechts een twintigtal objecten toonden, en je voor toegang tot de rest van het museum wel moest betalen.

Door: MathFox

MathFox — Thu, 29 Sep 2011 08:18:17 +0000

Ik keek even naar de algemene voorwaarden…

2.4 Door gebruik van de site vrijwaart de gebruiker Kamer.nl volledig voor alle mogelijke claims. […]

3.2 Als door misbruik van Kamer.nl privacy wordt geschonden valt dat onder de aansprakelijkheid van de misbruikplegen en niet onder de aansprakelijkheid van Kamer.nl.

3.3 Als door externe oorzaken informatie van de site vrijkomt, valt dat niet onder de verantwoordelijkheid van Kamer.nl, hoewel Kamer.nl deze kans tracht te verkleinen.

Ik verwacht dat een rechter hier het een en ander onverbindend zal verklaren…

Door: Andre

Andre — Fri, 30 Sep 2011 14:30:51 +0000

Ik denk dat een belofte toch een stuk explicieter moet zijn voor je als consument inwilliging kunt verlangen. Wat eerder aan de orde is, is een mogelijkheid tot ontbinding van het contract. Als deze student dus een bedrag had betaald om lid te worden van de site, en daarna erachter kwam dat hij niet zoals hij verwacht had zonder extra te betalen op een kamer kon reageren, had hij wellicht een zaak gehad als hij ontbinding (met terugbetaling van het betaalde lidmaatschapsgeld) had geëist. In dit geval zou hij daarom, naar mijn niet-juridische mening, sowieso nooit méér kunnen eisen dan dat de site zijn persoonsgegevens uit hun systeem verwijdert.