De onderhandse akte kun ook nog laten registreren bij de Belastingdienst, als bewijs dat deze op een bepaalde datum tot stand is gekomen, dit is gratis en biedt nog een beetje extra zekerheid. http://www.belastingdienst.nl/wps/wcm/connect/bldcontentnl/belastingdienst/prive/vermogen/onderhandse_akten/registratie_van_onderhandse_akten/

Goed, een dergelijke groep heeft leden, managers en owners. Owners mogen alles, managers mogen managen en leden mogen doen wat managers en owners hen toelaten te doen.

Maar is die groep die net 5 minuten oud is al meteen een vereniging? Alleen maar omdat het in de naam staat? Kun je wel een vereniging van 1 persoon hebben?

Ook heb je statuten nodig, met onder meer het doel van de vereniging. Die heb jij ook nog niet. Dus nee, je bent er nog niet.

@Arnoud, de statuten hoeven niet op schrift te zijn gesteld, ze worden enkel door de wet geïmpliceerd aanwezig te zijn, om die reden is er ook zo’n uitgebreide regeling met betrekking tot de vereniging in de wet opgenomen, in tegenstelling tot bijvoorbeeld de stichting waar veel minder bepaling aan gewijd zijn. Het doel van de vereniging kan daarom ook enkel in het geheugen van het bestuur en/of de leden zijn ‘vastgelegd’.

Het kan ook anders, zoals ik het eens heb meegemaakt. Leden zeiken bestuur af, bestuur houd het voor gezien en niemand wil ze vervangen. Daar zit je dan met je wettelijk verplichting van een minimaal driekoppig - voorzitter, penningmeester en secretaris - bestuur.

Een vereniging oprichten klinkt leuk voor het beperken van het risico. Maar als je zelf een beetje de controle wilt houden, kan je dan niet beter een Stichting oprichten?

Het lijkt mij dat een vereniging kan ontstaan doordat 1 persoon zegt dat hij een vereniging wil oprichten en anderen zeggen “Ja, leuk! Wij doen mee!.” De boel groeit dan en op een gegeven moment is het groepje -volgens mij- wel een vereniging te noemen. Toch?

Tja, en statuten? Hoe moeilijk moeten die zijn? In dit geval een groep voor liefhebbers van CGI. Moet de welkoms-pagina wel even wat er wordt bedoeld met CGI want anders krijgen we Perl-programmeurs tussen de liefhebbers van computer-gegenereerde plaatjes. CGI of CGI, twee verschillende doelgroepen.

Ik vraag mij af hoe je een algemene ledenvergadering kunt opzetten in een Google groep. Zou in principe niet moeilijk moeten zijn. Gewoon een manier vinden om enquetes te houden en gebruikers de mogelijkheid geven om posts te plaatsen met daarin commentaar op de leiding en zo. Eventueel ergens een groep-chat mee starten en de leden van een groep kunnen “live” meepraten met beslissingen.

In dat opzicht vraag ik mij af in hoevere Anonimous een vereniging is.

Ik vraag dat omdat ik ooit aan Freeciv heb meegedaan, een stuk open source software met een duidelijke organisatie (wie doet wat, soms wordt dat ook expliciet aangewezen), regels die je als informele statuten zou kunnen zien en die ook gehandhaafd worden (bv. de regel dat alles GPL moet zijn) en bestuursstructuur (er is een soort management dat beslissingen neemt en besprekingen houdt op IRC en een mailing list) maar er wordt niets formeel vastgelegd (geen statuten, officiële benoemingen of verslagen, etc.) en er is geen enkele organisatie die zich ermee gelieerd heeft. Bovendien is het, als er al van een vereniging sprake is, zeker geen vereniging in een bepaald land van de wereld. Is het dan toch mogelijk dat de ontwikkelaars op de een of andere manier als collectief optreden of worden aangesproken?

Ik noem Freeciv omdat ik dat van dichtbij heb leren kennen, maar dit geldt natuurlijk voor talloze open-source-softwareprojecten.

De continuïteit van een softwareproject kun je ook goed regelen met een vereniging, als je ervoor zorgt dat die de auteursrechten krijgt op de software. Een lid dat wegvalt, verstoort zo niet je licentiemogelijkheden.

Dit kan ook werken bij claims vanuit het buitenland. Ook als ze daar de constructie “informele vereniging” niet kennen. Dat gebeurt op zich vaker; als ik een geschil heb met een bedrijfje dat een Engelse Ltd (een bij ons onbekende constructie) of een Amerikaanse 501(3) non-profit is dan klaag ik ze aan in Nederland maar ik noem ze dan “de rechtspersoon naar Engels/Amerikaans recht XYZ”.

Natuurlijk kan ik ook de privépersoon erachter aanklagen, maar het verweer “ik handelde als bestuurder van XYZ Ltd” zal dan vrijwel altijd die zaak winnen. Net zoals ik zelf vrijwel altijd vanuit ICTRecht BV handel (of vanuit mijn eigen BVtje Ius Mentis).

Het geval

Maar zelfs zo’n expliciete verklaring hoeft niet: het feit dat je samen (in vereniging, haha) werkt aan je doel kan al genoeg zijn om te spreken van een vereniging.

Als je niets regelt en je ook niet handelt alsof je een vereniging bent, dan is iedereen voor zijn eigen daden aansprakelijk. Heel heel soms zou je van groepsaansprakelijkheid (je was erbij dus je bent mede-aansprakelijk) kunnen spreken maar in de praktijk niet.