Hoe zou dat juridisch gezien stand houden?

de door de abonnee of gebruiker gevraagde dienst van de informatiemaatschappij te leveren en de opslag of toegang tot gegevens daarvoor strikt noodzakelijk is.

Is het wettelijk vereiste om bezoekersaantallen bij te houden (en als we ervanuit gaan dat het gebruik van een enkele cookie daarvoor nodig is) voor de publieke omroep niet te zien als strikte noodzaak?

Het gebruik van first party cookies in combinatie met ip maskering zou een perfecte oplossing zijn voor het anoniem bijhouden van statistieken, maar deze verschrikkelijke wet maakt zelfs dat onmogelijk zonder expliciete toestemming van de bezoeker.

Het is misschien wel mogelijk om statistieken bij te houden zonder cookies, maar het is niet mogelijk om dat te doen zonder dat je toestemming vraagt aan de gebruiker en/of voldoen aan de privacy regels. De cookiewet gaat namelijk helemaal niet over cookies, maar over ALLES dat je probeert op te slaan op de apparatuur van de bezoeker of probeert te registreren en vast te leggen (zoals ip adressen).

De actie van de Publieke Omroep vind ik geweldig. Ze voldoen hiermee volledig aan de cookiewet (dat was een eis van de OPTA) en ze voldoen aan de wet op de publieke omroep die zegt dat ze moeten rapporteren. Beide zaken zijn door de politiek bedacht en opgelegd en daarom is het fantastisch dat het nu als een boemerang terug gaat naar de politiek. Natuurlijk doet dat pijn in Den Haag want nu wordt duidelijk dat ze een gedrocht van een wet hebben bedacht en niet het geduld konden opbrengen om te wachten op een regeling over ‘do not track’ functionaliteit in browsers waar ze in Europa mee bezig zijn.

Ik hoop van harte dat dit signaal aankomt in Den Haag en dat er snel een herziening komt op deze onuitvoerbare wet.

Als iemand zijn persoonlijke instellingen niet kan opslaan dan kan de site verder gewoon functioneren. Dat is geen grond om iemand op voorhand uit te sluiten. Daar gaat deze hele discussie over. (Overigens vallen echt functionele cookies zoals waarschijnlijk ook persoonlijke voorkeuren buiten de cookiewetgeving dus met een beetje goed redeneren kan je ze op die manier ook al buiten de discussie houden).

Enig idee hoeveel (niet beschikbaar) budget het de NPO kost om alle sites zo om te bouwen dat ze ook zónder cookies werken?

Nee, geen idee. Jij als gerenommeerd leverancier kan dat vast wel, dus ik ben benieuwd. Kan je me eens uitleggen hoe dat soort functionaliteit als persoonlijke-instellingen-zonder-inloggen ueberhaupt zonder cookies kan werken, en wat voor werkzaamheden eraan te pas zouden komen om een site om te bouwen?

Als gerenommeerde leverancier van één NPO site weet ik dat het niets met incompetentie te maken heeft, maar met gewenste functionaliteit. Soms zijn daar cookies voor nodig, en niet alleen om in te loggen (bijv om persoonlijke instellingen op te slaan waarvoor je niet hoeft in te loggen).

(Mag ik weer een gevalletje “overheid besteedt software ontwikkeling uit aan een incompetente partij” noteren?)