Aan de andere kant is de beslissing van Apache natuurlijk zwaar beinvloed door haar sponsors (Google, Yahoo, Facebook, maar ook Microsoft wat dan weer vreemd is). (zie: https://www.apache.org/foundation/thanks.html)

Uiteindelijk vind ik dat je als adverteerder de DNT moet honoreren, ook van IE10 gebruikers. Ondertussen sue je maar Microsoft over die setting ofzo, maar leg de nadelen niet neer bij de gebruiker die anders zelf DNT zou hebben aangezet.

De setting niet uitvragen bij de gebruiker en diep verbergen in de instellingen is volkomen zinloos omdat dat dan effectief nauwelijks een positief effect op de privacy van burgers zou hebben.
Het is duidelijk dat de advertentie industrie juist daarop had gehoopt zodat ze nog vele jaren ongehinderd door hadden kunnen gaan met het schenden van de privacy van internetgebruikers.

Nu wordt het tijd voor de overheden zoals de EU om partijen die de ‘Do-Not-Track’ settings negeren aan te pakken.

Het was te verwachten dat Microsoft een aanpassing zou maken, maar het lijkt mij erop dat deze aanpassing niet voldoende is geweest, om de advertentie industrie tevreden te stellen.

Als ik het goed begrijp heeft Microsoft de DNT setting verplaatst naar de Express Settings. Een gebruiker krijgt een keuze:
1) Custom Settings (Optie C staat gepreselecteerd: De gebruiker heeft nog geen keuze doorgegeven en wordt gedwongen deze te maken).
2) Express Settings (Optie B wordt voorgeselecteerd: De gebruiker geeft geen specifieke keuze door aangaande DNT, de browser maakt deze keuze onder het mom van standaard gebruikersprivacy).

Dan kan ik mij voorstellen dat een Yahoo of de makers van DNT nog steeds vallen over deze Express Settings. Ook de keuze afdwingen is mijn inziens op het randje: Gebruik van de browser met optie C is dan niet eens mogelijk, de gebruiker is al gedwongen om te kiezen voor optie A of optie B.

http://tweakers.net/nieuws/83605/do-not-track-is-standaard-geactiveerd-bij-express-settings-in-ie10.html

Microsoft had al eerder aangekondigd dat het in Internet Explorer 10 de optie standaard zou inschakelen, maar hoe de softwarefabrikant dit in Windows 8 zou gaan implementeren was nog niet geheel duidelijk.

Inmiddels laat Brendon Lynch, chief privacy officer bij Microsoft, weten dat in Windows 8 bij het opstarten van IE10 de gebruiker kan kiezen uit ‘express settings’ en ‘custom settings’. Als de eerste wordt gekozen, veelal de meestgekozen optie waarbij een gebruiker slechts enkele vragen voorgeschoteld krijgt, zal do-not-track standaard ingeschakeld zijn. Als de handmatige instelmogelijkheid wordt gekozen, dan is dnt uit te schakelen. [Maar keuze wordt afgedwongen?]

Microsoft zegt met de keuze om do-not-track standaard te activeren in te spelen op de privacywensen van zijn klanten.

Ik snap nu dat het iets genuanceerder ligt, maar nog steeds snap ik dat:
- Afspreken om DNT te honoreren als advertentie industrie, onder de voorwaarde, dat browsers deze niet standaard activeren, maar dat het een ongedwongen gebruikerskeuze is
- Een Express Settings optie bieden waarbij de browser DNT standaard activeerd. Custom Settings dwingen een keuze af.
Met elkaar botst, in ieder geval lijkt het dat Microsoft aan het kloten is met de standaard, de grenzen opzoekt en mogelijk overschreid, ten ongenoegen van de makers van de DNT standaard.

Is het volgende niet relevant of correct meer?

Nee, initieeel in een release preview versie begin juni had Microsoft wel ‘Do-Not-Track’ default aangezet zonder gebruikersinteractie.
Na de daarop volgende kritiek heeft Microsoft in volgende RTM versies de ‘Do not Track setting verplaatst naar de express settings die de gebruikers moet accepteren of aanpassen bij de installatie van Windows 8 met IE10.
Nu wordt de setting dus eerst getoond aan de gebruiker en moet die gebruiker dus wel de setting accepteren of aanpassen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Do_Not_Track#Internet_Explorer_10_default_setting_controversy

In June 2012, Microsoft announced that the Do Not Track option would be activated by default in Internet Explorer 10 on Windows 8 as part of its commitment to user privacy.[17] Microsoft faced criticism for its decision to enable Do Not Track by default (as part of the “Express” settings preset in Windows 8)[18] by advertising companies, who assert that use of the Do Not Track header must be a choice made by the user and must not be automatically enabled, a position also supported by Mozilla developers.

The companies also asserted that this decision would violate the Digital Advertising Alliance’s agreement with the U.S. government to honor a Do Not Track system, because the coalition said it would only honor such a system if it were not enabled by default by web browsers.[19] A Microsoft spokesperson defended its decision however, stating that users would be more preferential to a web browser that automatically respects their privacy. [20]

On September 7, 2012, Roy Fielding, an author of the Do Not Track standard, submitted a patch to the source code of the Apache HTTP Server, which would make the server explicitly ignore any use of the Do Not Track header by users of Internet Explorer 10.

Fielding asserted that Microsoft’s decision “deliberately violates” the standards of the Do Not Track specification because it “does not protect anyone’s privacy unless the recipients believe it was set by a real human being, with a real preference for privacy over personalization.” Fielding also felt that Microsoft knew its “false” Do Not Track signals would be ignored, and that its goal was to effectively give an illusion of privacy while still catering to their own interests

IE10 maakt deze keuze voor haar gebruikers

Dat is dus juist niet het geval. Microsoft toont de gebruikers de optie om niet getrackedte willen worden en dwingt de gebruikers een keuze te maken om dat te accepteren of aan te passen en dat is volledig binnen de ruimte die de ‘Do Not Track’ standaard daarvoor biedt.

Het is juist uitermate zwak van Firefox dat zij de door hen zelf bedachte ‘Do Not Track’ optie niet durven voorleggen aan hun eigen gebruikers maar daar komt duidelijk de hand van Google die bij Mozilla aan de touwtjes trekt te voorschijn.

a) The user sets the browser to send DNT
b) The user sets the browsers to not send DNT
c) The user hasn’t made a decision yet.

Firefox zal optie C aanhouden. IE10 maakt deze keuze voor haar gebruikers. Dan is het geen gebruikersinstelling meer, maar een browserinstelling.

Effectief zorgt IE10 met standaard DNT voorgeselecteerd, dat andere bedrijven DNT zullen gaan negeren. We zien dit nu met Yahoo. Aangezien DNT geen advertenties blokkeert, zullen DNT-gebruikers minder relevante advertenties zien. Als ik als man reclame krijg voor maandverband dan verliest iedereen hierop: De adverteerder, de publicist, de kwaliteit van de content en mijn ervaring.

In mijn optiek gaat IE10 hier (misschien express) de fout in. DNT staat nog in de kinderschoenen, maar door het een browserinstelling te maken, in plaats van een gebruikerskeuze, zal de advertentie industrie DNT niet gaan honoreren. Microsoft en Bing moeten het ook van advertenties hebben. Als men echt voor privacy is, dan houd IE10 het bij een gebruikersinstelling.

P.S.: Sommige elementen in de nieuwe lay-out (bijvoorbeeld de advertenties) hebben een erg laag contrast en zijn daarom slecht leesbaar.

Zie hier het scherm tijdens de installatie van Windows 8 met IE10
http://www.computerworld.com/common/images/site/features/2012/08/Express_Settings_Win8RTM.jpg

Key to that notion of expression is that it MUST reflect the user’s preference, not the choice of some vendor, institution, or network-imposed mechanism outside the user’s control. The basic principle is that a tracking preference expression is only transmitted when it reflects a deliberate choice by the user. In the absence of user choice, there is no tracking preference expressed.

Ik heb geen Windows 8 geïnstalleerd, of video’s gezien van de express optie van IE10. Maar van wat ik heb gehoord lijkt het dus niet specifiek de keuze van de gebruiker te zijn. Hij/zij moet weten dat men kiest om DNT aan of uit te zetten.

Ok, maar goed, daar vlak boven staat dus

A user agent MUST have a default tracking preference of unset (not enabled) unless a specific tracking preference is implied by the decision to use that agent. For example, use of a general-purpose browser would not imply a tracking preference when invoked normally as “SuperFred”, but might imply a preference if invoked as “SuperDoNotTrack” or “UltraPrivacyFred”.

Als de express optie dus een soortgelijke benaming heeft, dan zou het dus mogen. ‘Express privacy’ ofzo. Maar anders dus niet.