Internetrecht door Arnoud Engelfriet

Ik ben al jaren fan van het werk van Tink, van Want zo is het ook!.

Het zou te ver gaan om het een noodzakelijk kwaad te noemen, maar winkelen is niet mijn hobby. Maar soms moet je. Omdat iemand per se jarig moet worden, omdat je met je grauwgrijze Nike-sweater niet voor de klas kan, omdat je iemand gezelschap houdt, of omdat je schoenen eigenlijk allang wijlen zijn. In dergelijke gevallen spoed ik mij dorpwaarts en bestorm hier en daar een winkel.

Laat ik het maar gewoon zeggen: ik maakte me al een tijdje behoorlijk zorgen. Ja, echt. Noem het ouderwetsch of preuts: ik trok het erg slecht. Uitgaan was een helletocht gelijk. Want in ieder schimmig hoekje van een willekeurige dansvloer stonden jongetjes- en meisjespubers dingen te doen die kleine jongetjes en meisjes niet horen te doen. Vind ik. Moet iedere jongeling maagd blijven tot het huwelijk? Neen, natuurlijk niet. Wat als er geen huwelijk komt? Dat zou wreed zijn.

Haar columns zijn nu gebundeld tot een boekje, dat je kunt bestellen via BoekScout. Een aanrader!

Arnoud

Donderdag bij 3 Voor 12 mocht ik even losgaan over het geheime ACTA-verdrag:

De vrees is dat men uitkomt op de natte droom van de contentindustrie. Het is alvast geen goed teken dat vertegenwoordigers van de contentindustrie wel bij de gesprekken betrokken lijken, en bijvoorbeeld consumentenbonden niet. Hooguit zijn er principiële politici die de andere kant van het verhaal aankaarten. Nu lijkt het vooral een poging om het falende businessmodel van een industrie te beschermen. De terminale patiënt ligt al een tijdje in het ziekenhuis, en om hem in leven te houden zetten we steeds zwaardere apparatuur in.

Update (10:12): Lees ook Brenno’s uitstekende artikel over ACTA bij Webwereld.

Die discussie mag ik trouwens 13 maart gaan voeren met onder andere de opvallend liberaal met auteursrecht omgaande Fred Teeven.

Arnoud

Volwassenen snappen best dat de bekende Nijntje-parodieën grappig bedoeld zijn, en daarom hoeft hostingprovider Mijndomein.nl ze niet te verwijderen van de site van een klant. Dat blijkt uit het vonnis dat gisteren bekend werd in de zaak tussen de provider en Dick Bruna-bedrijf Mercis. Bij twee afbeeldingen (waaronder helaas de bekende Nijn-Eleven) is echter meer overgenomen dan nodig voor de parodie, en daarom blijven die dan toch verboden. En verder krijgt Mijndomein.nl een last onder dwangsom om bij toekomstige klachten van Mercis binnen 48 uur (”weekenden uitgezonderd”) het materiaal weg te laten, of de klacht nou terecht is of niet.

Dat Mercis het niet leuk vindt dat er “volwassen humor” rond het kindvriendelijke konijn met andreaskruis als neus wordt bedreven, is bekend. Alles en iedereen die het waagde Nijntje als cokesnuiver, wietroker, hardcore-DJ of principiële gabber neer te zetten, kreeg boze sommaties van haar advocaten. Of je nu een blogger was, een roze shockblog of een Belgisch tijdschrift: het moest eraf en het ging eraf.

Mijndomein.nl besloot echter naar de rechter te stappen in plaats van de afbeeldingen te verwijderen. Erg netjes, als hostingprovider hadden ze best het materiaal gewoon weg kunnen hallen op basis van de claim - het parodie-verweer is immers niet haar probleem maar dat van de blogger. De rechter accepteert het parodieverweer, behalve voor twee afbeeldingen die 99% uit een originele Nijntje-tekening zijn overgenomen. En daaronder valt dus ook de Nijn-Eleven tekening, omdat de Nijntje in het vliegtuig en het flatgebouw zijn gecopypaste in plaats van nagetekend.

Verder had Mercis nog het merkenrecht in stelling gebracht: Nijntje is een merk, en merken mag je niet zomaar parodiëren. Maar de rechter houdt het hier simpel (geheel in Nijntje stijl): als het mag onder het auteursrecht, mag het in dit geval ook onder het merkenrecht. Er wordt immers geen geld verdiend met de plaatjes, zodat er geen sprake kan zijn van commercieel gebruik van het merk. En de regels over nietcommercieel gebruik komen hier in feite op hetzelfde neer als de parodie-exceptie in de Auteurswet.

De rechter legt Mijndomein.nl echter wel nog een bijzondere verplichting op: zij moet vanaf nu binnen 48 uur optreden na een klacht van Mercis over merkinbreuk. Als de klacht niet klopt, moeten de partijen dat maar bij de rechter komen uitvechten. Dat lijkt te komen omdat er niet gereageerd zou zijn op een eerste sommatiebrief van de advocaten, maar het pakt wel raar uit. Over vijf van de zeven afbeeldingen is onterecht geklaagd, en vanaf nu moet Mijndomein dus zonder protest doen wat Mercis zegt?

-edit- Link naar vonnis en originele blogpost toegevoegd.

Arnoud

Via Retecool vond ik deze prachtige disclaimer van de NOS over publieksbeelden bij uitzendingen van voetbaltoernooien:

Om te verdoezelen dat de publieke belangstelling voor het toernooi tegenvalt, wordt in sommige stadions te pas en (vooral) te onpas een bandje afgespeeld met daarop toeterende supporters. Dit geluid is zo hard dat wij het alleen weg kunnen drukken door álle geluid uit het stadion weg te drukken, inclusief de commentator. Zo ver willen we niet gaan, die keus laten we aan u als kijker over. Onze excuses voor de overlast.

Waarschijnlijk heeft men dit ingevoerd vanwege de kritiek over het extragratis ingemonteerde applaus bij het optreden van de koningin op Dodenherdenking.

Voor andere aparte of opvallende disclaimers houd ik me altijd aanbevolen!

Arnoud

Jaja, daar zijn we dan: koop het “You wouldn’t download a car“-tshirt nu bij Shirtshop.nl!

De kosten: 13,80 per shirt, geen verzendkosten (xxl kost 14,80). En wie bij het bestellen code “ywdac” invult, krijgt zomaar en extragratis 25% korting.

Veel plezier en vergeet niet ze aan te doen bij de Mininova-zitting op 2 juni!

Arnoud

Nou, dat “You wouldn’t download a car” t-shirt blijkt een onverwacht populair item! Ik heb nu al meer dan tien bestellingen via mail en reacties.

Wat ook een beetje onverwacht blijkt, is hoe moeilijk of irritant het is om een goede shop te vinden waar ze tegen een redelijke prijs je eigen ontwerp willen drukken in goede kwaliteit. Bij Shirtshop.nl zijn de shirts 13,80 (XXL is 14,80) inclusief bedrukking maar valt het nog niet mee om het ontwerp op fatsoenlijke grootte op je shirt te krijgen. Ik krijg het plaatje maar twee stapjes vergroot en dat ziet er nog steeds heel erg klein uit. (Of doe ik iets fout?)

Bij Spreadshirt moet je een eigen ontwerp als bitmap uploaden en dat is gewoon lelijk als je witte letters op een zwarte achtergrond wil. Je kunt EPS-bestanden wel uploaden maar alleen in je eigen shop en dan moet je 2 dagen wachten tot iemand het ontwerp heeft goedgekeurd. Dat gaan we dus eens proberen, maar ergens een stapeltje laten drukken is wel zo praktisch gezien de deadline van 2 juni (de Mininova-zitting).

HGS Sportprijzen is relatief goedkoop voor het bedrukken (en reageert snel en persoonlijk op vragen per mail) maar zo te zien moet je daar zelf je shirts aanleveren en dat schiet ook weer niet op.

Iemand een andere suggestie?

Arnoud

Nou, met enige hulp (dank, Max!) is het toch gelukt om een high-resolutie afbeelding te vervaardigen met de tekst “You wouldn’t download a car”. Het font is namelijk te koop via Fonts.com maar de preview versie is net handig genoeg om er die ene zin gratis uit te trekken. Geen zorgen, uiteindelijk heb ik het font gewoon gekocht omdat die preview geen printbare kwaliteit bleek op te leveren.

Het logo zit dan ook in deze PDFloeigrote Encapsulated Postscript: you-wouldnt-download-a-car.eps (link gefixt).

Ik ga vanmiddag eens kijken of ik een t-shirtbedrukwinkel kan vinden. Wie er ook eentje wil: reageer snel!

UPDATE (18:11) het mag ook iets minder snel want de Mininova-zitting is verplaatst naar 2 juni.

UPDATE (25 mei) Koop het shirt via Shirtshop.nl. 25% korting met code “ywdac”!

Arnoud

Wie zoekt op Wouter Bos of iets dat daarop lijkt, ziet sinds gisteren deze advertentie erbij verschijnen (bedankt, Bram):

Ik zal wel een nieuwsbericht gemist hebben, wat heeft Wouter Bos met huizen verkopen te maken? Afijn, klik je door, dan ontdek je dat Bos zijn huis helemaal niet verkoopt: je komt gewoon op de homepage van Jaap terecht waar je zelf naar huizen mag gaan zoeken.

Eerlijk gezegd komt me dit nogal misleidend voor. Je lokt mensen naar je site met een mededeling die niets te maken heeft met de site. Nu is “Wouter Bos” geen merknaam, dus merkinbreuk plegen ze niet, maar het lijkt me wel te vallen onder de nieuwe wetgeving rond misleidende handelspraktijken. Wouter Bos verkoopt zijn huis helemaal niet, laat staan dat dat huis te bekijken zou zijn op Jaap.nl.

Waarom doet Jaap dit?

Arnoud

Een lezer wees me op de laagsteprijsgarantie van Vliegwinkel, met daarin deze opvallende clausule:

8. Tickets aangeboden door low cost maatschappijen zijn uitgesloten van de laagste prijs garantie, aangezien hun tarieven dagelijks zeer sterk fluctueren. Tickets voor Business Class en First Class en vakantievluchten (charters) die u via de zoekoptie “vind een vakantie” heeft geboekt, zijn eveneens uitgesloten.

Op zich mag je je garanties afgeven zoals je wilt, maar je moet wel duidelijk zijn in wat de voorwaarden zijn. Zo is het vrij normaal dat bedrijven speciale acties van concurrenten uitsluiten van een laagsteprijsgarantie.

Maar deze vind ik wel erg origineel: men garandeert goedkoper te zijn dan elke andere maatschappij, met uitzondering van de goedkope maatschappijen. Ehm, hoe bedoelt u?

Update: ik moet beter lezen, men biedt niet een algemene laagsteprijsgarantie maar een garantie dat een gegeven ticket tegen de laagste prijs beschikbaar is (dank Arnout!). En dan kan ik beter begrijpen dat men low cost carriers buiten de vergelijking houdt.

Arnoud

Bij Fok! meldde een SEO-ende webmaster over een akkefietje met Google-resultaten:

Nou krijg ik vandaag dus een boze mail van een meneer van ‘bedrijf X (ik zal zoals gewoonlijk het beestje niet bij z’n naam noemen) of ik niet een tekst van één van mijn websites wil aanpassen, want door een geheel toevallige vermelding van twee losse woorden in de betreffende tekst, staat de website waar deze tekst op staat hoger in de zoekresultaten van Google dan de website van bedrijf X, en daar is meneer natuurlijk niet blij mee.

Tsja, dat is dan toch echt pech voor meneer. Hoger scoren dan een ander mag, of dat nu toevallig of opzettelijk is.

Het kan riskant worden als de twee losse woorden een handelsnaam of gedeponeerd merk van bedrijf X zijn en deze webmaster een concurrent van X is. SEO op andermans merknaam kan een vorm van merkinbreuk opleveren, wanneer je die merknaam gebruikt om mensen andere producten of diensten onder de neus te duwen dan de merkproducten.

Maar het is ook weer niet zo dat de merkhouder als enige mag scoren op de merknaam. Zo won Douwe Egberts-verkoper Capriole ooit van DE zelf omdat zij het recht had om reclame te maken voor Douwe Egberts-koffie. En dat zij daarbij hoger scoorde dan de merkhouder, was verder prima.

Meneer kan natuurlijk bij Google klagen, maar ik vrees dat hij ook daar juridisch niet ver komt. Er is geen enkel argument waarom je hoger dan iemand anders zou ‘moeten’ scoren in de zoekresultaten.

Heeft iemand nog een leuke truc voor deze teleurgestelde meneer X om toch hoger te scoren dan deze webmaster? Black hat mag, ik ben benieuwd wat er zoal mogelijk is.

Update (11:07) hey Veldmuis, dat kan creatiever.

Arnoud