Prijzen onder voorbehoud van drukfouten, kan dat?

| AE 1349 | Informatiemaatschappij | 141 reacties

Een lezer wees me op een discussie op het Tros Radar forum over aanbiedingen van elektronicaketen BCC:

Nu stond afgelopen week een Canon EOS 450D in een huis-aan-huis folder van BCC. Prijs: 399,- EUR. Na contact met een winkel blijkt dat ook hier de prijs niet juist is, want dit hoort 599,- EUR te zijn.

Foute prijzen komen regelmatig voor, niet alleen in folders maar ook op internet. Bedrijven zoals BCC proberen zich daartegen in te dekken door in kleine lettertjes te zetten dat de mededelingen onder voorbehoud van druk- en zetfouten zijn. Maar in het algemeen zal ze dat niet veel helpen.

Wie een product adverteert voor een bepaalde prijs, wekt de indruk bij lezers dat hij een aanbod doet om het product te verkopen tegen die prijs. Het kan natuurlijk dat de adverteerder niet wilde verkopen tegen die prijs. Maar de wet zegt dat wanneer die indruk bij de wederpartij gerechtvaardigd is, de adverteerder toch vastzit aan de koop (art. 3:35 BW). Je kunt dus als verkoper niet zomaar zeggen “dat had ik niet bedoeld” en onder je verplichtingen uitkomen.

Bij onwaarschijnlijk lage prijzen (zoals OTTO’s LCD-TV voor 99 euro) ligt dat anders: je kunt daar als wederpartij niet zomaar op vertrouwen, zo bleek uit het arrest in die zaak. Het Hof merkte daarbij nog op:

Ingeval van twijfel omtrent de juistheid van de prijs dient de consument dienaangaande nader onderzoek te verrichten (artikel 3:11 BW).

Hier is de prijs niet bepaald extreem laag. De prijs is zeer laag, maar BCC zegt zelf dat ze de laagste prijs garanderen. Veel onderzoek hoef je niet te doen na zo’n mededeling. Doe je dat toch, dan kom je bijvoorbeeld uit bij de Pricewatch van Tweakers waaruit blijkt dat er anderen zijn die de camera voor zo’n 450 euro leveren. Een prijs van 399 euro bij BCC is dan niet onwaarschijnlijk laag.

De algemene voorwaarden zullen BCC daar weinig bij helpen. Als je als consument niet hoefde te verwachten dat een aanbod een fout bevatte, dan het lijkt mij onredelijk dat de winkel eenzijdig kan zeggen dat de prijs toch een fout was.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. @ MartijnV >> Oke >>> Iedereen mag zijn eigen mening hebben ja maar dat wat hij zei was geen mening : Ik citeer : het bewust uitbuiten van een foutje en het proberen beter te worden over de rug van een leverancier. Moet je jezelf eens heel diep gaan schamen.

    Is geen mening meer maar een belediging! Want in deze hoeft de consument zich hier niet te schamen maar BCC en het bewust uitbuiten klopt in deze ook niet want anders hadden de meeste mensen wel meerdere sets besteld dan slechts 1 of 2.

    En ook wel weer grappig dat je alleen reageert op de uitspraak WAAR BEMOEI JE JE MEE en ik je niet hoor over de rest wat er allemaal staat .

  2. @Guido:

    Goed, misschien ging Richard daarin iets te ver. Maar ik kreeg uit jou opmerking de indruk dat je vindt dat je hier alleen een comment mag plaatsen als je persoonlijk belang bij een onderwerp hebt. Dus daar wilde ik (als iemand die hier ook geen persoonlijk belang bij heeft) op reageren.

    Maar verder inhoudelijk dan: BCC had consequenter kunnen zijn in hun reacties, maar ik vind dat er niet van ze verwacht kan worden dat ze het artikel voor 99 euro leveren. Dat zou betekenen dat iedereen op vergissingen keihard afgerekend mag worden. Dus je zet iets op te koop middels een advertentie, maakt een typefout waardoor het heel goedkoop wordt en voordat je het door hebt heeft er al iemand gereageerd. Voel je je dan verplicht om dat lage bedrag te accepteren? Stel je wilt je auto voor 10.000 te koop aanbieden en vergeet een 0. Zou je hem dan voor 1000 weg doen? Of zou je dan zeggen: “Sorry ik heb een fout gemaakt, het had 10.000 moeten zijn. Maar goed je mag hem voor 9500 hebben.” Of zoiets.

    Overigens krijg je dat soort tegenstrijdige reacties van een winkel ook doordat er niet altijd via hetzelfde kanaal contact opgenomen wordt. De een spreekt een filiaal medewerker aan, de andere belt, en weer aan ander mailt. Dat zijn verschillende personen die dan reageren. En zolang er nog geen centraal standpunt is ingenomen en dat binnen de organisatie gecommuniceerd is, kan het natuurlijk gebeuren dat iemand iets toezegd wat in tegenstrijd is met het latere centrale standpunt.

    Het probleem is voor een deel dat een flink deel van de Nederlanders graag voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten. Dat is een stukje cultuur. Maar neemt niet weg dat het niet altijd redelijk (of in andere situaties verstandig) is.

  3. Type fout zou kunnen ja maar 99,- of 745,- of 729 of 799 waar is die fout dan gemaakt ? word steeds vreemder. en als je een 0 vergeet kan ik het nog begrijpen maar nogmaals er zijn te veel verschillende prijzen voorbij gekomen die in mijn ogen niet kloppen!

    En als je dan ook nog snel het type nr gaat veranderen op de site van 1000 naar 980 dan zit het dus al helemaal niet meer goed . Dus ik heb iets gekocht en betaald wat in hun ogen dus helemaal niet bestaat op hun site ? (een dag later)

    Als er een fout gemaakt word door een consument word je er ook keihard op afgerekend en kan je naar je geld fluiten . Zoals je al zegt dat is de Nederlandse cultuur.

    Het is ook niet de eerste keer dat BCC in het nieuws is gekomen door het oneerlijk handelen .

    http://www.nu.nl/economie/2633638/boete-elektronicabedrijven-wegens-misleiding.html

    En zoals ik net al zei dan is de consument daar de dupe van en dan betalen ze ook het geld niet terug die ze wel ontvangen hebben .

    En als dan nu weer blijkt dat de fout bij hun ligt mogen ze de consument nu wel wat beter tegemoet komen dan een bon waar je net een pakje baterijen van kan kopen .

  4. Op klacht.nl staan dus meerdere klachten over bcc. Nu ben ik net gebeld door BCC waarin ze hun excuses mededeelden. Een mevrouw vertelde mij dat ze een fout hadden begaan. Dat is het enigste waar ze het over hadden. Op vragen werd amper ingegaan. Volgens BCC werd er maar aan 2 personen het product wel geleverd.. nou dat is een leugen, op marktplaats zat het vol de laatste dagen met deze cinemaset.. heel verdacht. En je kon de gehele dinsdag t/m woensdagochtend bestellen en je kreeg het product thuis. Ik heb vernomen dat een kennis op woensdagochtend tegen 10u het product bestelde en het vrijdag binnen kreeg en nog iemand anders ook. Dus ze liegen simpelweg wederom.

    BCC en liegen.. het is nu een principezaak geworden.

  5. @ Arnoud Engelfriet: Van consumenten die er 2 of meerdere hebben gekocht en deze met winst verkocht hebben. Dat is wat er gaande is. Vrijdagavond was ik op bezoek bij een kennis die ik een lange tijd niet had gesproken en die vertelde dat een vriendin van haar het product had ontvangen. Zaterdag van iemand anders het zelfde verhaal. Dus hoeveel toeval is het dat deze 2 personen, toevallig allemaal uit mijn dorp, de enige 2 zijn die het setje gekregen hebben? juist, nul. BCC heeft een geautomatiseerd systeem, ze kwamen pas achter de fout toen de voorraad op was. Mensen die t/m woensdagochtend besteld hadden hadden geen levertijd. Vanaf wo-middag stond de levertijd op 2 weken en toen kregen ze donderdag in de gaten dat er iets niet klopte natuurlijk.

    Laat ze de waarheid vertellen, dat is nu waar het mij om draait. Wat heb ik aan een excuus telefoontje waarin de consument totaal niet serieus wordt genomen!!

  6. @94 Vincent, @95 Annie, ik werk absoluut niet voor BCC en ik post regelmatig op dit blog. Wel grappig hoe je iemand met een ander standpunt meteen in het hokje van je ‘tegenstander’ probeert te framen.

    @97 Guido “WAAR BEMOEI JE JE DAN MEE” Ik post mijn mening op dit publieke blog.

    De term gedupeerd is gebruikt door diverse mensen in posts 34,77,78,88,96.

    Waar het mij om gaat is dat als een bedrijf tegenwoordig een foutje maakt er meteen tientallen mensen op hun achterste benen staan, want bedrijven mogen geen foutjes maken. Ook al is het een hele duidelijke fout, je buit het als consument meteen uit en roept dat je gedupeerd bent als je je zin niet krijgt. En als dan een bedrijf ervan leert, de fout herstelt, excuses aanbiedt, cadeaubon geeft en hun AV aanpast (en zich daar geenszins achteraf op beroept) of een model is uitverkocht en ze zetten een andere type op de site, dan zijn het meteen onbetrouwbare leugenaars. Want in jullie ogen draaien ze. Want als je iets koopt dan mag de leverancier dat product niet van zijn site afhalen als het is uitverkocht, hoe durven ze! En als ze per ongeluk al een aantal sets hebben uitgeleverd, dan zijn ze oneerlijk tegen jullie. Want als je buurman geluk had, dan heb jij ook recht op geluk, toch?

    Is geen mening meer maar een belediging! Want in deze hoeft de consument zich hier niet te schamen maar BCC en het bewust uitbuiten klopt in deze ook niet want anders hadden de meeste mensen wel meerdere sets besteld dan slechts 1 of 2.

    BCC heeft hun excuses ook al aangeboden (oei, mag ik dat wel zeggen, zodadelijk denkt iedereen weer dat ik bij BCC werk!). En je redenatie over het is niet bewust uitbuiten want anders hadden ze het wel veel harder gedaan, tja… ’t is een redenatie.

    En waarom zijn de prijzen dan 3x veranderd op de BCC site en niet alleen van deze Home Cinema set ook van andere artikelen.
    Ja, hoe durven ze, hun prijzen te veranderen op hun webwinkel! Er zou een wet tegen moeten komen. Het schijnt dat andere winkels hun prijzen ook wel eens veranderen, ik denk dat er een groter complot is.

    Je mag ‘gedupeerd’ roepen als het bedrijf je bewust heeft misleid. Was je misleid? Nee, het was een foutje. Was het bewust? Nee het was een foutje. Heb je geprobeerd er over hun rug beter van te worden? Was je zelf ervan bewust dat dit een hele lage prijs was? I rest my case. En dan ook nog ‘beledigd’ zijn als ik daar een mening over heb?

    Zie verder de reactie van MartijnV in #103.

  7. Arnoud in BCC algemene voorwaarde staat het volgende Artikel 4 Lid 2:

    Het aanbod bevat een volledige en nauwkeurige omschrijving van de aangeboden producten en/of diensten. De beschrijving is voldoende gedetailleerd om een goede beoordeling van het aanbod door de consument mogelijk te maken. Als de ondernemer gebruik maakt van afbeeldingen zijn deze een waarheidsgetrouwe weergave van de aangeboden producten en/of diensten. Kennelijke vergissingen of kennelijke fouten in het aanbod binden de ondernemer niet.

    Kunnen ze zich hier op beroepen of heeft de algemene voorwaarde geen invloed op dit.

  8. @We are borg: Dat is juridisch niet zomaar zo te stellen. Net zo goed als het hele verhaal rondom garanties. Je kan wel zeggen dat er maar 1 jaar garantie op een technisch product zit, maar als je iets dergelijks aanvecht, wordt een termijn van (volgens mij) iets van minimaal 5 (of 10 iets in die richting) jaar aangehouden. Dus voorwaarden die een bedrijf opstelt zijn 1, maar dat dat ook altijd wet is is niet per definitie 2.

  9. @We are Borg: Dan zijn we toch weer bij het openingstopic terecht gekomen, waar jurisprudentie wordt aangehaald dat een winkel niet gehouden is aan zeer onwaarschijnlijke prijzen?

    Ingeval van twijfel omtrent de juistheid van de prijs dient de consument dienaangaande nader onderzoek te verrichten (artikel 3:11 BW).
  10. Enkele feiten: Direct na het ontdekken van het feit dat BCC deze set aanbood voor 99,00 euro en zij dit hebben stopgezet had BCC tijdelijk ook hun disclaimer aangepast. Inmiddels is (misschien na het ontdekken van berichten op o.a. het internet hierover?) vermoedelijk de oude versie weer online gezet.

    De levering aan huis versie: -Ontvangen van een bevestigingsmail met daar in de bevestiging dat het bod is geaccepteerd en het verschuldige bedrag is afgeschreven van de besteller zijn/haar rekening. -Het ontvangen van een standaard brief met bijgevoegd een pasje ter waarde van 10,00 euro te besteden in een BCC-winkel In deze brief staat o.a. vermeld dat de klant wel zal begrijpen dat dit niet de juiste prijs is en dat zij hun belofte, om concurrerend te kunnen leveren, kunnen nakomen voor 729,00 euro. Over bedragen of aantallen wordt niet gesproken, alleen de vermelding dat het door de klant betaalde geld zal worden teruggestort.

    De afhaal versie: -Ontvangen van een bevestigingsmail met daar in de bevestiging dat het bod is geaccepteerd en het verschuldige bedrag is afgeschreven van de besteller zijn/haar rekening. -Na het onvangen van een mail (dus de 2de mail) waarin staat aangeven dat de bestelling kan worden afgehaald 1 uur na deze mail. -Derde mail:(letterlijk citaat) “Geachte heer of mevrouw……, Uw onderstaande afhaalorder met ordernummer ……. is geannuleerd. Product Home cinema systeem SONY BDVIZ1000 Het door u betaalde bedrag van EUR …. zal binnen 7 dagen worden teruggestort op uw rekening.”

    Door het schijnbaar leveren van een aantal van deze setjes is het geheel niet uit te sluiten dat dit een grote reclamestunt is geweest. Door nu alle koopovereenkomsten terug te draaien en de aandacht die daar op volgt maken ze heel wat mensen attent op het bestaan van BCC. Het maken van reklame voor eigen toko kost meestal geld. In dit geval heeft het er allen schijn van dat er wordt aangestuurd op de meest goedkope reclame en dat de werkelijke kosten grotendeels betaald kunnen worden aan eigen personeel welke dit “recht” moeten gaan breien.

    Zakelijk, menselijk en redelijk gaan echt niet altijd samen. Woekerwinsten worden weinig tot geen aandacht aan besteed en zijn gewoon wettelijk verantwoord. Inzage hierin zal bijna niemand willen geven. Zo zou ook deze overeenkomst gewoon moeten worden nagekomen is mijn overtuiging. Wanneer men in een “gewone” winkel een artikel meeneemt welke bij aankomst bij de kassa een verkeerde prijs schijnt te hebben moet wettelijk (volgens mijn kennnis hiervan)gewoon voor de (schijnbaar te lage) prijs welke vermeld staat bij/op dit artikel worden meegegeven aan de klant.

    mvg.

  11. @Arnoud: ik zeg: ja, het is duidelijk dat een prijs van 99 euro niet realistisch is.

    De BCC site heeft geen bluray spelers onder de 249 euro en gemiddeld zitten ze rond de 650 euro. De goedkoopste 3D ready home cinema set kost daar 649 euro.

    Op vergelijk.nl zie ik geen blueray homecinema sets onder de 169 euro.

  12. Arnoud iemand die zo set gaat kopen heeft waarschijnlijk al informatie gezocht en vreemd genoeg nemen ze een set die 99 euro staat geprijsd die 799 oorspronkelijk kost. Daarbij is ook weer de zelfde run aan de gang net zoals bij OTTO al die maanden terug of zelfs bij de Hema met die taart waar mensen niet 1 of 2 bestelde maar tientallen te gelijk. Ik kan me niet voorstellen dat iemand een set gaat kopen van 99 euro dat die persoon niet eerst rond kijkt er zullen weinig mensen zijn die gelijk blind gaan kopen. Kunnen de mensen nog naar de reclame code commissie in dit geval aangezien BCC reclame maakt voor het feit dat hun alles controleren enz. Welk wetsartikel gaat over het feit dat een bedrijf kan zeggen dat ze niet de intentie hadden om het zo goedkoop te verkopen, hier heb je wel eens wat over geschreven.

    @Marcel Algemene Voorwaarde kunnen niet 100% zijn maar in meeste gevallen kloppen ze in grote lijnen wel, als je ook verder kijk in de AV dan zie je ook dat BCC iets verder gaat in de garantie. BCC handteer de eerste 2 jaar geen bewijslast waarbij de meeste winkels maar een jaar hanteren en als je garantie erbij heb gekocht geld het zolang de polis loopt. Het is dus niet zo dat niet alle AV belastend zijn voor de consument, maar in sommige gevallen dient een bedrijf zich wel te beschermen tegen die consument.

    @Annie Waar ben je dan de dupe van, je had eerst niets en nu nog niet je geld krijg je netjes terug als je al betaald heb. Een grove fout was ook van OTTO en waar mensen werken worden fouten gemaakt niets zal 100% kloppen in deze wereld.

  13. @We are borg: Wie zal de consumenten beschermen tegen bedrijven die woekerwinsten maken op de verkoop van bepaalde producten?

    Wie zal bepalen wat redelijk, menselijk en zakelijk is? Stel deze vraag eens aan een oud-werknemer van een bedrijf welke failliet is gegaan en daardoor zelfs zijn, door hard en lang te werken, opgespaarde overuren in mist heeft zien opgaan.

    Zaken zijn zaken.

    Wie zal kunnen bepalen of een potenti√ęle klant voordat deze tot koop overgaat weet / kan weten wat de veronderstelde werkelijke verkoopprijs is? Wie kan onomstotelijk bewijzen dat deze klant niet te goedertrouw heeft gehandeld door dit product te bestellen?

    mvg.

  14. @E 115, In de Otto-zaak werd een automatische bevestigingsmail niet geaccepteerd als bewijs dat er een koopovereenkomst was. Zo’n reclamestunt-theorie is leuk voor taarten van 4 euro, maar te riskant met een homecinemaset waar ze 700 euro op inleveren.

    En echt: witgoedzaken anno 2011 maken geen woekerwinsten. Kijk naar het aantal faillissementen.

  15. @E

    Consumenten behoren beschermd te worden door de regering maar aangezien de meeste bij bedrijven hebben gezeten of een belang hebben zal dit nooit en te nimmer gebeuren.

    Een rechter bepaald in dit geval. Een oud-werknemer heeft idd de pech hij komt voor vele problemen te staan overuren en normale vakantie dagen kunnen vergoed worden door het UWV hier zijn wel spelregels voor, je kan hier over meer lezen bij de bonden.

    Zaken zijn Zaken wel voor BCC in dit geval ook als ze laat we zeggen 50 orders hebben gehad zal dat een strop zijn van 35.000 euro verkoop waarde en 50 orders is aan de lage kant in dit geval als je kijk naar OTTO.

    Je zal nooit iets 100% kunnen uitsluiten maar er zijn wel vele onderzoeken gedaan naar koopgedrag van mensen die kunnen hier heel goed bij helpen. Dat in dit geval dan de goede onder de slechte moeten lijden dient men de slechte aan te kijken. Nu is BCC een vrij grote winkelketen die dit waarschijnlijk op had kunnen vangen. Maar als dit gebeurd had met een winkel die 2 of 3 mensen in dienst had kan het einde van die winkel betekenen waarbij die mensen hun baan en hun overuren kwijt hadden geraakt.

  16. @Richard:

    de vraag is dus nog steeds (zoals al vaker door mij gesteld):

    Wanneer is een prijs een onwaarschijnlijke prijs / overduidelijke fout?

    wat zijn hiervoor de criteria.

    Bcc is en blijft een prijsvechter en beloofd altijd de laagste prijs. daarnaast zijn er (ook van Sony) genoeg 5.1 home cinema sets verkrijgbaar in de prijsklasse 50 tot 200 euro. wie zegt mij dan als leek op audio gebied dat, als ik op een site kijk waarvan de eigenaar / verkoper beweerd altijd de goedkoopste is dat deze prijs zo onwaarschijnlijk is?

    ik heb op woensdag avond daar mijn audio apparatuur resent kapot is gegaan op oa hun site gezocht naar een nieuwe audio set van max. 200 euro. verder dan 200 euro heb ik niet gekeken. deze vond ik het mooiste verder heb ik er toch niet veel vestand van. tot voor kort zei blu-ray mij ook nog niks. inmiddels weet ik wel dat blu-ray wat duurder is. dat is het enige naar mijn mening wat een gemiddelde consument wel kan weten.

    ik blijf bij mijn conclusie dat voor een gemiddelde consument de prijs van 99 euro misschien wel goedkoop is, maar op de site van de GOEDKOOPSTE VAN NEDERLAND niet een ZEER onwaarschijnlijke prijs.

  17. o ja:

    Als de BCC meteen bij het ontdekken van de fout mij een mail met uitleg had gestuurd had ik het nog begrepen. echter moet ik er zelf achter komen dat mij geld is terug gestort. zelf bellen en na +/- 30 min in de wacht a 30ct per min krijg ik te horen dat er een brief onderweg is met de uitleg en de annulering. waarom niet gelijk een mailtje en dan eventueel een brief? waarom niet een bon die goed is voor een flinke korting op de volgende aankoop?

    maar ja dat doet er niet echt meer toe. het gaat eer nu om hoe het juridisch zit. daarom vorige bericht. als afsluiter op vorige bericht nog even:

    I REST MY CASE ūüôā

  18. Voorbeeld: Een bouwbedrijf met een foutje in hun calculatieprogramma zal na het uitvoeren van een grote klus welke was berekend met deze fout in het systeem ook niet bij de opdrachtgever aan kunnen kloppen met de mededeling: “sorry, maar wij moeten nog een aantal euro’s van u hebben omdat wij een foutje in ons systeem hebben ontdekt.” Dit bedrijf zal gewoon failliet gaan mochten zij dit verlies niet kunnen dragen, hoe onredelijk of onmenselijk dit ook klinkt.

    mvg.

  19. @E Nee dat gebeurd bij een bouwbedrijf niet hun algemene voorwaarde zijn redelijk goed op dat gebied, kijk maar naar grote projecten zoals spoorlijnen miljoenen worden gewoon verhaalt op de opdrachtgever.

    @Ivar Zelfs een prijsvechter kan het niet verkopen onder de inkoopsprijs 150 tot 200 euro had ik het wel geloofd maar 700 euro nee dat bestaat gewoon niet of ze moeten speciaal verlies willen maken. De prijzen van Blu-ray set zoals die van Sony begint pas bij 169 euro volgens kieskeurig en dat is met kleine boxen kleiner dan een pak melk zo te zien. Wil je een set hebben die lijk op Sony dan praat je over 319 euro minimaal voor Sony zelf grote boxen pas over de 500 euro.

  20. @E 123, we hebben het hier over een consumentenkoop dus je voorbeeld is niet echt representatief. @Ivar:

    inmiddels weet ik wel dat blu-ray wat duurder is. dat is het enige naar mijn mening wat een gemiddelde consument wel kan weten.
    Dat is toch al genoeg om te beseffen dat 99 euro niet realistisch is?

    Als je een VW Touareg ziet staan bij de dealer voor 9.990 euro dan ga je toch ook niet zeggen, “tja, een auto is een auto, en er zijn ook auto’s van Volkswagen in die prijsklasse, tot voor kort zei een 3.6V6 me niks, inmiddels weet ik wel dat dat wat duurder is”.

  21. @ Richard

    als eerste is dat een vergelijking die nergens op slaat.

    dat ter zijde: achteraf is de prijs inderdaad erg goedkoop. maar nog steeds blijf ik er bij dat de prijs niet onrealistisch is zolang je het zelfde merk en type niet vergelijkt met andere aanbieders. juist omdat de BCC beloofd altijd de beste prijs te hebben.

  22. @Ivar: je mag niet alleen het merk en type niet vergelijken met andere aanbieders, ook wanneer je naar de specs kijkt (bluray, 3d) en die vergelijkt met andere producten bij dezelfde aanbieder kom je erachter dat de prijs niet realistisch is (waarmee tevens het ‘BCC zegt altijd het goedkoopste te zijn dus dan kan de prijs wel’-argument mijns inziens ook niet meer opgaat). Je mag dus eigenlijk vrijwel nergens naar kijken om met droge ogen vol te kunnen houden dat de prijs zou kunnen: niet naar hetzelfde model bij andere aanbieders en ook niet naar andere modellen bij dezelfde aanbieder.

    Zo heb ik ook mijn voorbeeld gekozen: alleen op het hoogste niveau (homecinema systeem, auto) kan de prijs kloppen, zodra je naar de meest basale specs gaat kijken (bluray/3d, motorinhoud/uitvoering) dan snap je al dat de prijs niet klopt en een factor 7 tot 8 te laag is. Jammer dat je niet nader onderbouwt waarom m’n vergelijking zo krom zou zijn.

  23. Ik ben mij bewust van het feit dat mijn vergelijking met een bouwbedrijf een iets kromme is, maar zaken zijn zaken.

    Ander voorbeeld: In een supermarkt worden regelmatig artikelen ver onder de inkoopprijs verkocht. Dit soms opgelegd door een hoofdkantoor. De winkeliers, welke dit verlies uit eigen potje moeten betalen zullen hier ook niet altijd even blij van worden, maar zullen mee moeten doen.

    mvg.

  24. Juridisch gezien verschilt de situatie niet voor consumenten of bedrijven als wederpartij van een bedrijf dat een foute offerte uitbrengt. De wet (art. 3:35 BW) is voor beiden hetzelfde. Als een aanbod er realistisch uit ziet, dan mag de wederpartij daar op afgaan en dus de aanbieder er aan houden. Ook als het fout was.

    Partijen kunnen hiervan afwijken, bijvoorbeeld door op de offerte expliciet te zetten “prijswijzigingen voorbehouden” of zelfs “indien inkoopsprijzen binnen 3 maanden wijzigen dan mag leverancier de prijs daarop aanpassen”. Als dat duidelijk in beeld is v√≥√≥r de overeenkomst wordt gesloten is dat bindend.

    Specifiek d√°√°r zijn er wel wat regels voor consumentenbescherming: een prijsverhoging binnen drie maanden mag alleen als de consument een mogelijkheid tot annulering heeft. Maar de constructie “dit is een vrijblijvende prijsindicatie, geen offerte” is ook naar consumenten mogelijk mits dat HEEL duidelijk op de offerte staat. (Verstoppen in de algemene voorwaarden is niet genoeg.)

    Dat dit soort fouten vrijwel alleen in consumentensituaties ontstaan, heeft volgens mij meer te maken met dat bij offertes in professionele situaties er altijd drie keer naar gekeken wordt omdat elke offerte relatief veel geld waard is. Plus je raakt een grote klant kwijt als je zegt “oh sorry, rekenfoutje, prijs gaat omhoog”. Een zakelijke klant gaat dan vrolijk naar de concurrent. Een consument pruttelt wat maar gaat zelden tot nooit procederen.

  25. Na betaald te hebben in bijv. een supermarkt en de boodschappen thuis zullen worden afgeleverd mag je aannemen dat deze reeds betaalde boodschappen (evt. incl. bezorgkosten) gewoon worden afgeleverd op het door de klant bepaalde adres en dit voor de reeds betaalde prijs, zonder grapjes achteraf.

    Voorbeeld van een bouwbedrijf maar weer: Door een aantal bouwbedrijven te vragen om een offerte voor het bouwen van een woning welke duidelijk is omschreven en reeds voorzien van een bouwtekening en de benodigde gegevens kan het zijn dat er fikse prijsverschillen kunnen zitten in deze offertes. Door een goede en volledige omschrijving van wat de eisen en voorwaarden zijn (door de klant) kan ieder offrerend bedrijf theoretisch op hetzelfde bedrag uitkomen. De goedkoopste zal het werk mogen uitvoeren. Dat ene bedrijf die (achteraf bijv. alle binnenmuren / dakpannen of wat dan ook is vergeten te offreren) heeft het werk gekregen en is inmiddels gestart met het werk. Zou deze klant deze extra kosten alsnog willen / moeten gaan betalen of √ľberhaupt kunnen betalen? Zaken zijn zaken.

  26. @Richard: ik zal onderbouwen waarom ik de vergelijking niet vind kloppen:

    1. je vergelijkt een fisieke verkoop manier met een digitale
    2. een volkswagen dealer is de enige die het specifieke product verkoopt dus: 2.a kan een dealer nooit beweren dat hij altijd de goedkoopste is (dat is hij altijd en gelijk ook de duurste) 2.b er is dus geen concurentie werking

    neem aan dat het zo duidelijk is waarom ik deze mening had?

  27. Heb ook een mail gehad van bcc. Heb trouwens nog geen brief ontvangen met een giftcard, heb wel me 99 euro teruggestord gekregen.

    Geachte heer Kron,

    Wij hebben uw bericht in goede orde ontvangen.

    Waarschijnlijk heeft u ondertussen ook onze brief ontvangen waarin wordt uitgelegd dat het hier helaas om een typefout gaat.

    Wij willen u nogmaals onze welgemeende excuses aanbieden voor alle ongemak.

    Met vriendelijke groet,

    Mieke Pultrum

  28. @Ivar 134: T.a.v. #1 ik zie nergens in de aangehaalde jurisprudentie en wetsartikelen dat het feit dat het hier een koop op afstand betreft, verschil maakt. Dus mijns inziens heeft dat verschil geen invloed op de geldigheid van het voorbeeld.

    T.a.v. #2 Ok, goed punt. Maken we er tweedehands auto’s van, doe je alle prijzen door twee. Staat mijn voorbeeld nog steeds maar de auto’s zijn bij genoeg andere partijen te krijgen. (Ja, dan kan je aantekenen dat tweedehands auto’s uniek zijn maar doe maar even alsof dat niet zo is, dan).

    Overigens vind ik nog een verschil tussen een vergelijking waar 2 punten (of 1) op aan te merken zijn, nog iets anders als een vergelijking die “nergens op slaat” maar goed, laat ik niet al te genuanceerd gaan doen dan.

  29. Beste Arnoud,

    ik heb de mail verzonden zoals jij deze hebt opgesteld. Het enige wat ik nu kan doen is afwachten. Het blijft natuurlijk wel een vreemde zaak dat er fout op fout gemaakt wordt. Verkeerde bedragen, zowel in de brief van BCC als op de website. En dan ook nog de disclaimer die veranderd wordt en later weer in de orginele staat terug gezet wordt.

    Heb je trouwens nog reacties gekregen van mensen die al antwoorden hebben gehad of andere stappen hebben ondernomen?

    Maar goed, zoals ik al zei even afwachten.

    gr John

  30. Beste Arnoud,

    ik heb via Email bericht gekregen van BCC, en dit is wat zij zeggen..

    Wij hebben uw bericht ontvangen en kunnen u daarop het volgende meedelen.

    Wegens een foutieve prijs op onze website hebben wij al deze orders geannuleerd wij begrijpen u teleurstelling hierover. BCC heeft uiteraard dit juridische na laten kijken, er is dan ook geen juridische grondslag om dit artikel te leveren voor ??? 99,00.

    Vertrouwende u hiermee voldoende te hebben geinformeerd.

    BCC Contact Center Carmen Visser

    Persoonlijk ben ik het hier niet mee eens, vooral omdat zij de disclaimer hebben aangepast. Volgens mij weet je dan toch dat je fout zit of zie ik dat verkeerd

    gr John

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS