Publiek debat over internetcensuur

adsl-filter-internet-censuur.pngHet schiften van internetverkeer is niet langer iets van landen met een dictatoriaal regime, maar komt ook in Europa op. Nu.nl schrijft over het artikel in het Tijdschrift voor Internetrecht van emeritus professor Dommering (IViR), waarin deze zich terecht boos maakt over de trend om steeds meer dingen op internet preventief te gaan filteren. Hij hoopt hiermee een publiek debat over nut en noodzaak van filteren op te zetten.

Waarom deugt filtering niet? Dommering ziet vier redenen waarom dat zo is:

  1. Filtering is preventieve controle op openbare informatiestromen. Dat valt onder het kopje “censuur” en dat is verboden onder onze Grondwet.
  2. Filteren is disproportioneel. Het is zowel ineffectief als te breed: er is te makkelijk omheen te gaan, terwijl er ook te veel legitieme informatie geblokkeerd wordt door zo’n filter.
  3. Het ontbreekt aan transparatie. Zwarte lijsten zijn meestal geheim en daarmee oncontroleerbaar.
  4. De gefilterden hebben geen eerlijk proces. Gebruikers die de toegang geweigerd worden via een filter, hebben meestal geen mogelijkheid om daartegen te protesteren. En belangrijker: mensen wiens site op de zwarte lijst gezet wordt, hebben die mogelijkheid niet.

Hij wijt de wens om toch te filteren aan de risicomaatschappij: er kunnen nadelige dingen te vinden zijn op internet, dus moeten we dat risico inperken door te gaan filteren. Ook merken de meeste mensen niet snel dat er een filter is, zodat er “niets aan de hand is”. Zwartgemaakte artikelen in de krant vallen iedereen op, en als een tijdschrift een week niet verschijnt wegens een verbod door de censor, merken alle abonnees dat meteen. Maar een willekeurige website?

Een loffelijk streven van Dommering dus, maar ik vraag me om precies die redenen wel af of dat debat er gaat komen. Er zijn namelijk hele nare dingen op internet te vinden, en tot nu toe is er weinig te merken van filters. Dus waarom zou de burger dan iets tegen filters moeten hebben?

(Excuses, deze was in de conceptmodus blijven hangen.)

Arnoud

18 reacties

  1. Goede censuur wordt door het publiek sowieso niet opgemerkt. De slimme censor laat een artikel niet zwart verven, maar zet de krant onder druk om een ander artikel te plaatsen. Het tijdschrift verschijnt gewoon, maar met minder kritische inhoud. Dus voor het publiek is het ook met de traditionele media zeker niet altijd zichtbaar.

    Ik ben het er overigens niet mee eens dat censuur op internet onopgemerkt gaat. Sterker nog, recente pogingen om publicaties te filteren (die afbeelding op Wikipedia bijvoorbeeld) hebben een averechts effect.

    Maar de vraag is natuurlijk of we ons er druk over moeten maken gezien de ineffectiviteit van internetcensuur. Ik denk dat we de huidige onkunde van de censor niet moeten zien als een teken dat die censor altijd onkundig zal blijven.

  2. getmailrc: operation error (SimplePOP3Retriever:x@y:110 does not uniquely identify messages (got 475790c50000dddf twice) — see documentation or use BrokenUIDLPOP3Retriever instead) 0 messages (0 bytes) retrieved, 0 skipped

    ….. :$

  3. Wat je hier helaas niet noemt, maar wat ook op nu.nl genoemd werd: kinderporno wordt als “excuus” gebruikt om de discussie te ontlopen. Probeer maar eens aan mensen duidelijk te maken dat je tegen een kinderporno filter bent, omdat het censuur is en dat het niet gaat helpen. Je krijgt glazige blikken en mensen denken dat je geen fatsoen hebt.

    Ik ben blij dat de hoogleraar op deze manier probeert de discussie los te krijgen, want hij moet op een goede en objectieve manier gevoerd worden.

  4. Er zijn ook excuzen waar het om het belasten van het netwerk en om bijvoorbeeld reclame-inkomsten gaat. Denk daarbij aan het doorgeven van TV-uitzendingen. De Tour-de-France kan ik via de Franse, Duitse of Belgische TV niet online bekijken. Zij zien dat mijn IP uit Nederland komt, dus blijft de deur dicht. Er is niet veel aan de hand als zoiets ook op Nederland te bekijken is, maar vaak is dat niet zo. Denk daarbij aan de Giro. Vroeger haalde ik zoiets gewoon met een hoge antenne uit de lucht. Wat dat betreft zijn we er niet op vooruit gegaan.

  5. @Xiwel: in de situatie die jij beschrijft zijn het de Franse, Duitse of Belgische TV die op hun website jouw IP adres hebben geblokkeerd. Daar is op zich niets verkeerd aan en helemaal niet als die zenders daar contractueel toe zijn verplicht (wat ongetwijfeld zo is). (Tenzij zo’n contractuele verplichting in strijd is met het Europese mededingingsrecht, maar dat is een wat ander en ingewikkeld verhaal.)

    @Jeroen:

    Probeer maar eens aan mensen duidelijk te maken dat je tegen een kinderporno filter bent, omdat het censuur is en dat het niet gaat helpen.
    Misschien niet, maar een provider die weet dat via een bepaalde site kinderporno kan worden gedownload heeft volgens mij strikt genomen wel te maken met art. 240b Sr.

  6. Let op de site nujij.nl is helemaal niet zo democratisch als het lijkt en doet wel degelijk mee aan censuur. zie bv. deze link: http://www.youtube.com/watch?v=ky1Dg0h-JHc

    Buiten dit filmpje om is het mij zelf ook overkomen dat ze gewoon dingen stop zetten en zelfs vewijderen, en nujij houdt zich zelf ook niet aan hun eigen huisregels.

    hieronder de huisregels van nujij

    Huisregels van NUjij

    De moderators behouden zich het recht voor om berichten te verwijderen. Daarbij houden we ons aan de volgende regels:

    • Dubbele berichten worden verwijderd 
      
    • Discriminerende, beledigende of choquerende berichten en reacties worden verwijderd
      
    • Commerci?le berichten en reacties worden verwijderd
      
    • NUjij is niet bedoeld om persoonlijke vetes uit te vechten of om personen te belasteren. Deze berichten worden verwijderd
      
    • Berichten en reacties in een andere taal dan het Nederlands worden verwijderd 
      
    • NUjij is geen agenda- of aankondigingenrubriek 
      
    • Discussies over (de regels van) NUjij worden verwijderd 
      
    • Berichten en reacties met afwijkende of storende opmaak (bijvoorbeeld koppen in hoofdletters) worden verwijderd 
      

    Nu komt het leuke er wordt gezegt dat andere taal verwijderd wordt nou zie hier twee links even door bladeren en je ziet er 1 met een Spaanse tekst en een Engelse tekst: 1: http://www.nujij.nl//vergelijk-wtc7-beijing-brand.4804887.lynkx 2: http://www.nujij.nl/amerikaans-ministerie-verwacht-burgergeweld-na-het.4834912.lynkx

    Verder als je op verhalen kijkt over het WTC, Complotten enz is de taal soms behoorlijk grof en beledigend naar complot denkers toe door altijd de zelfde personen is al raar op zich maar dat wordt dan weer niet verwijderd. zouden ze zelf van nujij zijn?

    Wat juist belangrijk is dat een ieder op deze site zijn mening mag zetten en je mag er met elkaar over praten maar dit gaat soms wel erg ver bij nujij.nl

    En tenslote door deze link kwam ik er achter dat een discusie was gesloten en dat vond ik ook raar zie deze link:

    http://www.nujij.nl//consumentenbond-privacy-moet-beter-beschermd.4830704.lynkx

    Ik vindt persoonlijk dat er geen rare dingen instaan maar dit bericht werd toch afgekapt waarom?

    En toen ik daar zelf een nieuwsbericht over plaatste bij nujij.nl is deze tot 3 keer toe verwijderd. Nu Jij!!!

    Ik ben er mee gestopt mischien niet slim maar zo hoeft het niet van mij.

    Wees dus op je Hoede…

  7. Het uitgangspunt van Dommering dat Censuur en Filtering hetzelfde is, wil ik pertinent tegenspreken.

    Anders kan een van de twee woorden uit de dikke van Dale geschrapt worden toch?

    Censuur is ‘fout’ vanuit een grondrechtelijk oogpunt. Filtering is echter iets anders en is niet per definitie ‘fout’ en zeker niet ‘hetzelfde’ als censuur.

    Als Dommering gelijk zou hebben in die stelling dan mogen de bordjes ‘slegts blankes’ weer terug in de bus, en de kinderporno weer in de schappen bij de sigarenboer.

    beetje grof (maar wel waar)

  8. Ik begrijp je vergelijking niet, kun je dat misschien toelichten? Dommering doelt op preventief filteren, het hanteren van zwarte lijsten met sites die je niet mag bezoeken omdat daar (waarschijnlijk) aanbod van wettelijk verboden materiaal plaatsvindt. Er zijn vormen van filteren die geen overheidscensuur opleveren, maar het is zeker mogelijk dat een door de overheid opgelegd filter een vorm van verboden censuur is.

  9. Wil aangeven dat beide (lompe) voorbeelden in het verleden ‘gebruikelijk’ waren, dat racisme en het handelen in kinderporno inmiddels verboden is.

    Zeg maar ‘weggefilterd’ uit de moderne maatschappij.

    Gefilterd om dat beiden ‘wettelijk’ verboden zijn.

    Als censuur hetzelfde is als filteren, dan zou racisme en kinderporno dus niet uit onze maatschappij ‘gefilterd’ zijn (op wettelijke basis), maar op censuur neerkomen.

    Ik denk dat we het eens zijn over het feit dat censuur ongewenst is, maar als filtering hetzelfde is als censuur (hetgeen ik uit Dommerings verhaal opmaak) dan is filtering dus ongewenst.

    Terwijl de sigarenboer dus de bak in draait, mag de webmaster zich beroepen op ‘vrijheid van meningsuiting’?

    Wil maar zeggen dat de virtuele ‘internet’ wereld in dat opzicht niet zo veel verschilt van de wereld om ons heen. En alle filtering van websites die geen wetsovertredingen begaan bij voorbaat als censuur aangemerkt mag worden. Dat houdt imho echter niet in dat alle vanuit de overheid opgelegde ‘filtering’ automatisch ‘censuur’ betreft.

    Let wel. We zullen nooit de garantie hebben dat er geen misbruik van filtering gemaakt zal worden, maar het staat evenmin vast dat elke vorm van filtering een poging tot censuur is.

  10. Ik kreeg een ban door dit bericht: 9/11: Newyork referendum nieuw onderzoek

    Het zou tegen de regels zijn, petitie???s worden verwijderd

    Dit bericht staat onderhand op alle 911 site???s en het werd gister door drie andere mensen gepost en het werd allemaal verwijderd en deze mensen hebben denk ik allemaal en ban gehad, zelfs een persoon die vond het raar dat het vier x verwijderd werd kreeg ook een ban zie: http://www.youtube.com/watch?v=ky1Dg0h-JHc Nujij.nl moet verdwijnen van het internet.

  11. @ PVDV,

    Ik deel je mening. Nujij.nl moet zijn eigen regels niet overtreden. Er zijn reacties van altijd dezelfde figuren die grof, beledigend en off-topic zijn. Deze worden niet verwijderd. Toen ik een vraag stelde waarom bep. mensen zo grof en beledigend mogen reageren werd ik beloond met een ipban.

    Het arrogante van de redactie is dat ze niet eens de moeite nemen een fatsoenlijk mailtje te sturen met duidelijke tekst en uitleg en refereert naar een nujij regel om hun ban te onderbouwen. In het geval van mijn ban kunnen ze niet terugvallen dat ik een regel heb overtreden, want dat heb ik niet. Het is een machtspelletje doordrongen van censuur.

    Ik denk ook, dat ze opdracht krijgen om bepaalde onderwerpen belachelijk te maken met comments, zodat mensen zullen denken..o dat is een complottertje, of de schrijver is een malloot, om zo een onderwerp een bepaalde richting heen de duwen.

    Uiteraard kun je zon ban makkelijk omzeilen, maar het is toch anders als je zelf hebt ervaren dat je mening(hoe netjes die ook is) zo verwijderd kan worden. En ook als je ziet dat sommige gebruikers echt tot haat worden aangezet omdat het blijkbaar mag om sommige artikelplaatsers/schrijvers met grove leugens te bejegenen,uitschelden en te bedreigen. Er zijn artikelplaatsers/schrijvers die dit met open vizier doen; met foto en persoonlijke info,en dan door het toestaan(van redactie) van onjuiste beschuldigingen, schelden en beledigen het te ver gaat door de artikelplaatser thuis te bedreigen.

    NUjij moet weg of grondig worden geneutraliseerd.

    Groeten xie

  12. als de redactie met verschillende maten meet, artikels verwijderd en op grond van nette maar kritische vragen(die niet tegen de regels zijn) gebruikers/plaatsers een ban geeft dan is het geen nieuwssite meer voor en door gebruikers.

    In mijn vorige berichtje heb ik ook een ander optie opengelaten.

  13. Ook ik ben daar gebanned, en wel op een totaal onbegrijpelijke wijze.

    Het ging om een artikel die ik vond over twee Pakistaanse jongens die op brute wijze werden gelynched in Pakistan. Ik naar NuJIJ.nl en zag dat dat artikel al 2 of 3 keer was geplaatst, maar direct weer gesloten, om totaal onduidelijke redenen. Omdat ik al wel is eerder vermoedde dat NuJIJ.nl reacties verwijderde, of topics sloot als hun dat goed uitkomt, heb ik gewoon weer dat artikel geplaatst met als onderschrift “waarom sluit en ontwijkt Nu.nl dit artikel? Schandalig!” Juist ook omdat ik vond dat dit bekend moest zijn bij het publiek. Even later werd ik gebanned. Na navraag vertellen ze mij per mail gewoon een gore leugen dat ik hun uitmaak voor idioten in mijn topic. Totaal en volslagen uit hun duim gezogen. Even later hebben ze ook de topic helemaal verwijderd zodat ik het niet meer kan bewijzen. Er wordt wel degelijk censuur daar gepleegd, en als je ze erop wijst, gaan die puberende modjes ook nog even lekker bijdehand tegen je doen. Daarna heb ik ze natuurlijk wel lekker uitgescholden per mail, want ja, wat moet je anders bij onrecht.

    Ik heb wel alweer een hele waslijst nieuwe accounts aangemaakt, als ik ergens op wil reageren dan kan dat wel gewoon. (lang leve de proxies en het anoniem surfen).

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.