Lidmaatschappen en abonnementen kunnen binnenkort niet meer stilzwijgend verlengd worden, meldde Nu.nl donderdag. Een initiatiefswetsvoorstel van PvdA-Tweede Kamerlid Martijn van Dam heeft als doel die praktijken sterk aan banden te leggen. Het voorstel moet nog door Tweede en Eerste Kamers, maar er zit in ieder geval schot in. Een goede zaak lijkt mij. Volgens onderzoek van Maurice de Hond ergert 54% zich aan jaarlijkse stilzwijgende verlenging en heeft 40% een abonnement waar men eigenlijk al vanaf had gewild.
Update: (6 juli) Let op, dit wetsvoorstel is nog niet in werking! Er is wel een speciale regeling voor internet- en telefoniecontracten, maar die geldt niet voor sportscholen, tijdschriften. Daarbij is dus nog geen snelle opzegmogelijkheid!
Update: (3 september) het wetsvoorstel is nu door de Tweede Kamer heen maar treedt op zijn vroegst pas in 2011 in werking.
Update: (25 oktober 2011) de wet treedt per 1 december 2011 in werking. Lees onze factsheet en veelgestelde vragen voor meer informatie. Of genereer passende voorwaarden voor uw bedrijf.
Het gaat om wetsvoorstel 30520. Concreet komen de voorgestelde maatregelen op het volgende neer:
- Op de zwarte lijst van verboden algemene voorwaarden (6:236 BW) komt een verbod op stilzwijgende verlenging of vernieuwing met meer dan drie maanden, behalve als het contract wordt omgezet in een contract voor onbepaalde tijd.
- Op de grijze lijst van vervelende maar niet per se verboden algemene voorwaarden (6:237 BW) komt een bepaling over contracten die langer dan een jaar lopen. Deze moeten per maand opzegbaar zijn.
- Op de grijze lijst komt verder een verbod op opzegtermijnen die langer zijn dan een jaar.
- op de zwarte lijst komt verder een verbod op het eisen dat mensen aangetekend op moeten zeggen. Wie elektronisch een contract aangaat, moet dat elektronisch kunnen opzeggen.
Je hebt dus als leverancier van diensten aan consumenten straks nog maar een beperkte keuzevrijheid. Je kunt je klant hooguit houden aan een stilzwijgende verlenging van drie maanden. Het enige alternatief is het contract voor onbepaalde tijd laten aangaan, waarbij een opzegtermijn van 1 maand geldt.
Bij ISPam maakt men zich zorgen over wat dit kan betekenen voor hosters (naast het specifieke verbod voor telecomcontracten). Ook zij leveren vaak contracten met stilzwijgende verlenging. Een terecht punt is wat er gaat gebeuren met domeinnamen die door particulieren worden geregistreerd: die contracten gaan per jaar, maar dat mag niet meer.
Persoonlijk vind ik dit wel een goede oplossing. Je kunt moeilijk van consumenten verwachten dat ze van elk contract bijhouden wanneer het afloopt. Hoewel ik ook wel wat had gezien in een informatieplicht: jaarlijkse verlenging zou dan alleen mogen als het bedrijf tijdig een brief stuurt om je daarop te wijzen en meteen aan te geven hoe je mag opzeggen. Wat zouden jullie het liefst hebben?
Arnoud
Contracten gaan niet over in onbepaalde tijd, ook niet als deze nieuwe wet in werking treedt. Het enige is dat je een contract dan met een maand opzegtermijn kunt opzeggen, of het nu een onbepaalde-tijdcontract is of een contract voor bepaalde tijd.
Ik kreeg vandaag een e-mail van http://www.webwinkelsoverzicht.nl met een prijs stijging van 56,2% moet ik dit jaar weer betalen voor iets waarvan ik niet eens een contract heb. Vorig jaar 26,77 dit jaar 47.60 eur
ze schreven: We begrijpen uit uw reactie dat u de vermelding wenst stop te zetten. Uw vermelding wordt per 19-5-2012 stopgezet, dit is omdat u voor de huidige periode niet tijdig met inachtneming van de opzegtermijn van 6 weken heeft opgezegd. De toegezonden factuur voor de komende periode dient u dan ook nog te voldoen.
en Voor nadere informatie omtrent verlenging kunt u onze Algemene voorwaarden erop nalezen. Hier vindt u o.a. ook terug dat er een opzegtermijn is waarmee u rekening dient te houden bij opzegging van de overeenkomst.
Voor nadere algemene informatie omtrent abonnementsverlenging adviseren wij u de website van Consuwijzer hierop na te lezen. http://www.consuwijzer.nl/Uitgelicht/Abonnementopzeggenenstilzwijgendeverlenging
Graag vernemen wij van u, bij voorbaat dank.
Vandaag, 8 juli 2011, heb ik mijn webhosting abonnement opgezegd bij KPN en kreeg ik te horen dat ik het abonnement nog tot maart 2012 moet doorbetalen omdat ik het in februari 2011 had moeten beeindigen.
Als ik aangeef dat automatische verlenging met 1 jaar verboden is voor consumenten, zegt KPN, “Ja, dat is zo voor consumenten, maar hier betreft het een zakelijk product en dan mag dat dus wel automatisch met 1 jaar verlengd worden”.
Ik geef aan dat ik een consument ben en geen bedrijf heb en dat dat dus niet toegestaan is gezien de wettelijke bepaling dat automatische/stilzwijgende verlenging voor consumenten verboden is.
KPN blijft volhouden dat het bij een zakelijk product wel mag ook al ben ik geen berijf, heb ik geen bedrijf en ben ik dus gewoon consument.
Heeft KPN gelijk in deze?
Als jij als bedrijf zaken deed, dan heeft KPN gelijk. Ben jij als wederpartij een consument, dan heb jij gelijk en mag je IN 2012 opzeggen. Je kunt je niet nu al beroepen op de nieuwe wet, die gaat pas per 1/1/2012 in.
Waarom denkt KPN dat jij een zakelijke klant bent? Heb je bij inschrijven een bedrijfsnaam ingevuld, een BTW nummer opgegeven of een vinkje gezet bij “Ik begrijp dat dit product alleen voor zakelijke klanten is”?
KPN is heel makkelijk met diensten “zakelijke producten” noemen en willen ook heel graag het vinkje “zakelijke klant” zetten als je je bij de KvK hebt ingeschreven.
@Arnoud. Nee, geen van alle. Op de schrijftelijk overeenkomst/bevestiging die ik van KPN heb ontvangen staan de velden Bedrijfsnaam/KvK-nummer dan ook niet ingevuld. Ook wordt daarin niet aangegeven dat het een zakelijk product betreft.
Aan de telefoon geeft KPN aan dat, wanneer KPN zegt dat het om een zakelijk product gaat, dat voldoende is om stilzwijgend te mogen verlengen, ook waar het consumenten betreft.
Dat de nieuwe wet ingaat per 1/1/2012 betekent dat KPN mij in ieder geval kan houden aan betaling van het abonnement tot en met 31/12/2011?
Hoe dan ook zit je tot en met 31/1/2012 aan het contract vast. Pas in 2012 kun je met een beroep op de nieuwe wet per maand opzeggen. Als je dus op 1/1/2012 opzegt, zou het contract per 1/2/2012 moeten eindigen ALS het een consumentencontract is.
Het is niet zo dat KPN gewoon mag zeggen “wij vinden het zakelijk”. Er moeten wel omstandigheden zijn waaruit blijkt dat dit de bedoeling van de partijen was. KPN moet het product hebben gepresenteerd als zakelijk, en jij moet daarmee (al dan niet stilzwijgend) hebben ingestemd.
Een contract met als titel “Aansluiting Zakelijk Hosten” en een vakje voor bedrijfsnaam en KVK met sterretje-verplicht erbij zijn omstandigheden die bewijzen dat het de bedoeling was een zakelijk contract te sluiten.
Zonder de documenten te kennen is het onmogelijk om te zeggen wie er gelijk heeft.
10-08-2011 Hansa Dit recht geldt alleen voor contracten tussen een bedrijf en een particulier toch? Tussen bedrijven onderling is nog niets veranderd. Mijn onderhoudsleverancier van het alarm heeft mij opgezadeld met een contract van 5 jaar blijkt nu ik het wil opzeggen, en in zijn algemene voorwaarden staat een opzegtermijn van tenminste 14 maanden, hetgeen inhoud dat ik er weer voor 5 jaar aan vast zit, terwijl ik niet tevreden ben. contract was aangegaan op 21.08.2007 en loopt af op 21.08.2012, dus als ik nu opzeg ben ik nog te laat officieel. Of heeft u een andere mogelijkheid, zeggen dat mijn bedrijf per 1.1.2012 geliquideerd wordt of iets dergelijks. met dank
Is dit wetsvoorstel al actief?
Nee. De wet wordt pas per 1 december 2011 van kracht.
Wanneer deze wet van kracht wordt, wat betekent het voor ‘oude’ contracten? Voorbeeld: sportschool verlengt per 1 oktober 2011 stilzwijgend de overeenkomst met nog een jaar. Wanneer kan de klant opzeggen?
Mijn dochter zat op judo maar wou eraf. Per mail kreeg ik te horen dat ik een opzegtermijn had van 4 maanden omdat de betaling per kwartaal gaat en je een maand van te voren op moet zeggen. Dit is een nieuwe regeling die voor de zomervakantie schijnbaar in een nieuwsbrief heeft gestaan die ze aan de toen aanwezige ouders hebben meegegeven.
Ik heb die brief niet ontvangen en ik vind een opzegtermijn van 4 maand absurd. Ik snap dat er een opzegtermijn is van 1 mnd maar dit…
Mag dit zomaar?
Het is ook belachelijk dat opzegtermijnen er niet altijd bij staan op websites. Zo kan een telefoonabonnement nog zo goedkoop zijn, maar als je er een extra jaar aan vast zit levert dat helemaal niets op.
@Petra, wat was de opzegtermijn voor die nieuwsbrief meegegeven werd?
Als de opzegtermijn korter was, is dit een wijziging van de algemene voorwaarden ten nadele van jou. Als je het niet eens bent met de wijziging, kun je volgens mij meteen opzeggen (zie ook http://blog.iusmentis.com/2007/08/17/contract-eenzijdig-aanpassen-mag-niet-zomaar-goh/). Maar je zou de gewijzigde voorwaarden misschien ook kunnen afwijzen omdat je ze nooit ontvangen hebt. De judoclub moet bewijzen dat jij die nieuwsbrief ontvangen hebt.
O ja, en het argument dat je per kwartaal betaald vind ik raar. Ze kunnen toch het teveel betaalde terug betalen? Ik ben geabonneerd op enkele duitse tijdschrijften. Daar is het heel normaal dat je per maand kunt opzeggen, ook al betaal je per jaar vooraf de abonnementskosten.
Is het mogelijk om de opzegtermijn een kalendermaand te laten zijn? Bijvoorbeeld 3 januari 2012 wordt opgezegd, kan dan (bijv. in de algemene voorwaarden) opgenomen zijn dat het moet gaan om een volle (kalender)maand? Dus eindigt het abonnement op 1 maart 2012. Als het echt moet gaan om een maand, dan eindigt het abonnement in dit voorbeeld op 3 februari 2012. Het eerste heeft de voorkeur, omdat bij vooruitbetaling per jaar een verrekening per dag moet plaatsvinden.
@Nicolette: De wet eist een maand, oftewel de dag met hetzelfde nummer van de volgende kalendermaand. 15 april opzeggen -> 15 mei er van af. Dit zal dus inderdaad verrekening/restitutie vereisen.
Je kunt wel als compromis hanteren “een maand of het eerstvolgende facturatiemoment”. Dan heb je dus bij opzegging op 15 april je opzegging op 1 mei. Dan hoef je niet te verrekenen.
Specifiek bij kranten en tijdschriften mag je de opzegging per het einde van het contract laten ingaan, en het contract mag maximaal 3 maanden duren.
@Arnoud. Dank voor je reactie. Naar aanleiding van jouw opmerking zou het dus beter zijn om per maand te betalen. Anders moet je feitelijk per dag verrekenen. Als je toch een jaar vooruitbetaald, mag dan de restitutie verrekend worden met een nog openstaande schuld? (natuurlijk moet dit dan in de algemene voorwaarden omschreven zijn.)
@Nicolette: Inderdaad, het lijkt me beter om per maand te gaan factureren. Uitzondering is misschien bij kleine bedragen. Dit speelt bij bijvoorbeeld domeinnamen, we hebben het dan over grofweg 10 euro per jaar. Het lijkt me niet handig om dan per maand een factuur voor 10/12e euro te krijgen. Maar het zal wel moeten.
Verrekenen mag eigenlijk altijd, art 6:127 BW. Vereist is alleen dat zowel de schuld als jouw vordering opeisbaar zijn (en dus niet bv. verjaard) en dezelfde wederpartij betreffen.
@Arnoud, per maand factureren? Ewwwww… Vooral op het Internet zie je tegenwoordig steeds meer online diensten aangeboden worden waarbij je voor een klein bedrag per jaar een bepaalde dienst kunt krijgen. Denk hierbij aan de betaalde versie van Google Apps of de diverse online storage providers. Maar ook veel andere cloud-diensten, zoals digitale huishoudboekjes. Google Apps kost met 50 euro per jaar (of 5 per maand) nog redelijk duur maar veel clouddiensten hanteren dusdanig lage tarieven dat maandelijkse betalingen eigenlijk te veel bankkosten en administratiekosten opleveren. Hier is jaarlijks afrekenen toch beter…
Ik heb een bedrijf en heb een contract met een arbodienst. Deze arbodienst heeft een opzegtermijn van 3 maanden en als ik niet tijdig opzeg zit ik weer aan een contract van een jaar vast. Mag dit ook na 1-1-2012?
Jannie, deze wetgeving gaat in principe om consumenten, niet business-to-business. In geval van B2B is veel meer mogelijk. Arnoud heeft op deze pagina een update gegeven over deze wet. En dan is er nog deze factsheet. Maar met een bedrijf is het een B2B contract en dan kunnen ze dergelijke bepalingen (nog) erin plaatsen.
ik heb een vraag mij abo op de leesmap loopt af op 15 december als ik het goed begreepen heb gaat de nieuwe wet in op 1 December 2011 voor nieuwe overeenkomsten betekend dit dat ( normaal moet in drie maanden vante vooren opzeggen anders heb ik weer een jaar contract) ik na 1 December opkanzeggen en dan maximaal 3 maanden lid blijf alvast bedankt Chris Tervoort
@Chris, zie http://blog.iusmentis.com/2011/09/20/per-wanneer-geldt-de-wet-van-dam-voor-bestaande-contracten/ en de discussie daaronder
hallo, we hebben een contract met een meldkamer voor een alarm. Mijn man heeft eind oktober telefonisch aangegeven over te stappen naar een andere leverancier. Men vroeg hem dit schriftelijk te bevestigen. Hij heeft dit op 2-11 gedaan. Vandaag kregen we bericht dat er een opzegtermijn van 2 maanden is. aangezien de contractsperiode 1 jaar is, betekent dit dat we tot 1-1-2013 moeten betalen! kan dit zomaar en wat moeten we doen als we de rekening gepresenteerd krijgen?
Gaat de wet van Dam ook gelden voor het wegenwacht abbonnement van de ANWB? Ik krijg een factuur voor het betalen van mijn lidmaatschap van de ANWB. maar er staat dan op dat het gaat om de wegenwacht.
De WVD geldt voor alle contracten voor dienstverlening (behalve verzekeringen), maar niet voor het lidmaatschap van verenigingen.
Als ik het goed heb, dan spelen bij de ANWB twee zaken: 1) lid zijn van de vereniging ANWB 2) de dienst Wegenwacht afnemen als lid
Op 2 is de WVD van toepassing, natuurlijk na de eerste stilzwijgende verlenging. Het lid zijn van de ANWB ansich kan ook zonder Wegenwacht af te nemen.
Is het dan ook zo dat als ik een telefoonabonnement van 2 jaar bestel, deze nooit meer automatisch voor een jaar verlengd wordt aan het einde? (Ik heb niet alle reacties doorgelezen)
Vervolgens mag een telefoonprovider mij er dus niet meer op wijzen dat ik schriftelijk moet opzeggen. Ik ben benieuwd of ik ze naar wetsartikelen moet gaan verwijzen als ik straks in februari mijn abonnement ga opzeggen.
Ik heb een rechtsbijstand verzekering voor 5 jaar. Na afloop werd vertelt dat ik weer 5 jaar aan de verzekering ben verbonden vanwege een korting. Mag dat?
Ik heb gelezen dat het sinds 1 december dan eindelijk zo ver is. De stilzwijgende verlenging is aan banden gelegd! Vooral handig voor mijn telefoonabonnement omdat ik na de periode van mijn abonnement veel meer zou betalen.
Bron: http://mobieletelefoonabonnementenvergelijken.nl/component/content/article/58-telefoonabonnementen-mogen-niet-meer-stilzwijgend-verlengd-worden
Beste Harry, voor telecomabonnementen gold deze regel al enkele jaren. Daarom bieden aanbieders van telefonie zo graag nieuwe contracten met extra voordeeltjes of nieuwe gratis telefoons aan. Als je daar op ingaat dan zit je weer aan een (één- of twee-)jarig contract vast.
Huur van een Garage
Sinds 8 jaar huur ik een garage die ook jaarlijks stilzwijgend verlengd wordt. 2 maanden voor het verlopen van het contract moet het opgezegd worden. (Contract loopt van 31-12 tot 31-12) Helaas was ik dit jaar weer te laat met opzeggen en zit er weer een jaar aan vast.
Is deze nieuwe wet ook van toepassing op deze situatie??
Als je de garage als consument huurde (voor je eigen auto dus) dan wel. Als je deze voor je bedrijf huurde (bv. opslag goederen of stalling bedrijfsauto) dan niet.
@Arnoud @Adwin Volgens mij is de wet met betrekking tot stilzwijgende verlenging van abonnementen helemaal niet van toepassing op huurcontracten voor woonruimte of bedrijfsruimte, daarvoor zijn de regels elders in de wet vastgelegd. De wet mbt stilzwijgende verlenging gaat over overeenkomsten ’tot het geregeld afleveren van zaken’ en huur valt daar mijns inziens niet onder.
Voor woonruimte inderdaad niet maar hm ik had me niet gerealiseerd dat het ook andere zaken kan betreffen. Volgens 7:201 is huur inderdaad élke zaak die je in gebruik krijgt in ruil voor huurpenningen of andere wederprestatie. Dus nee, ook een particuliere garage is niet op te zeggen met de Wet Van Dam.
Dus webhosting valt hier ook niet onder? Want in principe huur je dan ruimte op een server…
Er is sprake van huur als je een ‘zaak’ in gebruik krijgt. Ruimte op een harddisk is geen zaak, want niet fysiek en tastbaar. Zeg maar: het moet pijn doen als het op je voet valt.
Een eigen rack of dedicated server huren zou inderdad mogelijk wel onder ‘huur’ vallen want die dingen doen echt pijn op je voet. Maar ik denk dat weinig consumenten een rack of volledige server huren van de hoster.
Tja, de reden waarom ik zelf geen dedicated server huur, als consument zijnde, is domweg omdat ik een goedkope mini-computer op mijn bureau heb staan die prima dienst doet als webserver. 🙂 Maar dat neemt niet wel dat ik het niet heb overwogen om een dedicated server ergens te huren voor studiedoeleinden en zelf-promotie. (Mijn ervaringen met shared hosts zijn namelijk niet al te best.) Voor EUR 50 per maand is het al mogelijk om een dedicated server te huren. Nog steeds redelijk duur voor een consument maar wel betaalbaar.
Ik denk dat voor freelance ICT’ers een dedicated server wel handig kan zijn. De vraag is dan ook of een dergelijke ICT’er dan bedrijfsmatig bezig is en dus als eenmanszaak een bedrijf heeft, of dat hij hobbymatig bezig is en dus een consument is.
Hoe zit het met contractverlenging bij een aanbieding van korting? Bij het aanvragen van een sportzender bij mijn Interactieve TV pakket bij KPN, heeft men mij korting aangeboden voor 10 euro per maand op mijn internet+TV pakket. Omdat dit redelijk uit het niets kwam, vroeg ik of er geen addertjes onder het gras zaten en, indien er inderdaad geen addertjes onder het gras zaten, hij me de korting mocht geven. Nu zit ik al sinds februari 2010, dus het eerste jaar heb ik zowiezo uitgezeten. Nu gaf de medewerker aan dat ik 12 maanden korting zou krijgen, maar in deze formulering betekent dit volgens mij niet per definitie dat ik er dan ook 12 maanden aan vast zit, slechts dat ik de komende 12 maanden recht krijg op korting. Nu kreeg ik een bevestigings-brief waarin geformuleerd staat dat ik er toch minimaal een jaar aan vast zit, terwijl dit niet zo per telefoon is medegedeeld (in de brief staat zelfs dat ik mijn abonnement om heb willen zetten van Internet Extra naar Internet Standaard -volgens hen tevens de nieuwe naam- met 10 euro korting, terwijl ik niets wilde omzetten).
Is een nieuw contractverlenging van minimaal één jaar op deze manier toegestaan? Ik vind dit op deze pagina of gerelateerde artikelen niet terug? Indien het niet mag, welk punt binnen de Wet van Dam kan ik me dan op beroepen om dit door KPN terug te laten draaien?
@Erwin H Dat principe komt vaker voor. Mijn internet provider doet dat ook. Ik kreeg vorig jaar een aanbieding voor een gratis snelheidsverhoging. Als ik daarmee accoord zou gaan, is dat een nieuw contract, en zit ik er weer voor een jaar aan vast. Volgens mij is daar op zich niet veel mis mee, en je kunt je dus niet op de wet van Dam beroepen om eerder op te zeggen.
In jouw geval is het omzetten van het abonnement niet goed gegaan. Je moet dus daar bezwaar tegen maken. De consequentie zal zijn dat het oude contract volgens de oude voorwaarden weer door zal gaan, dus geen korting. Ik denk dat je je al op de wet kopen op afstand kunt beroepen om de contractswijziging ongedaan te maken, maar dat weet ik niet zeker (ik ben geen jurist). Maar je kunt in ieder geval zeggen dat je telefonisch verkeerd bent voorgelicht. Volgens mij beroep je je dan juridisch gezien op dwaling.
@238
Je kan je beroepen op koop op afstand je heb een 7 dagen om het ongedaan te maken, de verkoop is telefonisch verlopen dus je valt hier onder.
is er ook een dergelijke regeling voor ondernemers? Heb namelijk een webshopje waarbij ik de technische achterkant en hosting bij een bedrijf afneem. en dit wordt stilzwijgend met een jaar verlengt en moet een maand voor het einde van het contract worden opgezegt. mag dit?Ik stop ermee er wordt de rest van het jaar dus eigenlijk niks meer geleverd door die partij.
Ik heb als bedrijf een contract met een creditcard verwerker. Ik heb een contract uit 2006 waarin staat dat ik jaarlijks stilzwijgende verlenging krijg. Verder is er een opzeg van 3 maanden voor afloop van het jaar. Nu wil ik er vanaf. De aanbieder heeft mij bij de laatste verlenging, 23 feburari 2012, niets gemeld. Kan ik een beroep doen op de wet, en wellicht na betalen van een redelijke vergoeding, van het contract af.
Wij hebben als bedrijf een sinds 2004 een internetlijn bij KPN. Deze lijn voldoet niet meer aan de huidige norm. Ik wil deze lijn opzeggen, maar deze is in januari weer stilzwijgend verlengd voor een jaar. Als ik nu opzeg wor de lijn per 1 mei opgezegd en moet ik een volledig jaar doorbetalen als afkoopsom. Kan ik me beroepen op de wet om makkelijker van het contract af te komen zonder afkoop som. Met andere woorden, mogen ze deze lijn stilzwijgend verlengen?
Dit is reeds de zelfde vraag als de bovenstaande 2
Voor bedrijven geldt de Wet Van Dam niet. Een zakelijke internetverbinding, een contract voor creditcardverwerkingen of hosting van een bedrijfswebsite of webshop, of voor het periodiek ophalen van afval bij een bedrijf kan dus NIET worden opgezegd op grond van deze wet. Men is afhankelijk van wat in de voorwaarden van de leverancier staat.
Hartelijk dank voor uw reactie, is duidelijk
hallo
ik heb een vraag over stilzwijgend verleging ik heb een eenmanszaak. Een internet promootbedrijf allebedrijven.nl mijn contract verlengt na een 1 abo te hebben gehad. en geven nu aan dat ik weer 1 jaar aan vastzit
wat moet ik hier van vinden
zie twee reacties hierboven de wet geldt niet voor bedrijven
Zinon dat is nie geheel waar ZZP kan in sommige gevallen gebruik maken van consumenten regels. Is al een keer een blog over geweest.
De Wet Van Dam is bedoeld voor consumenten: particuliere personen die niet beroeps- of bedrijfsmatig contracten sluiten. Bedrijven vallen hier niet onder en zijn dus gebonden aan de gewone regels uit de algemene voorwaarden van de leverancier. Levert deze aan consumenten én bedrijven, dan moet hij dus twee regels hebben: één conform de Wet Van Dam voor consumenten, en een naar eigen keus voor bedrijven.
De rechter gunt kleine bedrijven (zoals zzp???ers of freelance ondernemers) echter soms dezelfde bescherming als consumenten. Dit heet ???reflexwerking??? en is gebaseerd op het idee dat dat bedrijf eigenlijk qua positie ten opzichte van de leverancier vergelijkbaar is met een consument. Een harde regel is dit echter niet. Zie deze blog voor meer analyse.
Zodra een bepaald soort transactie hoort bij je normale activiteiten als ondernemer, kun je moeilijk nog claimen dat je bij die transactie net zo beschermd hoort te worden als consumenten. Ik twijfel dan ook zeer of reflexwerking op zal gaan bij de Wet Van Dam.