Wat is fair bij fair use? (Nee, dat andere fair use)

| AE 1692 | Informatiemaatschappij | 35 reacties

spareribs-onbeperkt-buffet-banket-eten-fair-use.jpgAfgelopen week kreeg ik diverse mails van lezers die zich afvragen hoe het nu zit met fair use, en dan bedoel ik niet het auteursrechtelijke begrip maar de kreet van internetproviders: Onbeperkt internetten (fair use policy van toepassing). Wanneer is onbeperkt internetgebruik unfair?

Dat is een goeie vraag, waar nog steeds niemand over heeft geprocedeerd zodat het antwoord nog wel even op zich laat wachten. In februari vorig jaar blogde ik dat dit wel eens een oneerlijke handelspraktijk kan zijn omdat je essentiële informatie weglaat bij je aanbod. Je vertelt je klant namelijk niet hoe veel data hij mag downloaden – of erger nog, je zet hem op het verkeerde been omdat je heel hard ONBEPERKT roept maar met een vage term in kleine letters wat anders meldt.

Er is trouwens nog iets mis met de fair use policy: het is de provider die eenzijdig vaststelt of je “te veel” downloadt. En omdat daar geen objectieve criteria aan zitten, is dat een onredelijk bezwarend beding:

Onredelijk bezwarend is een beding dat de beoordeling van de vraag of de gebruiker in de nakoming van een of meer van zijn verbintenissen is te kort geschoten aan hem zelf overlaat

Ik krijg zin om hier eens een proefproces van te maken. Maar het belang van zo’n zaak is natuurlijk minimaal: welke schade lijdt je doordat je provider je afknijpt nadat je 700GB hebt gedownload terwijl bleek dat 400 het maximale was dat je had mogen gebruiken? Worden er echt mensen door hun provider afgesloten wegens te hard downloaden?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Er zijn best nog wel ISP’s die een fair use hanteren maar inderdaad niet meer op grote schaal, een ISP zoals Caiway doet dit nog wel (volgens mij) en en dwingen hun klanten bij herhaaldelijk overtreden van de fup een hoger (lees: duurder) abonnement te nemen. Persoonlijk vind ik traffic shaping zoals UPC pleegt te doen of het structureel cappen van de snelheid bij Tele2 (tot 20Mbit beloven maar iedereen op 15Mbit cappen) veel kwalijker.

  2. Je krijgt altijd een of twee waarschuwingen voordat een aanbieder je bandbreedte terugschroeft.

    En als gebruiker weet je dondersgoed dat je excessief bezig bent als je meer dan 700GB per maand download. Stel dat je 700GB aan films download, dat zijn meer dan 5 films per dag (en dan heb ik het over niet verder gecomprimeerde films). Ik kan niets anders bedenken dan dat het merendeel van de gedownloade bestanden ongezien weer wordt gewist.

    Dit komt neer op laten lopen van de kraan in het huurhuisje of het laten draaien van de motor van de huurauto als die niet gebruikt wordt.

    Ik denk dat je wel iets onbeperkt kunt noemen en dat je tegelijkertijd optreedt tegen abnormaal gebruik.

  3. Voor dat proefproces is het nodig dat je eerst veroorzaakt dat een provider je beperkingen oplegt. Dat kan je dus alleen maar realiseren door keihard data te gaan pompen in de hoop dat de provider met een beroep op de FUP ingrijpt. Is dat geen misbruik van recht?

  4. Bij ‘gewoon’ internetverkeer (ADSL/kabel/glas/etc.) speelt fair-use in Nederland misschien niet meer, maar bij mobiel dataverkeer zeker nog wel! Neem bijvoorbeeld Vodafone met haar ‘Zorgeloos Internet’-bundel. Deze bundel kent een FUP van 10x het gemiddelde. Ook de andere providers hanteren een FUP met een vage limiet, op T-Mobile na, daar mag je in principe zoveel verstoken als je kan, met de kanttekening dat bij bepaalde bundels na een vooraf vastgestelde en duidelijk gecommuniceerde limiet er een beperking van de snelheid in werking treedt.

    Guido en Tim geven al aan dat ‘x-keer het gemiddelde’ een vaag begrip is, helemaal omdat niet duidelijk is hoe dit gemiddelde bepaald wordt. Wordt er bij het gemiddelde wel rekening gehouden met de grootgebruikers, of nemen ze deze mensen niet mee in de berekening (omdat ze de FUP overtreden). In het laatste geval is het nogal makkelijk om de FUP kunstmatig laag te houden, wat natuurlijk helemaal niet fair is.

  5. @Edwin Martin, 3

    Zodra een ISP de klant aanschrijft op zijn gebruik op gronden van “fair use” dan is het duidelijk dat klant en ISP verschillende idee?n hebben wat “onbeperkt gebruik” en “fair use” betekenen en dat er dus bij het aangaan van het contract op dat punt geen overeenstemming was. Een goede reden om het contract tussentijds te be?indigen?

  6. @Jan Jaap

    het zorgeloos internet van vodafone is precies datgene waar ik me op het moment zorgen over maak (let op de ironie van deze zin). ik had eerst een t-mobile abbonement en heb sinds kort een nieuwe telefoon bij vodafone, ik ging er vanuit dat het data limiet vergelijkbaar zou zijn. ik had inderdaad op de website van vodafone gelezen dat dat limiet 10 keer het gemiddelde is. maar nergens stond wat dat gemiddelde dan precies was. pas toen ik eenmaal aan mijn abbo begon kwam ik erachter dat dat gemiddelde verbazingwekkend laag ligt (15 MB per maand).

  7. UPC knijpt anders behoorlijk het usenet gebeuren af. Had een fiber power 60 laten installeren, maar ik blijf maar downloaden met 1000kb/s en in het weekend soms maar 200kb/s, terwijl ik 60mbps zou moeten hebben, snel omgerekend 7,5mb/sec.

    Nu zeggen ze dat ze dat doen om http/email verkeer voorarng te geven. Maar als ik met usenet aan het downloaden ben heb ik nog steeds genoeg bandbreedte over om andere bestanden te downloaden. Maw als ik synchroon een ander groot bestand download tegelijkertijd met usenet dan kan dat. Erg vreemd en krom en nu zit ik wel met een duur abonnement in mijn maag waar ik niks aan heb.

  8. Bij KPN Surf&Mail voor de mobiele telefoon zeggen ze dat je een waarschuwing krijgt als je in een maand meer dan 10x het gemiddelde dataverkeer hebt. Zak je er dan niet onder, dan krijg je de maand daarop weer een waarschuwing, en de derde maand wordt je overgezet naar een tarief per MB. Een beetje zorgen maak ik me wel, want als er teveel mensen zijn die zo’n abonnement hebben omdat ze dachten dat het leuk was, maar het dan toch zelden gebruiken, dan kom ik misschien wel over 10x gemiddeld heen. Ik zit om de haverklap op Twitter en Flickr te kijken (ik ben een beetje verslaafd) en bekijk soms ook een YouTube filmpje op mijn mobiel.

    Behalve dat ik niet weet hoeveel 10x het gemiddelde verbruik is, weet ik trouwens ook niet hoeveel data ik zelf down- of upload. Misschien kun je dat ergens opvragen, maar ik zou niet weten hoe.

    KPN staat, meen ik, ook bepaalde vormen van gebruik niet toe. Ik mag in dit abonnement mijn telefoon niet als WiFi access-point instellen, bijvoorbeeld.

  9. @Guido Jansen – reactie 5 @Arnoud – reactie 10

    De link die je geeft verwijst naar de FUP voor glasvezel abo’s. Als dat 1 abonnement betreft klopt de tekst, want daar is spraken van 5x gemiddelde van ?alle? klanten. Zodra er 2 smaken glasvezel leverbaar zijn wordt het al een vreemde zaak.

  10. Het probleem voor de ISP is natuurlijk dat als je duidelijk maakt waar de grens precies ligt, je gebruikers precies tot aan die grens gaan en dat wil je voorkomen, want je overboekt je lijnen zwaar.

    Voor ‘normale’ internetverbindingen (thuis bij particulieren die niet volcontinu Blu-ray’s downloaden) is dat nu een beetje een academische discussie en dat is goed want het betekent dat de overgrote meerderheid van de gebruikers zich er geen zorgen om hoeft te maken.

    Cappen op snelheid vind ik not done: je biedt een snelheid, de klant betaalt, dan moet je niet zeuren als de klant het product gebruikt. Dat je dan weer bij hetzelfde probleem uitkomt (klanten zoeken de grenzen op) is het probleem van de ISP en niet van de klant. De terugkaatsing is dat de prijs minder snel daalt. Minder snel.

    Ik zeg weleens: bandbreedte is geen grondstof: je hoeft het niet met dure machines uit een groeve te halen. Verhoging van bandbreedte is niet meer dan je routers en switches vervangen, een eenmalige investering dus. Ja, dat kost geld. Maar niet per byte. Natuurlijk kunnen ISP’s en kabelboeren het uitspreiden maar je kan het ook op natuurlijk verloop doen: de router/switch aan het eind van zijn levensduur vervangen door een sneller model.

    Ontbinding van de overeenkomst omdat bij de totstandkoming geen duidelijk was, zoals MathFox zegt, zou problematisch kunnen zijn omdat een betaalbare internetverbinding belangrijk is en deze niet zomaar stopgezet mag worden (zie ook de discussie over het Franse 3-strikes-beleid).

  11. Ik realiseer me dat mijn zeer snelle internetverbinding goedkoop is, omdat niet iedereen 24/7 met 500MB/s aan het downloaden is. Als de provider daar zijn voorzieningen op zou aanpassen, en iedereen die prijs zou rekenen, d?n zou ik pas boos worden. Ik zou roepen ‘maar ik gebruik er nog geen 5% van, het is niet eerlijk dat ik zoveel moet betalen voor wat ik niet gebruik’.

    Blijft wel over dat de providers best zouden kunnen publiceren wat ‘fair use’ eigenlijk is. Zelfs als er zou staan ‘we schrijven de top 10% aan en dan alleen als het totaalgebruik m??r is dan X gigabyte’. Niet door iedereen controleerbaar maar het haalt de willekeur weg.

  12. Ik ben op dit moment verwikkeld in een discussie met CAIWAY over het feit dat ik een waarschuwing had gehad met betrekking tot mijn zogenaamd bovenmatig download gedrag. Naar aanleiding van het artikel over “oneerlijke handelspraktijken” heb ik hun daar op aangesproken. Ik heb hun gevraagd mij informatie te geven over wat zij nu eigenlijk als datalimieten hanteren. De waarschuwing die ik had gekregen was een telefonische waarschuwing. De dame die ik aan de lijn had vertelde mij dat de datalimiet die bij mijn abonnement hoorde 300GB per maand zou zijn. Dat getal is echter nergens in hun voorwaarden, of op hun site te zien, dus ik heb hun gevraagd om een schriftelijke bevestiging van datgene wat ik mondeling te horen heb gekregen. Het enige wat ik van hun heb gekregen is een link naar hun fair-use policy voorwaarden, waarin limieten staan die gehanteerd werden tot 01-01-2006 (dus 3,5 jaar oud) Ik heb daar geen genoegen mee genomen, en wacht op dit moment nog op antwoord op mijn laatste mail hierover. Het is duidelijk dat CAIWAY niet van plan is om per abonnementsvorm te publiceren wat hun als “UNFAIR” beschouwen. Zij houden dit graag vaag.

  13. In november 2009 heeft Caiway mij afgesloten van internet. De afgelopen 2 jaar heb ik, ik geloof 2x een telefonische ‘waarschuwing’ gehad dat het wat minder moest, of anders een duurder/sneller abo. Ik had Premium voor 30,-/mnd, snel genoeg voor mij. Telefonisch is mij gemeld dat ze hierbij 100 gig (in 2006 misschien nog veel maar anno 2009 met alle multimediale toepassingen op internet redelijk marginaal) als max beschouwden. (Datalimiet!) Ik zat daar een paar keer met 50 tot 100 gig boven. Overigens gingen er ook wel eens maanden voorbij met een verbruik van max 30 gig. Gemiddeld kwam ik zo in een jaar niet over de 100. Dat was geen argument voor Caiway.

    Vorige maand was het weer eens zover, halverwege ongeveer. Mijn mobiele nummer is veranderd en dus konden ze mij niet telefonisch bereiken. Vervolgens heeft men mij slechts een mail gestuurd (waarom niet per post?) naar mijn Caiway mailbox. Deze gebruikte ik zelden of nooit en dus zag ik deze te laat. In de mail stond dat ik binnen 1 week telefonisch contact op moest nemen, de ‘adviezen’ aanhoren ?n opvolgen, op straffe van afsluiting of het in rekening brengen van extra kosten. Ik ben dus afgesloten. Ik heb nog gemaild, oa voor restitutie van het abonnementsgeld wegens niet geleverde dienst, maar er wordt in het geheel niet gereageerd.

    U begrijpt, ik ben klaar met deze amateurclub. Ik hoef nu iig niet meer te vrezen dat ik te veel data verstook (er zijn mij geen providers bekend die zo ouderwets zijn en moeilijk doen als Caiway) en bovendien hoef ik mij ook niet meer te ergeren aan de zeer regelmatige soms langdurige storingen (+5 dagen in de hele straat!) bij Caiway, en de slechte klantenservice waar je dan weer mee te maken kreeg.

    -edit E-mailadres van Caiway verwijderd ivm risico van spam-

  14. “Worden er echt mensen door hun provider afgesloten wegens te hard downloaden?” Ik heb het deze week gehad met de al eerder genoemde CAIWAY. Ik heb een internetverbinding van 8Mbit, waarmee ik ong met 1mbps download. ik ben deze week afgesloten geweest omdat ik teveel zou hebben gedownload namelijk 250GB. Een snel rekensommetje leert mij dus dat 3 dagen voluit downloaden al teveel zou zijn.

    Ik download al minstens 6 ? 8 jaar met steeds oplopende snelheden maar ik heb nog nooit last gehad van de fair use, dat wil zeggen totdat ik verhuisde en op CAIWAY aangewezen ben. dus als je een proefproces start weet ik wel een kandidaat.

  15. Ik wil hier toch graag even wat kwijt. Caiway hanteert nog altijd een FUP bij een abbo vam 8 mbit word het gesteld op 130 gb. Ik lig nu in de clinch met ze omdat ik van mening ben dat er nu geen sprake is van een fup maar van een data bundel. Op 26 november een klaagmail gestuurd en tot op heden nog geen antwoord. wordt vervolgd

  16. Fijn dat er zich nu wat meer slachtoffers melden van deze praktijken.

    Wat er bij mij in 2009 gebeurd is staat hierboven. De nasleep duurt echter nog voort. Caiway stelt dat de opzegtermijn nog moet gelden. (Nadat ik n.b. door hen ben geroyeerd LOL) Ik stel dat Caiway in gebreke is gebleven na het niet meer leveren van de dienst halverwege de maand, terwijl de hele maand betaald was. Dit omdat hun “FUP” niet aangeeft hoeveel data ik mag verstoken, en ik toch zomaar ben afgesloten vanwege het overschrijden van die vage “FUP”. We zitten nu in het stadium van storneringen van incasso’s waarop weer aanmaningen volgen, vermeerderd met kosten.

    Ik ben wel bereid om hier principieel tot ’t gaatje te gaan.

  17. Update. Na nog een nietszeggende mail en brief van Caiway heb ik nog eenmaal contact op genomen,de persoon in kwestie schakelde mij door naar zijn leidinggevende en na een goed gesprek hebben we een compromis bereikt waar ik mee kan leven . Ik ben me er van bewust dat ik niet het onderste uit de kan heb kunnen halen maar ik heb gewoonweg geen zin om van provider te veranderen omdat het botweg prima werkt.

  18. Even een reactie over het mobiele internet:

    Sinds kort heb ik een Surf & Mail mobiel internet abonnement bij Telfort (768/128kbs). Dit abonnement hanteert ook een FUP. Na lang aandringen kon een medewerker van de klantenservice mij vertellen dat de hoogte van de FUP van de “vorige maand” 47MB bedraagt. Dit betekent dus ongeveer anderhalve MB per dag of 16 seconden per dag de volle verbindingssnelheeid gebruiken. Zijn dit soort praktijken toegestaan? In een eerdere blogpost noemde je een proef-zitting, ik ben er wel voor in eigenlijk. Geen idee hoe zoiets precies in zijn werk gaat, maar ik vind een dergelijke FUP wel erg vreemd…

  19. Bijv. Mobiel internet van vodafone is mij ruim 2.5 jaar geleden vertelt dat dit 50MB is (de max.) Ik zit er elke maand RUIM overheen (al ruim 3 jaar) en het enige wat ik ervan gehoord heb is een brief, waarin ze vroegen of ik “hulp nodig had om te minderen met mobiel internet” zoja, dan kon ik de klantenservice bellen. (

  20. Ook ik ben afgesloten bij Caiway (caiw).

    Eigenlijk hetzelfde probleem als hierboven. Omdat ik mijn mobiele telefoonnummer veranderd heb, en niet mijn caiw email-adres wekelijks check, zat ik ineens zonder internet. Het bleek dat ik teveel gedownload had, 400 GB om precies te zijn. Mijn FUP bedroeg maximaal 130 GB per maand.

    Omdat ik een nieuwe computer had gekocht, had ik besloten deze aan te vullen met de nodige muziek en animatie-series. Om deze te downloaden, heb ik na ruim een paar jaar ook mijn Caiw-abonnement verhoogd, begin van deze maand nog. Ik vond het dus van de zotte dat deze vriendelijke mevrouw mij vertelde dat ik maar mijn internet abonnement moest verhogen als ik meer downloaden wou! Helemaal omdat ik gemiddeld, in deze afgelopen paar jaar (Zeker meer dan 5) misschien gemiddeld maar (maximaal!!) 5 GB per maand downloadde. volgens dat principe, heb ik dus nog Terabytes tegoed volgens een simpel rekensommetje, maar daar gaat Caiw niet in mee.

    Volgens de mevrouw waren dit de waarden:

    goedkoopste abbonement (4mbs) – (deze ben ik vergeten, maar zal wel rond de 100 gb max p/m zitten). mijn abonnement (8mbs/30???) – 130 GB per maand een-na hoogste abonnement (16mbs/38???) – 300 GB per maand hoogste abonnement (32mbs/50???) – 600 GB per maand

    Het allermoeilijkste is nog dat Caiw wel een alleenheerschappij lijkt te hebben. Natuurlijk is het mogelijk om een ander ADSL verbinding te nemen, maar zover ik weet is Kabel hier van een ander provider gewoon onmogelijk. Hierdoor wordt Caiway geen strobreed in de weg gelegd, en kunnen zij in principe de regels zelf maken zoals zij deze willen, zonder zich zorgen te hoeven maken voor de concurrentie.

    Als hier Ziggo mogelijk zou zijn, zou ik het gelijk nemen. Ik heb iets gehoord over ‘dat de markt vrijgegeven’ is, maar heb geen idee wat dat inhoud en kan nergens iets vinden over eventuele toekomstige providers in dit gebied (het westland, Wateringse veld – ligt naast Rijswijk en hoort bij Den Haag).

    Mvg.

    Sonny da Silva.

  21. Ik zit hier in harderwijk in een huis zonder een telefoonlijn… dus ik ben op dit moment nog op caiway aangewezen. Hopelijk komt hier deze zomer verandering in doordat solcon op de kabel wordt toegelaten.

    Deze week kwam Caiway inderdaad weer met een dreigmail dat ik een duurder abbonnement moet nemen om afsluiting te voorkomen.

    Als men inderdaad moeilijk gaat doen zou ik zeker bereid zijn een gang naar de rechter te maken omdat ik nu al een best duur abbo heb (30 euro voor 8Mbit en en fair use van 130 gig). De prijs staat niet in verhouding tot de snelheid maar dat gaat nog, maar de fair use cap is absoluut niet redelijk t.o.v de snelheid.

  22. Beste Arnoud,

    Zoals gebleken is worden er ?cht mensen afgesloten door Caiway. En daar hoef je geen 800 gig voor te verstoken. Een paar keer 300 gig en niet acteren zoals Caiway het graag ziet en het is al zover. Heb je al meer zin gekregen in een proefprocesje? Kandidaten voor het aanleveren van de stukken zijn er hier inmiddels genoeg. Deze praktijken moeten echt eens aan de kaak gesteld worden!

    Overigens heb ik betreffende de financiele afwikkeling van de kwestie m’n zin gekregen. Na wat spierballentaal en aanmaningen van Caiway over dat ik na de afsluiting nog de opzegtermijn moest betalen, en wat faxen van mij daarop volgend, hebben ze het er na 3 maanden toch maar bij laten zitten. Die amateurclub is hier eindelijk definitief exit! 🙂

  23. Ik ben inmiddels ook drie maal gebeld door Caiway het afgelopen half jaar en kreeg het zelfde te horen zoals andere hierboven al beschreven hebben. Caiway wil niet via mail goed inhoudelijk reageren en wil dit alleen telefonisch doen. aangezien ik het wel eens van Caiway op papier wilde hebben heb ik het de laatste keer als volgt laten verlopen:

    Woensdag 24 maart 2010 – ’s Morgens werd ik gebeld. Omdat ik op mijn werk zat was het voor mij niet mogelijk een lang priv? telefoongesprek te houden en heb ik niet opgenomen. Caiway heeft daarom ingesproken op mijn voicemail met het dringende verzoek hen terug te bellen. – na thuiskomst van mijn werk trof ik de volgende mail aan in mijn mailbox: Geachte heer, mevrouw,

    Wij hebben geconstateerd dat u een hoeveelheid dataverkeer gegenereerd heeft, die naar de mening van Caiway Internet niet past bij de abonnementsvorm ?n de daarbij behorende Fair Use Policy waar u gebruik van maakt.

    Wij hebben getracht telefonisch contact met u op te nemen om u te kunnen adviseren kunnen bereiken, om u te adviseren over het gebruik van uw abonnement. Helaas hebben wij u niet telefonisch kunnen bereiken.

    Wij willen u graag verzoeken om zo spoedig mogelijk contact op te nemen met de Sales afdeling van CAIW Diensten via ons telefoonnummer -edit geen telefoonnummers posten- (lokaal tarief). Indien u binnen 4 dagen geen contact met ons opneemt en wij u niet kunnen bereiken, zijn wij helaas genoodzaakt onze Algemene Voorwaarden onder meer de toegang (tijdelijk) te blokkeren of alsnog meerkosten in rekening te brengen.

    Uiteraard zullen wij deze maatregel niet nemen indien indien u de hoeveelheid dataverkeer die u gebruikt naar beneden brengt tot een acceptabele hoeveelheid of ons advies dat wij u wensen te geven op volgt.

    Met vriendelijk groeten,

    CAIW Diensten B.V. -edit Arnoud: geen privegegevens posten-

    Donderdag 25 maart 2010 – ’s Avonds geprobeerd Caiway te bellen en toen bleek dat de desbetreffende afdeling alleen tijdens kantoor uren te bereiken is. Daarop heb ik de volgende mail gestuurd: Beste mevrouw -edit-,

    Gisteravond na het luisteren van uw voicemail heb ik geprobeerd terug te bellen, dit blijkt echter niet mogelijk te zijn buiten kantoor uren. Zelf ben ik werkzaam tijdens deze tijden en is het voor mij niet mogelijk een tijdje priv? te bellen. Ik verwacht dat u niet binnen een paar minuten u mededeling kunt doen in mijn lunch pauze. Daarom verzoek ik u de mededeling, die u mij telefonisch wil doen, te mailen.

    Aan de hand van uw onderstaande mail begrijp ik dat het iets te maken heeft met de fair use policy en datagebruik. Graag wil ik dan ook exacte uitleg, waar ik kan vinden wat die twee termen betekenen voor caiway en wat deze met elkaar te maken hebben.

    Met vriendelijke groet, B.

    P.S. Indien ik niks van u verneem voor de gestelde termijn, zal het niets anders kunnen betekenen dan dat het verder geen gevolgen zal hebben.

    Vrijdag 26 maart 2010 – Reactie van Caiway was als volgt: Naar aanleiding van uw e-mail informeren wij u als volgt: Geachte heer, mevrouw,

    U heeft in uw e-mail gereageerd op ons verzoek om telefonisch contact op te nemen.

    Bedankt voor uw reactie op ons verzoek, echter willen wij u graag telefonisch hierover spreken. Op deze manier kunnen wij u zo goed mogelijk informeren over de Fair Use Policy en hoe wij omgaan met het overschrijden hiervan.

    Wij vragen u nogmaals om voor a.s. dinsdag met onze Salesafdeling contact op te nemen. U kunt ons bereiken via telnr. -edit-

    Wij wijzen u er op dat als u niet belt, uw internetverbinding tijdelijk wordt afgesloten.

    Met vriendelijke groet, Caiway -edit-

    Maandag 29 maart 2010 – Doordat er gesproken wordt over tijdelijke afsluiting, heb ik in mijn lunchpauze toch maar gebeld met Caiway. Ik gaf aan dat ik weinig tijd had om te bellen, waarna een zeer onvriendelijk gesprek volgde. Er werd door de mevrouw van Caiway met veel termen als een richtlijn waar ik me aan moest houden en anders zou ik het advies krijgen om over te stappen naar een hoger abonnement. Ik gaf hierbij aan waar ik de richtlijn kon nalezen. waarbij de mevrouw van Caiway zei dat die alleen telefonisch worden medegedeeld. Ik zei dat ik er niks van snapte, maar dat ik ook geen tijd had verder te bellen. waarna de verbinding werd verbroken. – tot mijn verbazing trof ik die avond de volgende e-mail in mijn postvak: Geachte abonnee,

    Naar aanleiding van ons telefonisch contact bevestigen wij hierbij het volgende:

    U heeft een hoeveelheid dataverkeer gebruikt die naar de mening van CAIWAY Internet niet past bij de abonnementsvorm waar u op geabonneerd bent. Wij hebben u voor de benaderd met een advies om uw verbruik te verminderen.

    U heeft het advies niet opgevolgd maar heeft toegezegd dat u uw gebruik zult verminderen. Indien u in het vervolg overbelasting van het netwerk blijft veroorzaken zal CAIWAY Internet volgens de Algemene Voorwaarden uw tijdelijk toegang blokkeren of alsnog meerkosten (databundels) in rekening brengen of u verplichten tot een hoger abonnement.

    Wij vertrouwen erop dat u het dataverkeer terug brengt naar een acceptabele hoeveelheid.

    Met vriendelijke groet,

    -edit-

    • Hierop heb ik de volgende reactie gestuurd: Geachte mevr. -edit-

    Met verbazing lees ik uw onderstaande bericht naar aanleiding van ons telefoongesprek van vanmiddag. Hierin stelt u dat ik heb toegezegd het verbruik te verminderen. In ons telefoongesprek heb ik dit niet toegezegd, echter ook niet ontkend. We hebben het daar namelijk niet overgehad! Graag verneem ik van u waaruit u opmaakt dat ik toezeg het dataverbruik te minderen.

    In een eerdere e-mail heb ik u aangegeven dat ik graag uitleg wil wat de FUP en dataverbruik betekenen voor Caiway en wat deze met elkaar te maken hebben. Dit maal vraag ik u ook de verbintenis van deze termen door Caiway te koppelen aan de medegedeelde richtlijn van 130GB/maand in verhouding tot het Premium abonnement. De vorige reactie was alleen dat ik telefonisch contact moest opnemen maar geen inhoudelijke antwoorden.

    Nu heb ik de voorwaarden van Caiway er nog eens op nageslagen en heb ik nergens kunnen vinden dat ik bij het afnemen van internet via Caiway verplicht bereikbaar moet zijn per telefoon. Kunt u mij vertellen waar ik dit kan vinden en in welk artikel?

    Ik hoop dat u mij duidelijkheid kunt verschaffen over ALLE zaken zoals hierboven omschreven.

    Met vriendelijke groet,

    B.

    Dinsdag 30 maart 2010 – vandaag ontving ik dan de reactie van Caiway: Naar aanleiding van uw e-mail informeren wij u als volgt:

    Geachte heer, mevrouw,

    Ons telefoongesprek ging over het dataverbruik en de fair use policy. Ik heb u heel duidelijk (nogmaals) doorgegeven hoe wij met de fair use policy omgaan en waar u zich binnen het premium abonnement aan te houden heeft. Ook heb ik aan u gemeld dat uw verbruik binnen deze abonnementssoort voor ons niet meer acceptabel is en dat u bij de eerstvolgende overschrijding de keus heeft uit : een verhoging naar een abonnementssoort dat beter bij uw verbruik past, aanschaf van databundels ?f afsluiting tot einde van de maand.

    U bent dus wel degelijk volledig geinformeerd en weet exact hoe wij omgaan met de fair use policy. Wij gaan hierover geen discussie meer met u aan en zullen verdere reacties van u ook niet meer beantwoorden.

    tevens willen wij u erop wijzen dat u, indien u het niet eens bent met ons beleid, vrij bent om op zoek te gaan naar een provider die wel aansluit op uw wensen.

    Met vriendelijke groet, Caiway -edit- servicedesk.

    Ik vind dit een zeer vreemde gang van zaken maar ben tot nu toe nog niet afgesloten geweest. Wel spreken de medewerkers van Caiway over de keus over te stappen naar een hoger abonnement of aanschaf van databundels?

    Dus beste Arnoud, is er wat te doen aan het vage handelen van deze internet provider? En hoe moet ik handelen indien ik word afgesloten door hen?

    Misschien toch een gezamenlijk proefproces met andere gedupeerde?

  24. @boppos,

    Ik heb inderdaad ook een telefoongesprek moeten voeren terwijl ik in e-mails mijn mening al heel duidelijk heb gemaakt. Daarin heb ik gezegd dat ik niet van plan was een hoger abbonnement af te nemen, ok zei die vrouw heel duidelijk, we gaan u weer deblokkeren.

    Volgende ochtend; nog geen internet, teruggebeld: toen kreeg ik te horen dat ik te kortaf ben geweest en dat die mevrouw daarom de FUP niet heeft uitgelegd (die ik dus al kende). Pas toen zij dat heeft uitgelegd gingen ze over tot deblokkeren. Dit was mijn tweede waarschuwing, na de volgende keer krijg ik ook de keuze blokkade of hoger abbo.

    Vooral de onvriendelijke en arrogante manier waarop je te woord wordt gestaan stuit mij tegen de borst. alsof je niet moet zeuren en het heel normaal is om te eisen dat je een stuk meer moet betalen. Dit en het hele acties met afsluiten zorgen ervoor dat mijn steun voor een proefproces steeds toeneemt.

  25. Ik vind het eigenlijk een beetje onzin. Niemand heeft nog duidelijk kunnen maken wat je moet met meer dan 100GB per maand. Het is alsof je de kraan dag en nacht laat lopen en gaat klagen als het energiebedrijf aanbelt. “Ik wil precies weten hoeveel water ik wel mag verspillen”.

    Of als je elke week een afspraak met de huisarts maakt. Wil je ook precies weten hoeveel afspraken je per jaar mag maken? Hoevaak je je falaffel mag bijvullen? Hoevaak je de brandweer mag bellen omdat je katje weer in de boom zit? Hoe vaak je de winkel mag bellen met vragen over je nieuwe blurayspeler.

    Laten we alles vastleggen. Laten wel ook woorden als redelijk en aannemelijk uit het wetboek schrappen. Weten we precies waar we aan toe zijn. Maar of dat een betere wereld is? Ik denk het niet.

  26. @Edwin martin:

    Hoeveel ik download is toch mijn keuze, en niet die van CaiWay?? Maar ter informatie; 100 gig is echt niet veel hoor. Dit is de tijd van HD-TV en BluRay. Ik heb een snelle pc, aangesloten aan de TV. een beetje BluRay DVD is 10 gig een aflevering van een serie 1,5. Reken daarbij dat mijn vriendin en ik los van elkaar films kijken (ik haat romantische films en zij walgt van een goede oorlogsfilm) waardoor we ieder voor onszelf ook downloaden.

    Dan zit je met 15 films al boven de max van caiway, en dan heb je nog geen minuut gesurft (wat tegenwoordig ook wel behoorlijk doortikt) en nog geen mp3-tje op je iPod gezet.

  27. @ Edwin: je vergelijking is niet helemaal gelijk. Water reken ik af per m3 en niet per stroomsnelheid van mijn aansluiting. Een vergelijking met “hoe vaak je je falaffel mag bijvullen?” lijkt er meer op. Bij Caiway komt het er dan op neer dat je een heel klein hoekje van je bord mag vullen en daarna niet meer pakken. Als het onbeperkt eten is en je zou 10 borden op kunnen (wat erg veel is) mag je nog maar een half bordje. Dat staat dan toch niet in verhouding.

    Bij het Caiway Premium abbo is het in theorie mogelijk om 2880GB (2,8TB) dataverkeer per maand te hebben. Dan vind ik het toch vreemd dat er bij 100-150GB geklaagd wordt. 100GB is niks in het HD tijdperk, 4,5GB voor 1 aflevering van een Amerikaanse FullHD TV-serie komt genoeg voor. En heb je weleens gekeken hoeveel dataverkeer HD1080 op Youtube genereert? Al heeft de data waaraan ik het dataverkeer besteed eigenlijk niks van doen met dit geval.

    Maar goed, het is nu dus niet duidelijk waar ik voor betaal. Zoals: een maand abbonement onbeperkt eten en er wordt gezegt na een week dat je komenden weken daar niet meer mag komen eten maar wel moet betalen:S

    Maar goed als ik ooit wordt afgesloten, wil ik het er niet bij laten zitten. Heeft er iemand tips?

  28. Hier het antwoord van Caiway op mijn boze mail die ik gestuurd had omdat ik een mail had gekregen die gelijk was aan die van Boppo waarin afspraken bevestigd werden die ik nooit gemaakt heb. In die mail heb ik hen gewezen op de mening van Arnoud wat betreft de mogelijke onrechtmatigheid van de FUP. Dit was het (sarcasme aan) heerlijk bescheiden (sarcasme uit) antwoord van Caiway, opnieuw vol met dreigementen.

    Godzijdank krijgen we in Harderwijk na de zomer marktwerking op de kabel, waarbij solcon een verbinding aan gaat bieden met snelheden tot 100mbit en ik weet van familieleden dat zij absoluut niet moeilijk doen over fair use e.d. maar voor die tijd zal het nog wel tot een botsing met Caiway komen omdat ik al 2 waarschuwingen heb gehad en ik na een harde schijf crash een hoop data van internet af moet vervangen. En omdat mijn woning geen telefoonkabel heeft zal ik wel kabel moeten gebruiken. Ik ben dus ook strijdlustig in geval er een proefproces komt.


    Geachte heer of mevrouw ***,

    Naar aanleiding van uw e-mail welke wij op heden 1 april ontvingen willen wij u graag informeren.

    Bij het aangaan van uw internetabonnement heeft u getekend dat u akkoord gaat met onze Algemene Voorwaarden. Er is geen verplichting voor Caiway om u deze toe te sturen, echter wel heeft u als klant een informatieplicht om u zelf te informeren voordat u tekent voor akkoord. Natuurlijk zijn onze Algemene Voorwaarden in te zien op onze site of sturen wij u deze graag toe.

    In deze voorwaarden staat in artikel 14.5 vermeldt: De Klant is verplicht de Dienst te gebruiken in overeenstemming met de abonnementsvorm die hij heeft gekozen binnen het daarbij bepaalde doel. De Klant verplicht zich daarbij de gebruiksbeperkingen en aanwijzingen gesteld door CAIW op grond van artikel 13.2 en de Fair Use Policy (FUP) in acht te nemen. Indien de Klant de bij een abonnementsvorm behorende gebruikslimieten overschrijdt, ofwel de aanwijzingen van CAIW op grond van de Fair Use Policy niet opvolgt, heeft CAIW het recht om de meerkosten verbonden aan het extra gebruik te vorderen en/of de Dienst (tijdelijk) te blokkeren. Tevens behoudt CAIW zich het recht voor om de toegang tot de faciliteiten behorende bij de Dienst, zoals een homepage van de Klant, (tijdelijk) te blokkeren, indien (de mate van) gebruik van deze faciliteiten tot storingen of vertragingen kan leiden.

    De Fair Use Policy is bedoeld om overbelasting van het netwerk en overlast voor andere internetgebruikers te voorkomen. Wijkt de hoeveelheid dataverkeer te sterk af van hetgeen is bepaald in de Fair Use Policy, dan zal Caiway contact met u opnemen, om u te adviseren over een ander abonnement of over hoe u het gebruik kunt normaliseren. Dit is inmiddels gebeurt. Ook bent u ge?nformeerd over consequenties indien u uw verbruik niet aanpast. Inmiddels is een blokkade uitgevoerd, na telefonisch contact is het signaal weer hersteld.

    De berekening van het limiet is nimmer discutabel, omdat een klant geen partij is in deze. Wij behouden ons het recht voor de Fair-Use-Policy in te zetten om overbelasting van het netwerk en overlast voor andere internetgebruikers te voorkomen. Hierbij spelen een groot aantal variabele zaken mee, waardoor het voor CAIWAY praktischer is om geen strakke limieten te hanteren.

    Indien uw gebruik te hoog blijft behoort het tot de mogelijkheden dat uw signaal wederom wordt geblokkeerd. Een optie is om uw abonnement te verhogen.

    Wij vertrouwen erop u voldoende ge?nformeerd te hebben.

    Met vriendelijke groet,

    Caiway


Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS