Merknamen van anderen in je URL

http-www-url-merk-adres-hand.pngRegelmatig krijg ik vragen over het gebruik van merknamen in URLs. Dat varieert van “mag ik een domeinnaam registreren met een merk erin” tot “mag een concurrerend merk onderdeel zijn van de URL van een productpagina”. Er zijn natuurlijk tientallen opties, maar laat ik eens proberen een algemeen overzicht te geven van wanneer je merknamen mag gebruiken.

Hoofdregel is: je mag een merknaam gebruiken als je de betreffende producten (door)verkoopt. Die producten moet je wel binnen de Europese Unie hebben gekocht. Grijze import vanuit bv. de VS of China kun je niet zomaar doorverkopen, want de merkhouder kan daartegen bezwaar maken. Maar je hoeft geen dealer te zijn of een resellerovereenkomst met de merkhouder te hebben.

Deze hoofdregel geldt ook voor webadressen. Het is dus toegestaan om een merknaam in een URL te verwerken, mits de URL maar overeenkomt met een pagina waar dat merkproduct te koop is. Je doet dan in feite het internet-equivalent van een bordje bij het schap waar die producten liggen. Een paar voorbeelden:

  • www.nokiatelefoonstekoop.nl: dit mag, als de openingspagina maar een webshop is waar uitsluitend en alleen Nokia-telefoons te koop zijn.
  • www.telecomsupershop.nl/smartphones/blackberry: achter deze URL moet ik het assortiment Blackberry-smartphones vinden, en geen iPhones voor de neus krijgen.
  • www.telefoonboerke.com/nokia-iphone-blackberry: dit is twijfelachtig omdat hier één landingpagina verschillende merken bevat. Ik zou dit niet adviseren.
  • www.tipsvoortomtoms.nl: dit kan, mits ik hier maar een informatieve site vindt over TomTom navigatie-apparatuur.

Let op dat je de merknaam als merknaam presenteert. Dat klinkt logisch, maar het gaat nog vaak fout: mensen hebben een “tomtomforum” maar bedoelen “gps-navigatie-apparatenforum” of ze gebruiken msnen als synoniem met chatten.

Daarnaast moet duidelijk zijn dat jij niet de merkhouder bent en daar ook geen banden mee hebt.De vermelding moet zakelijk en eerlijk zijn. Je mag best zeggen “Hier Apple iPhones te koop”, maar presenteer je dus niet als grote dealer of exclusieve wederverkoper als je dat niet bent.

Ik zie nog al te vaak sites die bovenaan uitgebreid met merknamen en logo’s strooien, maar vervolgens hun eigen naam alleen noemen in hele kleine lettertjes in een voeter of “Over ons” pagina. Dat is nadrukkelijk niet de bedoeling: je site heet niet “Allemaal TomToms” maar “Henk’s TomTom-shop”. De URL is dan misschien “allemaaltomtoms.nl” maar als dat ook de naam van de site is, heb je een merkenrechtelijk probleem. Niet doen dus.

Deze regels gelden ook voor nietcommercieel gebruik van een merk. Wie een discussieforum over Asus-laptops wil beginnen of boze gebruikers van ontploffende iPhones wil verenigen, mag dat doen en mag daarbij de merknaam gebruiken. Maar ook hier: maak duidelijk dat dit geen officieel forum van de merkhouder is, en zorg ervoor dat (de betreffende onderdelen van) het forum alleen gaan over dat merkproduct.

Bij sommige diensten stelt de merkhouder extra voorwaarden. Zo zegt Twitter:

Don’t:
  • Use Twitter in the name of your website or application.
  • Register a domain containing twitter (or misspellings of twitter).
Dat is merkenrechtelijk wat kort door de bocht. Ik zou bijvoorbeeld niet weten waarom een forum zich niet “Twitterfans.org” mag noemen als daar fans van de microblogdienst willen babbelen. Zolang duidelijk is dat dit geen officieel forum is, is er geen sprake van merkinbreuk. Maar je moet wel je best doen: de site “Twitterfans – alles voor de echte Twitter-fan” noemen, schept verwarring en is dus verboden. Een disclaimer helpt maar een heel klein beetje; gebruik liever een eigen unieke naam als sitenaam.

Arnoud<br/> Foto: Anna-Om-Line.

52 reacties

  1. Maar wat als een merknaam tevens een persoonsnaam is? Stel, een homo-koppel waarbij beide heren de naam “Tom” als voornaam hebben en dus een site Tom-Tom.nl willen opzetten? Verwarrend? Maar ze heten Tom en Tom! Of de naam Veronica die in conflict kan zijn met de zender Veronica.

    Of wat als je zelf een bedrijf hebt met dezelfde naam als een ander bedrijf, maar met totaal andere producten? Dit kan vooral op internationaal niveau wel eens voorkomen. (Ik kan nu alleen even geen voorbeeld noemen.) Hoeveel mensen zijn er wereldweid die “albert heijn” heten en niet hun naam kunnen gebruiken omdat de AH deze al claimt?

    Toen ik een aantal jaren geleden door de binnenstad van Amsterdam liep, zag ik mijn naam opeens staan op een winkelruit. Vond het wel komisch, want het betrof een groentenboer en ikzelf ben meer een carnivoor. Maar mijn naam is dus kennelijk ook een bedrijfsnaam en kan ook een merknaam zijn. Maar dit mag mij toch niet hinderen in het gebruik van mijn eigen naam?

  2. Een merk is geen monopolie op een naam, maar alleen een monopolie op een naam in een branche. De gay bar Tom-Tom kan gewoon blijven bestaan, en bakkerij Veronica is ook geen proleem. Maar een navigatie-apparaat op de markt brengen dat Tamtam heet of een televisiezender Veronique noemen is merkinbreuk, ook al heet de directeur Veronique.

    Als je net zo heet als een beroemde concurrent, dan heb je vrees ik gewoon pech. Een voorbeeld van enkele jaren terug is Tendris: een LED-lamp bedrijf opgezet door Frans Otten en Warner Philips. Hoewel ze beiden familie van waren, konden ze echt niet “Philips Ledlampenfabriek” gaan gebruiken als merknaam.

  3. Wel interessant kan het zijn als je net zo heet als een concurrent die in een later stadium opeens zeer beroemd wordt. Bijvoorbeeld met de rockgroepen Nirvana. Groepen? Ja, want er was er een in de USA en er was er een bij de Britten. En kennelijk was er nog een derde Nirvana groep die al bestond voordat Kurt Cobain zijn groep oprichtte. Mogelijk zijn er nog wel meer die deze naam korte tijd hebben gebruikt.

    Het probleem is natuurlijk altijd of een merk ook een naam is. Ik denk niet dat er veel mensen zijn die Tomtom heten. Maar de HEMA en de actice Hema Malini maken het voor mij mogelijk om een site HemaAanbidders.nl te maken waarbij ik deze actrice in de schijnwerpers plaats en dus niets met “die andere Hema” te maken heb.

  4. Niet heel lang geleden was er wat ophef omdat de overheid wilde optreden tegen de koffieshop ‘De Tweede Kamer’.

    Merkinbreuk op merken van de overheid wordt al lastig want merken zijn niet bedoeld voor de overheid. Maar, zou de overheid hier een kans van slagen hebben? Ik zie niet hoe. Ik zie geen verwarring. Ik zie geen merk. Ik zie eigenlijk alleen maar een kansloos verhaal. Of de overheid moet weer eens naar ‘misbruik van recht/bevoegdheid’ grijpen 🙂

    Misschien moet de overheid eens worden aangepakt wegen misbruik van bevoegdheid van het wetsartikel misbruik van bevoegdheid 😉

  5. Ik kan mij nog herinneren dat circus Herman Renz, na overlijden van Herman Renz, door de Duitse circus Renz Berlin gesommeerd werd haar naam te veranderen.

    Het gekke was zelfs dat circus Herman Renz, de naam Renz al langer gebruikte.

    Uiteindelijk dacht ik dat Renz Berlin haar eis introk, maar dat weet ik niet helemaal zeker. Edit: zie tweede link, alwaar staat dat Renz Berlin haar zin niet kreeg bij de rechter.

    (Eerste de beste Google? link: Trouw … Tweede link: Volkskrant)

  6. @Bram, 9: je zou kunnen betogen (moreel in elk geval, ik weet niet hoe het juridisch zou zitten) dat sommige overheids’merken’ zo belangrijk zijn voor het functioneren van de samenleving dat er geen verwarring zou moeten ontstaan. Maar goed, dat gevaal lijkt me in dit geval ook niet zo groot — maar het zou wat anders zijn als de betreffende coffeeshop in elke stad een verstiging zou gaan krijgen.

    (Ah, nu de link gelezen. Het gaat dus om een kleine oppisitiepartij, niet om “de” overheid. Misbruik van dat begrip dus. ;))

  7. Nee, en in prinsjesdag.nl, regering.nl et al hoger beroep werd het argument van onrechtmatig handelen door bezet houden van de domeinnamen afgewezen.

    Dit betekent echter niet dat die begrippen daarnaast ook verwijzen naar De Staat zelf, als rechtspersoon of als organisatie, of naar een orgaan van De Staat dat met hem vereenzelvigd zal worden.

    Evenmin kan worden volgehouden dat De Staat zich van die uitdrukkingen bedient als aanduiding van De Staat in enigerlei vorm.

    Anders: hoger beroep in 112.nl, waarin geoordeeld ???het publiek [zal] geneigd zijn de domeinnaam http://www.112.nl te associ?ren met een website van de Staat.???

  8. Maar wat als ik de site ErikssonIsBeterDanNokia.nl registreer? En op die site dus vergelijking maak tussen de telefoons van Eriksson en Nokia?

    En dan hetzelfde als hierboven, maar dan verkoop ik ook telefoons van Eriksson. Mag dat ook?

  9. Ik heb ook een vraag is het nou wel toegestaan als bijv. ik de eigenaar ben van PHILIPS en iemand registreert PHILIPS.NL en verkoop via die site PHILIPS producten maar ook SONY en AIWA en heeft maar een klein logootje met hun bedrijfsnaam GEDO zou dit dan toegestaan wezen? Iedereen zou dan toch denken dat hij de leverancier is van die PHILIPS producten.

  10. @Arnoud, hoe zit het dan met http://PhilipsEnAndereMerkenTeKoop.nl ?

    Je geeft dan aan dat je voornamelijk Philips producten verkoopt, maar dat je daarnaast dus ook andere merken aanbiedt. Binnen deze site zou je dan kunnen hebben: http://PhilipsEnAndereMerkenTeKoop.nl/Philips http://PhilipsEnAndereMerkenTeKoop.nl/Sony http://PhilipsEnAndereMerkenTeKoop.nl/Akai (Bestaat die nog?)

    En dan de andere mogelijkheid. Iemand maakt deze site: http://www.boschdealer.nl die dus artikelen verkoopt van http://www.bosch.nl, waaronder dus ook producten van het merk Blaupunkt aangezien dit een dochter-onderneming is van de Bosch groep. (Zie disclaimer rechts-onder op http://www.blaupunkt.com/nl/)

    En stel, ik maak de site http:PhilipsKoopjes waar ik alleen spullen van Philips verkoop, maar ik voeg een pagina toe waar producten worden genoemd en verkocht die samenwerken met deze Philips apparatuur. Denk aan een Philips videorecorder en dan videobanden verkopen van Sony omdat die ook in de videorecorder gebruikt kunnen worden. (Of geheugenkaartjes voor Philips telefoons.)

  11. En leuk, ik klikte even op de link http://www.boschdealer.nl/ en werd doorgestuurd naar http://www.gasservicevenlo.nl/ die dus onder andere artikelen van Bosch verkoopt, maar niet geheel exclusief is. Doordat ze simpelweg de bezoeker doorsturen naar een andere site, lijkt het alsof ze toch het recht aan hun kant hebben. Klopt dit? Of mogen ze gebruikers niet direct doorsturen naar een andere site die dus ook andere merken verkoopt?

  12. Ik zou niet aanraden om “PhilipsEnAndereMerkenTeKoop.nl” te gebruiken. Dat komt op mij over als een lokkertje om te profiteren van de merknaam Philips om zo je winkel te promoten.

    Ook BoschDealer.nl vind ik dubieus omdat “dealer” zal worden opgevat als “geautoriseerd doorverkoper” en niet als “iemand met het assortiment van Bosch”. Maar als je dealer bent, dan mag het wel. Ik zie het Bosch-logo op de homepage van dat Gasservice-bedrijf dus mogelijk zijn ze dat ook.

    Een doorverwijsdomeinnaam kan ook merkinbreuk zijn.

  13. Dus als ik een officiele dealer was van Philips producten en daarnaast ook een aantal andere producten verkoop, dan kan ik dus ook een site “PhilipsDealer.nl” laten doorverwijzen naar mijn site? (PhilipsDealer.com bestaat al en is in handen van Philips.)

    Maar dan iets anders. Even een Google search en ik vond http://www.hotfrog.in/Products/Philips-Dealer wat een soort dummy-site lijkt te zijn. Het lijkt erop dat deze site door middel van AdWords bezoekers naar deze site lokt en van daar uit naar andere sites doorverwijzen, die niet aan Philips gerelateerd hoeven te zijn. Best wel misleidend en mogelijk illegaal. HotFrog is een Business Directory maar bij ieder bedrijf staan veel gesponsorde links die dus mogelijk naar concurrenten verwijzen. Mag je op deze manier een “Business Directory” aanbieden?

  14. Ik denk dat dat wel kan. Maar let op: de domeinnaam is ??n ding, er kunnen ook andere factoren zijn waarom iets toch merkinbreuk is. Zoals bijvoorbeeld een businessdirectory opzetten die te hard leunt op keywords zonder dat daar een goede reden voor is. Of je niet houden aan het contract dat je als geautoriseerd dealer gesloten hebt.

  15. Interessant en handig artikel door gebruik van voorbeelden en richtlijnen. Dat doet terecht andere voorbeelden oproepen.

    Graag leg ik dan ook de volgende voor. Veel merkfabrikanten hebben eigen accessoires die ook soms door derden worden aangeboden. Verschil zit hem in materiaal of iets anders. Stel: ik verkoop hoesjes voor de Iphone; en bied ze aan via http://www.iphonehoesjes.nl. Wat ik aanbiedt op de site klopt (hoesjes voor de Iphone), maar mag ik dan de naam ‘Iphone’gebruiken in de url?

    Dit voorbeeld kan verschillende uitingen hebben waar een merk (dure) eigen accessoires aanbiedt http://www.fordautomatten.nl (past in elke ford), http://www.bugaboozonnescherm.nl (zonnescherm voor de bugaboo).

    Benieuwd naar je gedachten omdat juist in deze hoeken ondernemers actief zullen worden en geconfronteerd kunnen worden met het recht.

  16. Je mag een merknaam gebruiken om te verwijzen naar de bestemming van jouw product. Je kunt die hoesjes niet anders omschrijven dan “hoesjes voor de iPhone” dus mag je dat in je domeinnaam zetten.

    Wel moet je ervoor zorgen dat er geen enkele verwarring kan optreden over wie jij bent en wat je band met Apple is. Noem de winkel dus niet hetzelfde als de domeinnaam. De bekende “Iphonehoesjes – alles voor je iPhonehoesjes” titel is dus niet genoeg. En zet ook niet heel groot als logo een iphone neer. Als iemand ook maar 1 seconde kan denken “goh, Apple heeft een aparte shop voor hoesjes” dan ga jij onderuit bij de rechter.

  17. Een kleine praktijkvraag. Een niet geregistreerd merk met een jarenlange bekendheid in de branche wordt geconfronteerd met het volgende. Laten we zeggen dat de merknaam (fictief) kortjakje is. Het merk kortjakje verkoopt (wederom fictief) korte jasjes voor wandelaars. Nu komt er iemand die (op het internet) gaat handelen onder de naam wandelaarsshop-kortjakje. Deze shop verkoopt voornamelijk korte jasjes en wel onder de naam ws-kortjakje. Ook dit merk is niet geregistreerd maar is aantoonbaar zeer recent in het leven geroepen.

    Heeft het merk met de aantoonbaar oudste rechten enige kans om deze gang van zaken op een enigszins overzienbare wijze een halt toe te roepen?

    Op mij komt het over als supermarkt cocacola, met dan als complicerende factor het gegeven dat beide merknamen niet geregistreerd staan. Hoe dan ook, graag uw mening.

  18. Zonder registratie heb je kort gezegd pech. Artikel 2.19 BVIE verbiedt elke juridische actie op basis van een productnaam als die naam niet als product gedeponeerd is. Er zijn dus geen “oudste rechten” want er is niet gedeponeerd.

    Ik zou zeggen, merknaam deponeren, kijken of hij toegewezen wordt en dan nog eens overleggen wat haalbaar is. Let wel op dat zo’n depot als zijnde te kwader trouw kan worden aangevochten (bedoeling is immers om een concurrent die het al gebruikt, dwars te zitten).

  19. Hartelijk dank voor de reactie.

    Het ongeregistreerde merk wordt ook als handelsnaam gebruikt. Ik las onder andere deze post op deze site: http://blog.iusmentis.com/2008/03/25/bescherming-van-een-handelsnaam-op-internet/

    Het gaat om precies dezelfde producten, de ene keer aangeduid als ws-kortjakje, de andere gewoon als kortjakje. Zelfde producten, zelfde branche, dit is toch op zijn minst misleidend te noemen.

    Is er ook niet zoiets als een informatieplicht bij derden om zich ervan te vergewissen dat de handels/merknaam die men kiest niet verwarrend kan zijn voor consumenten.

    Je begrijpt ik ben op zoek naar handvatten om toch iets te kunnen doen tegen deze toch wel ergerlijke gang van zaken. Suggesties blijven meer dan welkom:)

  20. Als de ander zijn bedrijf ook zo noemt, dan kun je optreden tegen het handelsnaamgebruik. Maar als ik jouw bedrijfsnaam op mijn product plak en ondertussen gewoon mijn oude bedrijfsnaam blijf houden, dan is er geen sprake van onrechtmatig handelen. Ik gebruik jouw handelsnaam niet als handelsnaam en jij hebt geen gedeponeerd merk.

    Verwarring is pas aan de orde als er een merk is. Het is niet onrechtmatig om een naam te gebruiken die een concurrent ook gebruikt, tenzij sprake is van merkinbreuk.

    Je naam deponeren als merk lijkt me dus de aangewezen route.

  21. Dus, er van uit gaande dat Ius Mentis geen gedeponeerd merk is, zou ik dus t-shirts kunnen laten drukken met daarop de tekst “Ius Mentis” en daaronder een aantal regels tekst uit een willekeurig wetboek met betrekking tot de wet op Internet, en jij kan dit product niet tegenhouden omdat de site naam niet is geregistreerd als gedeponeerd merk??? Interessant. 🙂

  22. Maar dan een andere mogelijkheid. Jij hebt “Ius Mentis” in gebruik als handelsnaam. Stel dat ik het nu deponeer als merknaam? (En onder die naam t-shirts verkoop met wet-teksten.) Maar voor de verkoop van die t-shirts werk ik gewoon onder mijn eigen handelsnaam. Zou je zo niet enige verwarring kunnen krijgen tussen die namen? En kan jij daar dan echt niets tegen doen?

    (Niet dat ik daar interesse in heb, maar het is een mooi, duidelijk voorbeeld.)

  23. Volgens de juridische theorie kan er geen verwarring zijn: jij handelt onder je eigen naam en dus is duidelijk dat jij niet mijn bedrijf Ius Mentis BV bent. En ik heb geen merkrecht dus kan tegen de productnaam niet doen.

    Gelukkig voor mij is er artikel 2.23 lid 2 BVIE dat zegt dat ik mijn oudere handelsnaam mag blijven voeren ook als jij deze als (jonger) merk vastlegt. Een handelsnaam is namelijk een ???ouder recht van slechts plaatselijke betekenis??? zoals dat juridisch heet. Uit de Kort begrip, pagina 109, haal ik nog dat ik wellicht op kan treden tegen jou als jouw merkgebruik “misleidend” is, bv. dus als jij het zo doet voorkomen alsof ik die t-shirts een goed idee vind.

  24. @Arnoud, Mooi, dus een bedrijf met een geregistreerde handelsnaam kan nog wel iets doen tegen andere bedrijven die deze handelsnaam opeens als merknaam gaan gebruiken! Alleen moet je dan wel kunnen aantonen dat er misbruik wordt gemaakt van een mogelijke naamsverwarring. Maar goed, de diensten die jij levert zijn natuurlijk moeilijk te verwarren met t-shirts met wet-teksten erop, hoewel sommigen mogelijk een verband tussen beiden zien. Maar dan krijg je misschien een AdWords conflict. Of een conflict als jij jouw handelsnaam gaat gebruiken om t-shirts te gaan verkopen. 🙂 (Wat jij al doet!)

    Maar, leuker voorbeeld: een boekwinkel die opgericht is door de gebroeders Tom noemt zich al 50 jaar Tom&Tom. Da’s een handelsnaam en niet gerelateerd aan de TomTom die routeplanners verkoopt. TomTom is zowel een handelsnaam als merknaam maar er is geen conflict, toch? Boeken en routeplanners verwar je niet zomaar. Maar dan gaat de boekenwinkel zelf fietsroutes publiceren in boekjes (met CD die de routes aan Google maps koppelen) genaamd “Tom&Tom fietsroutes”. Site erbij om deze online te verkopen, site erbij met de naam TomTomFietsroutes.nl en opeens ontstaat er wel een conflict! Maar de boekwinkel heeft weer de oudste rechten op de handelsnaam… Wat gaat dan voor? De (oudere) handelsnaam of de merknaam? Kan de boekenwinkel dan ook dat web-adres registreren? 🙂

    En dan het Startpagina dilemma. Als een deel van de domeinnaam wordt gebruikt als zoekterm binnen de site, dan zou je een apple.startpagina.nl dus gewoon gebruikt kunnen worden, mits deze pagina informatie levert over Apple computers. Dit mag kennelijk, want deze startpagina bestaat gewoon.

  25. @Wim: het gaat niet om “geregistreerd”, het gaat erom dat je de naam echt gebruikt daarvoor. Mijn BV is niet ingeschreven voor t-shirtverkoop, maar als ik dat ga doen dan heb ik handelsnaamrechtelijke bescherming voor Ius Mentis als t-shirtverkoopbedrijf.

    Je kunt inderdaad leuke conflicten krijgen als je als bedrijf uit gaat breiden naar een branche waar al een concurrent zit met die naam. Per branche geldt dat de oudste handelsnaamhouder wint. Ik vermoed dat de gebroeders Tom dan ook echt pech hebben als ze fietsroutes willen gaan verspreiden.

    De Apple-startpagina is legaal inderdaad, omdat ze daar alleen refereert aan het merk Apple om aan te geven wat je daar gaat vinden. Er is geen enkele kans dat iemand denkt dat die pagina van Apple zelf is.

  26. Maar de gebroeders Tom hebben de oudste rechten op de handelsnaam! (Want, winkel is al 50 jaar oud.) Weegt dat niet mee? (Okay, naam is verzonnen, want: mooi voorbeeld.)

    En natuurlijk, de fietsroutes die de gebroeders Tom verkopen zijn boekjes en worden ook als zodanig geadverteerd. TomTom verkoopt hardware en software en richt zich op GPS-navigatie, wat op zich niet snel te verwarren is met een boek. De CD in het boek met de routes in een Google Maps formaat zou nog een conflict opleveren, maar ook hier hebben de gebroeders Tom geen relatie met navigatie-hardware of software. (Die functionaliteit zit weer in Google Maps.) Het zou een interessante situatie op kunnen leveren…

    Die Apple startpagina heeft nog een interessant hoekje. Rechts-onder zie je een sectie genaamd “Apple domeinnamen”. Daar kun je dus aan Apple gerelateerde domeinnamen kopen. Hoe twijfelachtig is dit aanbod via Startpagina? (Volgens mij allemaal in handen van Sedo, die op die pagina’s aan het adverteren is.)

  27. Celtic travel is de naam van mijn bedrijf, tijdens een ernstige ziekte is de url die ik al 20 jaar in mijn bezit had verlopen. Een ander bedrijf heeft dat geclaimd en op celtic travel .nl een website geplaatst waarop dezelfde diensten staan die wij zelf ook aanbieden op seabridges.nl (hetgeen een handelsnaam is van ondergetekende. Ook deze naam seabridges is ingeschreven als merknaam, celtic travel ook.

    In google heb ik 9 pagina’s met resultaten gevonden op die website, ondanks het feit dat hij calimt dat de site pas 1 dag on line stond.

    Ik geloof er geen barst van en voel de financiele gevolgen ervan.

    Op een zeer uitdrukkelijk verzoek heeft hij de website offline gehaald en nun celtic tours genoemd, waar ik het dus eigenlijk niet mee eens ben omdat hij heel snel hoog in de google komt met mijn merknaam en hij dezelfde zaken verkoopt als ik.

    winnibert van den Hoven Celtic Travel

  28. Beste Winnibert,

    Zoals je het nu vertelt zie ik voor jou kansen om de domeinnaam terug te krijgen. De (voor jou) beste aanpak hangt van een heleboel details af en ik raad je aan om de zaak met een advocaat te bespreken. Je hebt zeker het recht om jouw merknamen te beschermen. Een eerste verkennend gesprek kost maar een paar tientjes.

  29. Beste Arnoud, Voor een klant van ons zijn wij bezig met de ontwikkeling van een webshop. Deze klant heeft de exclusiviteit voor de Beneluxe van een cosmetica merk. Noem het met merk even Linda. Het is overigens een zeer zeldzame naam die alleen wordt gelinkt aan dit cosmetica merk. De naam hoor je verder NOOIT. De wereldwijde website is http://www.linda.com. Nu willen deze franchisenemers / ondernemers de webshop live zetten op de url http://www.linda.nl (De .NL variant). Helaas is deze url reeds door iemand aangekocht. De man die de url in zijn bezit heeft, had dezelfde plannen als de huidige partij die de exclusiviteit heeft voor dit cosmetica bedrijf. Hij was alleen te laat en kreeg de rechten voor de Benelux dus niet. WEL had hij al de url http://www.linda.nl vast weten te leggen. Nu heb ik eigenaar van de URL (die deze niet gebruikt) weten te traceren en heb hem gevraagd wat hij met de url gaat doen. Antwoord hierop was: weinig. Hij gaat hem niet gebruiken en wacht feitelijk op de dames die de exclusiviteit voor het merk Linda hebben om hem te benaderen en de url te kopen. Ik heb deze man voor hen benaderd. De man is bereid de url te verkopen. Maar hij wil er 1.500 euro voor hebben. Mag hij dit vragen? Welke rechten hebben de personen (franchise gever en nemer van het merk Linda)? Ik zie uit naar je reactie. Gr Rogier Cammaert

    1. Zolang hij niets doet, is het heel moeilijk deze domeinnaam op te eisen. Hij moet namelijk de domeinnaam ‘gebruiken’ om van merkinbreuk te kunnen spreken. Gebruik kan zijn een webshop met producten erop, maar ook het voor geld aanbieden van de domeinnaam aan de merkhouder. Maar helemaal niets doen is geen merkinbreuk.

      De franchisenemer kan in beginsel niets, tenzij hem een procesbevoegdheid is toegekend door de merkhouder. Dat kan in de overeenkomst staan, het lijkt me wel logisch bij een exclusieve overeenkomst.

      Bij de arbitrage voor .nl domeinnamen heb je meer kans, daar wordt cybersquatting en nietsdoen sneller gezien als ‘geen legitiem belang’ en daarmee is de overdracht meestal wel gegeven. Maar, heel cynisch, een arbitrageprocedure kost 1500 euro als je alles zelf doet. Wil je een jurist erop zetten, dan ben je duurder uit. En het zou me niets verbazen als die domeinnaamhouder dat ook weet (gezien het bedrag) en dus gokt dat jij zakelijk gezien beter kunt betalen dan procederen.

  30. Beste Arnoud, Na het lezen van bovenstaande en hopend op antwoord zou ik toch graag je mening vragen om het volgende: Wij hebben de merknaam “onderdelenlijn” al jaren geregistreerd staan en deze term / naam doet het erg goed op google en wij ontvangen dan ook al 300.000+ bezoekers per maand op http://www.onderdelenlijn.nl. Nu zijn er andere bedrijven in dezelfde branche die de naam “onderdelenlijn” opnemen in hun url en hierdoor op pagina 1 terecht komen in het organische gedeelte van google. De landingspagina verwijst niet naar ons en lijkt puur bedoeld om eigen klanten binnen te halen door mee te liften op onze merknaam. Wanneer je zoekt op “onderdelenlijn” in google zie je direct om welke websites het gaat. Mag dit zomaar of kunnen wij hier iets aan doen? Hoop erg op een reactie! Mvgr, Michiel

    1. Het gaat nooit alléén om de domeinnaam. Wat je ermee doet en vooral hoe je jezelf presenteert op die site, is veel belangrijker. “Welkom bij Bart, uw onafhankelijk verkoper van BMW Touring” zou bv. moeten kunnen, maar “Welkom bij BMW Touring” mag nit want wekt de indruk BMW zélf te zijn.

      Vuistregel is dat je eigen naam en logo als eerste moeten staan op de site en ook nog eens groter dan de merknaam of logo van het product dat je verkoopt.

  31. Beste,

    Ik heb een vraag m.b.t. merkinbreuk. Ik heb onlangs de url: hogeringooglemaps.nl vastgelegd. Is dit tegen de regels i.v.m. het gebruiken van Google in de url of niet? Ik biedt op deze website online diensten aan. Ik zie uw reactie graag tegemoet.

    Mvg, Boyd Klerk

  32. Goedendag,

    Bij het googlen op het onderwerp merknaam in url etc. kwam ik op uw site terecht. Nu is er recent een nieuwe cosmetica product gelanceerd die ik inkoop bij mijn leverancier in Nederland (product komt van oorsprong uit Amerika, deze heeft ook het merk laten vastleggen voor de EU). Om dit product te promoten en te verkopen wil ik een webshop starten met het merknaam erin verwerkt (als voorbeeld: xxx is het merknaam) http://www.xxx-shop.nl is dit verboden? Ik geef voor mijn gevoel dan aan dat ik een shop ben in Nederland en niet de hoofd leverancier plus ik heb een duidelijke verwijzing (link) naar de Amerikaanse site en ik verkoop dan ook echt alleen dat product en niets anders. Is dit ook merkschending? Voor zover ik lees op uw site niet, maar heb ik dit juist gelezen? En als de Nederlandse leverancier mij beweert dat het niet mag (terwijl Amerika mij heeft aangegeven dat NL daar de laatste zeggenschap over heeft) waar moet ik dan om vragen, qua juridische documenten of dergelijke om voor mezelf zekerheid te hebben dat zij ook gelijk hebben.

    Ik hoop spoedig van u te horen. Dank alvast.

  33. Beste allemaal, Interessant te lezen allemaal maar nu dit. Wij hebben een reparatie dienst voor koffieautomaten. Nu wil ik beter op bepaalde merken gevonden worden dus heb het liefst een naam zoals: http://www.koffiereparatiedienst-delonghi.nl of http://www.koffiereparatiedienst-saeco.nl. Nu begrijp ik dat je ook daadwerkelijk voor dat merk een pagina moet hebben en sterker nog we willen zelfs ook een link plaatsen naar de De longhi of Saeco reparatie dienst pagina. Maar wij kunnen waarschijnlijk goedkoper repareren. Heel verhaal hoop dat iemand me uitleg kan geven. 🙂 Vast dank! Jacques

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.