Blast from the past: merkinbreuk door metatags

| AE 2003 | Ondernemingsvrijheid | 13 reacties

meta-keywords.pngNee, het vonnis is echt in 2010 gewezen: gebruik van een merk in een META-tag is merkinbreuk. Ja, ze worden echt nog gebruikt, de verborgen codes om zo extra trefwoorden aan zoekmachines te voeren. Maar geen enkele serieus te nemen zoekmachine ondersteunt u, zult u misschien denken nu. Nou, dan bent u in goed gezelschap want dat riep de gedaagde in dat vonnis ook. Helaas hielp het hem weinig.

Het vonnis is een vervolg op een ex parte beschikking waarin de gedaagde zijn site moest sluiten omdat sprake zou zijn van merk- en auteursrechteninbreuk. Het gaat grotendeels over de vraag of je daar in een kort geding nog op terug mag komen: nee, want het gaat om dezelfde feiten als die eerdere zaak. Maar het stuk over de metatags is nieuw en wordt daarom wel inhoudelijk behandeld.

In theorie kun je met metatags zoekmachines extra trefwoorden geven, zodat je hoger in de zoekresultaten terechtkomt als iemand die opgeeft als zoekopdracht. Als je op die manier andermans merk gebruikt, kan dat merkinbreuk zijn. In de praktijk kijkt geen zoekmachine daar meer na, omdat deze truc veel te vaak misbruikt wordt. Is het desondanks merkinbreuk? Nee, aldus de gedaagde: als zoekmachines er niet naar kijken, worden de metatags niet ‘gebruikt’ in de zin van de merkenwet.

De rechter prikt daar echter meteen doorheen:

Bij gebrek aan onderbouwing van het tegendeel, acht de voorzieningenrechter voorshands voldoende aannemelijk dat keyword metatags op zijn minst enige invloed hebben op de vindbaarheid van een website. Die invloed zou alleen ontbreken als alle relevante zoekmachines de keyword metatags volledig zouden negeren. Dat is voorshands niet aannemelijk, gelet op het feit dat die sturing juist de functie van de keyword metatags is. Dat het gebruik daadwerkelijk geen enkel effect meer heeft, valt bovendien moeilijk te rijmen met het feit dat [X] er wel voor heeft gekozen het teken BODUM op te nemen in de keyword metatags.

Daar zit wat in: waarom gebruik je die metatag als geen zoekmachine zich erdoor laat leiden?

Het verbod om het merk van eiser nog als metatag te gebruiken wordt dan ook toegewezen. Immers:

[N]iet valt in te zien welk legitiem belang [gedaagde] heeft bij voortzetting van het gebruik van de betreffende metatag. Als de metatag geen effect heeft, wordt [gedaagde] immers niet benadeeld door een verbod. Als de metatag wel effect, maakt [gedaagde] inbreuk en maakt [eiser] aanspraak op een verbod.

Iemand enig idee waarom mensen nog metatags gebruiken voor trefwoorden? Conservatisme, onwetendheid, staat leuk, extra uurtje voor ’t factuurtje?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ah, Metatags… De truuk om je baas mee tevreden te houden als hij zegt dat je moet zorgen dat een website beter te vinden is. Er zijn nog zoveel semi-IT “professionals” die niet weten dat metatags nog maar weinig effect hebben waardoor ze gewoon verder gebruikt blijven worden.

    Overigens hebben metatags ook nog een andere functie. De grote search-engines maken er misschien geen gebruik meer van maar als bedrijf zijnde kun je je eigen metatags wel gebruiken voor je interne search engine! Als [X] had aangegeven dat ze een eigen search-engine voor hun site gebruiken waarbij ze zoeken op hun eigen metatags binnen hun eigen site, dan hadden ze kunnen aantonen dat deze tag wel degelijk functioneel was voor henzelf. 🙂 Maar of dat opweegt tegen het mogelijke merk-inbreuk?

  2. Dat er nog meta tags gebruikt worden is niet zo vreemd. De discussie over de waarde van meta keywords liep nog tot recent tot Google eindelijk bevestigde dat deze niet meer meegewogen werden. En daarmee is natuurlijk niet gezegd dat andere zoekmachines daar geen gebruik van maken. Andere meta tags zoals de description dragen ook nog steeds bij aan vindbaarheid.

  3. In mijn cursus Zoekmachinebewust Tekstschrijven behandel ik dit als een van de hardnekkige mythes van de zoekmachineoptimalisatie. Dat Google de keywords-metatag negeert blijkt nog steeds een verrassing te zijn voor minstens de helft van de deelnemers.

    Het komt volgens mij door de mysterie die er nu eenmaal altijd rond SEO blijft hangen. Mensen hebben behoefte aan concrete simpele acties om hoger te ranken, en daardoor worden de tips uit de jaren 90 (toen ze bij sommige zoekmachines wel werkten) eindeloos herkauwd.

    En om maar even quasiwetenschappelijk te worden: er zit geen selectiedruk op SEO-tips. Iedereen kan van alles beweren (SEO-bureaus spreken meestal over ‘in onze ervaring’) en niemand kan de werkzame van de onwerkzame tips onderscheiden. Daarvoor zijn nu eenmaal te veel factoren van invloed op de ranking.

    Voor de keywords-metatag geldt dat laatste pas sinds kort niet meer. In september 2009 maakte Google officieel bekend dat ze die niet gebruikt. We zouden dus mogen verwachten dat deze mythe nu eens gaat uitsterven.

    Dat neemt niet weg dat het me een prima vonnis lijkt. Of je neemt aan dat de metatag effect heeft en dan is het merkinbreuk, of je neemt aan dat hij geen effect heeft en dan is er geen geldige reden de merknaam van je concurrent erin te zetten en kunnen we het net zo goed ook merkinbreuk noemen. Zo zijn we van het gedoe af.

  4. Een merk gebruiken om mensen te lokken naar een concurrerend product of dienst is merkinbreuk. Dat is een algemene regel, en die geldt ook bij technische trucs op internet. Of je nou een bord “Coca Cola” buiten hangt of het in een metatag verstopt of in hidden tekst onderaan je pagina plakt, je lokt mensen binnen die Coca Cola willen en je kunt dus maar beter Coca Cola in voorraad hebben dan.

  5. Of Google de keywords meta-tag nu helemaal niet gebruikt of alleen onder bepaalde strenge voorwaarden, zou ik mijn hand niet voor in het vuur durven steken. Informatie is per slot van rekening informatie en je moet het als zoekmachine doen met wat je vinden kunt…

    Maar los daarvan zijn er natuurlijk ook nog andere net zo onzichtbare meta-tags waar Google wel iets mee doet. De description bijvoorbeeld.

    En dan nog zijn er ook nog andere zoek-machines (en zelfs bots die niet voor een zoekmachine werken). Bing lijkt zo op het eerste gezicht, gezien haar eigen tekst over het onderwerp, er wel iets mee te doen… bijvoorbeeld.

    Je kunt je aandacht als webmaster beter op andere dingen richten als je je vindbaarheid wilt verbeteren daar ben ik het wel mee eens. Maar aan de andere kant. Het is gewoon een eenvoudig stukje HTML dus het is ook een kleine moeite om het gewoon te gebruiken waar het voor bedoeld is?

    (Ehm… Dat is niet voor keyword spam dus. 😉

  6. > Iemand enig idee waarom mensen nog metatags gebruiken

    Misschien even nuanceren: De titel van je pagina, niet echt een metatag, staat als aanklikbare regel in een zoekmachine. De meta description tag staat als onder-regel in de zoekmachine, de site snippet. De meta keyword description tag wordt door google gebruikt om misbruik op te sporen en heeft geen invloed op je ranking.

    Dus het woord metatags is veel te kort door de bocht. Er zijn tientallen verschillende metatags. Een aantal heeft invloed op je ranking, een aantal heeft geen enkele invloed en er zijn er ook die helemaal geen nut hebben.

    Zie ook: Google en metatags

  7. @ Martijn

    > Ik maak graag websites zoals het hoort. Met (relevante) metatags dus. > Dat het niet helpt in je Google-ranking vind ik van ondergeschikt belang.

    En dat is dus niet waar. Zogenaamde SEO experts roepen dat metatags dood zijn en dat google metatags niet meer zou gebruiken. Zij slaan dan belangrijke punten over. Niet alleen tonen bijvoorbeeld google, yahoo en bing 1 op 1 je description metatag (description meta tag is de zogenaamde search snippet) maar door een betere en wervende tekst zullen ook meer mensen je vermelding aanklikken en dat geeft een hogere CTR. En laat dat nou weer verschrikkelijk belangrijk zijn voor je ranking en conversie!

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS