Mijn stiefmoeder leest mijn mail!

Een lezer schreef me:

Ik ben 16 jaar en woon nog thuis. Wij delen één computer met z’n allen. Nu kwam ik erachter dat mijn stiefmoeder mijn mail leest. Ik ben daar totaal niet van gediend, maar zij zegt dat zolang ik daar woon, haar regels gelden en zij dus alles met de PC mag doen wat ze wil.

Dit lijkt me niet bepaald de bedoeling. Hoewel ouders (en ook stiefouders) een zorgplicht hebben voor inwonende kinderen, dienen ze daarbij ook rekening te houden met de privacy van die kinderen. Ook kinderen hebben recht op privacy en als ouder zomaar alles gaan bijhouden en bekijken vind ik een ernstige schending van dat recht.

Ik krijg wel vaker vragen over het volgen van internetgedrag van kinderen. Wat me opvalt is dat er vaak niet of nauwelijks wordt gecommuniceerd over het hoe of waarom. Ik denk dat daar het probleem zit: ik snap best dat je je kind wil beschermen tegen nare dingen op internet, maar dat is toch een jongen van zestien wel uit te leggen?

Juridisch gezien is het wel erg lastig om hier wat aan te doen. Je (stief)ouders aanklagen is bepaald geen sinecure, en om nu op kamers te gaan vanwege dit lijkt me ook erg ver gaan.

Praktisch gezien is gebruik van een USB-stick met portable apps waarschijnlijk het eenvoudigste: niet duur en niets meer om te snuffelen als je hem eruit trekt en om je nek hangt.

Arnoud

26 reacties

  1. Ik snap de lezer niet. Je gebruikt toch gewoon een gmail account met een sterk wachtwoord? Rare argumentatie van de stiefmoeder. Wellicht moet de jongen in kwestie eens vragen aan haar of ze het ook normaal vindt om zijn papieren dagboek te lezen omdat het dagboek zich immers in haar huis bevindt. Ik zou hier erg recalcitrant van worden. Juist op deze leeftijd is het van groot belang dat jongeren zich kunnen vormen. Dat doe je door interactie met leeftijsgenoten en ik moet er niet aan denken dat die interactie woordelijk gevolgd zou kunnen worden door je ouders.

  2. Je kan makkelijk zeggen dat hij op gmail moet gaan, maar als die moeder wil meelezen, dan lukt dat wel.

    Je verteld je wachtwoord niet? Dan mag je niet op de computer, geen feestjes, geen snoepjes, huisarrest, etc. De afhankelijkheid is eigenlijk te groot voor wat wat voor actie dan ook.

    Je moeder opvoeden lijkt me nog de meest re?ele optie. Jezelf een paar links mailen die verwijzen naar “jongeren en privacy” teksen. Of “privacy als mensenrecht”.

  3. @Robin, geen idee of binnen de huiselijke kring “experimenteren” met een keylogger niet mag.

    Ze moet alleen wel uitkijken dat hij niet ook aan het keyloggen slaat πŸ˜‰

    Data versleutelen zou nog wel gaan met truecrypt en een keyfile op een usb (wel om je nek hangen ook als je gaat douchen)

    Geen idee of google keyfiles ondersteunt maar dan moet je m uploaden en dan kan met wireshark oid de boel alsnog gejat worden. Voor je het weet heb je een halve aflevering van NCIS in huis (waar ze binnen 12 seconden de zwaarste encryptie openen πŸ˜‰

    Of een virtual keyboard gebruiken

  4. Het lijkt mij een lastige situatie, temeer daar het om een minderjarige gaat en de ouders dus toch nog enige mate van zorgplicht hebben. Maar daarnaast is het niet zijn eigen computer! Hij mag die computer onder speciale voorwaarden gebruiken! En een van die voorwaarden is dus dat zijn ouders kunnen meekijken naar wat hij allemaal erop uitvoert. Als deze jongen privacy wil, dan zou hij moeten denken aan het zelf aanschaffen van een computer. Een laptop, bij voorkeur, omdat die qua kosten al goedkoper zijn dan een PC+monitor+toetsenbord+muis. Voor EUR 400 heb je al een leuke netbook. En die kun je gebruiken waar je wilt. Als je tot EUR 800 kunt gaan heb je bovendien nog een best practisch systeem compleet met je eigen privacy. Maar kan een jongen van 16 eenvoudig aan dit geld komen? Krantenwijkje, bijbaantje als vakkenvuller bij de locale supermarkt, andere klusjes opknappen. Het is een paar maanden hard werken maar dan moet het geld wel bij elkaar zijn, toch? En dan kun je op computer-gebied volledig op eigen benen staan. Het is dan je eigen computer en daar heb je dus recht op privacy. De computer van je ouders is hun eigendom, dus gelden hun regels. Wat daarop gebeurt is tevens hun verantwoordelijkheid, dus logisch dat ze in de gaten houden wat jij erop doet.

    Overigens lijkt het mij dat de ouders rustig een keylogger mogen gebruiken op hun eigen systeem, indien ze alle gebruikers er maar over inlichten. Maar goed, als de ouders Outlook op dit systeem hebben geinstalleerd en de zoon maakt er ook gebruik van, dan is het voor zijn ouders niet eens nodig om een keylogger te gebruiken! Ze hoeven dan alleen Outlook te openen. Ik weet niet hoe ver zijn ouders gaan in het spioneren, maar volgens mij hoeven ze daar geeneens complexe stappen voor uit te voeren…

  5. @Arnoud Een logger installeren vind ik echt veel te ver gaan. Het probleem is dat je dit het liefste natuurlijk in der minne oplost zonder aangifte te gaan doen bij de politie.

    @Wim Het is zowel juridisch, ethisch en pedagogisch buitengewoon onverstandig wat die ouders doen. Als ik terugdenk aan mijn periode online rond die leeftijd dan kan ik wel stellen dat die heel bepalend was voor wie ik nu ben geworden. Die leeftijd is een zoektocht naar jezelf. En tegenwoordig vindt er veel online plaats dus ook de zoektocht naar wie je zelf precies bent. Je maakt mij echt niet wijs dat ouders van een 16 jarige vanuit hun zorgplicht precies moeten volgen wat kindlief allemaal op internet doet.

  6. @Bram, inderdaad, het is niet verstandig. Maar ook niet verboden. Immers, het is de computer van de ouders, niet van de zoon! De ouders bepalen de regels en een van die regels is dat er geen privacy mogelijk is op die computer. Als ik de zoon was, zou ik dus hard bezig zijn om mijn eigen computer te kopen. Betekent wel een forse investering uit mijn spaarpot maar ik denk dat een jongen van 16 toch in staat moet zijn om in een paar maanden genoeg geld te verdienen voor zijn eigen computer, en dus eigen privacy! Ik vind het zelfs een goede les richting het kind omdat het kind dan leert dat ze geen privacy moeten verwachten als ze de computer van iemand anders gebruiken. Als het kind een eigen computer koopt en de ouders zouden dan alsnog de privacy schenden dan gaan ze inderdaad te ver. Maar in dit geval gaat het gewoon om de computer van de ouders, en de zoon mag die alleen even lenen… Mijn zuster heeft 5 kinderen, waarvan er twee nog minderjarig zijn en thuis wonen. Deze twee hebben ieder een eigen laptop en mogen daarnaast gebruik maken van de desktop van hun moeder. Echter, beiden hebben zich in het verleden regelmatig misdragen op die desktop waardoor ik hun moeder het advies heb gegeven om: 1) goed in de gaten te houden waarvoor ze deze desktop gebruiken. 2) de kinderen geen account te geven met administrator rechten. 3) de kinderen toestemming moeten vragen om software te installeren op deze desktop.

    En waarom? Omdat ik zo’n beetje ieder 10 maanden langs moet komen om dit systeem even flink op te schonen van de 10.000 virussen die door de kinderen binnen zijn gehaald. Vooral omdat haar kinderen ondertussen hebben geleerd hoe de virusscanner uitgezet kan worden zodat ze hun favoriete spelletjes (met malware) kunnen downloaden en hier gewoon niet van leren. Een van hen heeft het zelfs gepresteerd om van een vriendje een gekraakte Windows XP CD te lenen en die te installeren, over het systeem van hun moeder heen! Moeder al haar data kwijt maar zoonlief kon weer spelletjes spelen. (En ja, zo maken ze ook hun eigen laptops schoon: via installatie-CD’s…)

    Je kunt stellen dat kinderen van 16 recht op privacy hebben. Maar bedenk ook dat kinderen van 16 soms onbedoeld dingen stuk kunnen maken en als dat de PC van een ouder is, dan levert dat grote problemen op voor die ouder! Terecht dus dat ouders in de gaten houden wat hun kroost op deze PC allemaal uitvoert. Eigen PC, dan ook eigen verantwoordelijkheid. Maar bij een gedeelde PC ligt de verantwoording bij de ouders, naar mijn mening…

  7. @Wim: De brievenbus is ook van de ouders, maar zij mogen een brief aan hun kind toch ook niet zomaar open maken?

    Ergo, de pc kan dan wel van de ouders zijn, maar dat vrijwaart hen niet om in de mailbox van hun kind rond te neuzen lijkt mij (even los van de discussie over leeftijd en hoe ouders met hun internettend kind om moeten gaan).

  8. Herman maakt een terechte opmerking over de brievenbus. Brengt me op de vraag… Zit er ook een briefgeheim op e-mails?

    Dit uiteraard volledig los van het feit dat het gedrag van de stiefmoeder in kwestie laakbaar is op het moment dat alle e-mails worden gelezen zonder reden of aanleiding (vraagsteller laat dit bewust of onbewust achterwege).

  9. Nee, het Grondwettelijk briefgeheim geldt niet voor e-mail. In 2000 waren er plannen de Grondwet aan te passen en een communicatiegeheim in algemene zin in te voeren, maar dat stuitte op verzet vanuit de opsporings- en veiligheidsdiensten: dan zou men voor elke tap of inzage in een mailbox net zo’n zware drempel krijgen als voor binnentreden van een huis, en dat was niet de bedoeling voor tapkampioen Nederland.

  10. @ Casper voor een live usb of cd is ubuntu vrij zwaar en langzaam, dsl op puppylinux werken waarschijnlijk beter.

    Het Groetwettelijk briefgeheim voor e-mail zou ook totaal niet practisch zijn, email wordt standaard in plaintext verzonden en is op elk punt tussen de verzender en ontvanger voor iedereen te lezen. Als je dat niet wilt moet je een programma als PGP of GPG gebruiken.

  11. Wauw Arnoud, je lijkt al bijna Lieve Mona, zo. Het is grappig hoe op een technisch/juridisch blog dus eerst de technische mogelijkheden en onmogelijkheden langskomen, maar de daadwerkelijke communicatie een beetje ondergesneeuwd raakt.

    Beste jongen/meisje, ik snap dat je op die leeftijd je eigen geheimpjes wilt hebben. Praat eens met je stiefmoeder over haar redenen waarom ze je e-mail leest. En als het kan, zorg dat je vader er ook bij zit. Bespreek haar angsten en laat zien dat je verstandig met e-mail en internet omgaat. En maak heel duidelijk dat je geen zin hebt om technische maatregelen te nemen. Leven in vertrouwen werkt beter dan suggereren dat je geheimen hebt die men niet mag weten.

  12. @-Herman- Het verschil met een brief is dat een brief in een envelop zit en de envelop is dichtgeplakt. Maar als de zoon de envelop openmaakt en geopend ergens laat liggen in de huiskamer dan kan de moeder deze natuurlijk weer wel lezen, al is het alleen uit nieuwsgierigheid. Ligt de brief open in je slaapkamer dan is het weer een ander verhaal, maar als je moeder je kamer nog steeds schoonmaakt, dan kun je alsnog weinig privacy verwachten. Persoonlijk is een moeder die zo nieuwsgierig is juist een zeer goede les voor een kind om voor zijn eigen privacy op te komen! Je leert hoe je je gegevens moet beschermen en dat je ze niet onbewaakt ergens kunt laten liggen. Je leert waakzaam te zijn op je gevoelige gegevens. Vanuit dat oogpunt is deze moeder dus best goed bezig! Je kunt als kind zijnde dan ook besluiten om te onderhandelen over je privacy met je moeder. Bespreek het probleem op redelijke toon en mogelijk dat de moeder dan beter voor rede vatbaar is dan wanneer je zegt: “Blijf met je poten van mijn email af!” Toch? Privacy is altijd een gevoelig onderwerp geweest en veel mensen zijn nauwelijks ervan bewust dat je zelf moet waken over je eigen privacy. Vooral dankzij sociale netwerken geven mensen vaak hun gehele leven compleet bloot, met alle gevolgen van dien. Wat deze moeder doet mag iedereen dan wel verachtelijk vinden maar zoonlief leert nu wel goed om te gaan met zijn prive-leven en zijn privacy

    @Klaas, jij hebt het door! πŸ™‚ Dit soort zaken moet je gewoon op vriendelijke wijze bespreken met de moeder, bij voorkeur samen met de vader erbij. Je moet duidelijk maken dat je meer privacy wilt en ook uitleggen waarom je dit wilt. Je krijgt dan mogelijk tegen-argumenten te horen waarom je deze privacy niet krijgt en mogelijk ook wat je zult moeten doen als je die privacy alsnog wilt verkrijgen. Zoals ik al zei, je eigen computer kopen kan al een oplossing zijn.

    @Lepelaar, het is mij onduidelijk hoeveel die moeder ook daadwerkelijk leest. Als alle gezinsleden Outlook gebruiken en inloggen onder een enkele Windows account waarbij iedereen een eigen email account heeft onder Outlook, dan is het bijna onvermijdelijk dat de moeder soms de koppen van de emails van zoonlief ziet. En als zoonlief via GMail zijn mail checkt via de webbrowser en niet uitlogt als hij van de computer weggaat dan kan zijn moeder ook heel eenvoudig zijn email lezen simpelweg door de browser opnieuw te openen. Google onthoudt namelijk de login sessie. Je kunt dan klagen over dat de moeder de emails aan het lezen is, maar zoonlief voert dan eigenlijk niets uit om zijn privacy te beschermen. Dan kan hij net zo goed meteen ieder emailtje op zijn Hyves-account delen met de rest van de wereld.

    Deze moeder is -bewust of onbewust- bezig om haar zoon te harden op het gebied van privacy. Hier kan hij dus enorm van leren, namelijk: hoe bescherm je je eigen privacy. Op mijn werkplek geldt eigenlijk een vergelijkbare situatie. Als ik 10 minuten weg ben van mijn computer en ik heb deze niet gelocked, dan kan in principe iedere medewerker zo achter mijn PC gaan zitten en rommelen met mijn data. De realiteit? Als ik mijn computer niet lock en de systeembeheerder merkt dit op, dan kan ik bij terugkomst de meest vreemde geintjes verwachten, varierend van een desktop die ondersteboven staat tot 20.000 open Notepad schermpjes of zelfs een startpagina van IE die opeens op een porno-site opent. Met zulke grapjassen voor systeembeheerders leer je snel je computer beter te beschermen, en daarmee ook je privacy.

    Een wijze les dus! Beschouw het dan ook als zodanig!

  13. @9 Wim Het lezen van wat er in de emails staat is iets heel anders dan het bijhouden dat de zoon de actie “email lezen” uitvoert op haar computer. Het checken op bijlage kan ik begrijpen, maar dan hoeft ze nog niet alle tekst te lezen.

    Het is natuurlijk ook mogelijk dat die jongen allerlei nare streken uithaalt via de mail en dat de moeder daarom is gaan checken. Wat me dan een goede reden lijkt. Niet overbeschermend, maar om te kunnen zien of haar zoon (nog steeds) cyberpest of iets dergelijks, nadat dat door andere ouders is aangegeven. En vindt die zoon het gewoon vervelend dat zijn moeder hem hierop kan betrappen. Er mist eigenlijk wat context om dit in zijn geheel te kunnen beoordelen.

  14. @Wim #17 Als je dat tegenkomt start je dan ook een security incident procedure. “Er heeft iemand ingebroken in mijn pc (omdat ik een policy niet gevolgt heb) DIT MOET uitgezocht worden!!!”

    Dan zal de seurity officer waarschijnlijk jou uitleggen dat je beter op moet letten en de systeembeheerder uitleggen dat wat hij doet ook een security incident is (jij hebt beperct access tot jouw asset(s). En zit er geen autolock op na 5 minuten?

    OT:@klaas #14 +1

  15. Omdat het kind een goede les ervan leert, is de moeder goed bezig?

    Zo kun je bijna elke overtreding goed praten.. “Ik sla mijn kinderen, zodat ze beter worden in zelfverdediging.” “Ik rijd fietsers die door rood rijden aan; dat behoed hun voor ongelukken in de toekomst.” “Ik steel uit winkels, zodat zij hun beveiliging verbeteren.”

    Wijze lessen worden geleerd, maar het middel is hetgeen dat je tracht te voorkomen… Bovendien, als dit het enige argument is om het te verantwoorden… dan zou je die les ook anders kunnen leren. Bijvoorbeeld: “Wedden dat ik jouw emails kan lezen?” “Echt niet!”, en een dag later een uitgeprint mailtje geven en uitleg geven over hoe dat gelukt is en hoe je daar tegen te beveiligen.

    Als het hier gaat om het uitgebreid lezen van elke email, dan stel ik het gelijk aan het lezen van iemands dagboek. Doe je niet. Doet er weinig toe of dat dagboek nu op iemands bureau ligt, of dat je eerst het ‘verborgen’ sleuteltje van achterin de sokkenla moet pakken om het te openen. Zonder gegronde verdenkingen die ingrijpen vereisen, doe je dat niet. Maarja, tegelijkertijd zijn moeders natuurlijk zo paranoide als wat… dus dan is een gegronde verdenking al snel gehaald.

  16. @Franc, ik werk voor een bedrijf met 50 medewerkers verdeeld over drie verdiepingen en een tweede kantoor aan de andere kant van Nederland. De systeembeheerder is tevens de “security officer”, min of meer. En qua secirity, als developer ben ik tevens systeembeheerder op mijn systeem en nee, er zit geen auto-lock op omdat er af en toe processen draaien waar ik gewoon op moet bliven wachten. De auto-lock stoort dan.

    @Lepelaar, ik beweer ook niet dat de moeder goed bezig is, maar voor de zoon is het wel een goede les. Ouders laten hun kinderen ook op straat spelen en fietsen. Maar is een ouder dan goed bezig als het kind vervolgens een ongeluk krijgt? Als je een nachtlampje in je zoon’s slaapkamer zet en het kind speelt ermee en krijgt een schok, ben je dan goed bezig geweest? Ouders doen lang niet altijd het juiste. Er zijn ouders die een religie opdringen aan hun kroost. Soms zelfs op zeer fanatieke wijze. Anderen zullen daar altijd vraagtekens bij kunnen plaatsen, maar is het slecht? En wat dan met ouders die hun kroost van jongs af aan al zwaar laten sporten om zo een potentiele kampioen in [willekeurige sport] te kweken? Uiteindelijk voedt iedere ouder hun kinderen op hun eigen manier op en anderen zullen daar altijd commentaar op hebben. Zelfs kinderen zullen klagen over wat hun ouders fout hebben gedaan. Zo gaat dat nu eenmaal. Maar als kind-zijnde kun je twee dingen doen: bleren en janken over hoe je ouders jouw vrijheden afnemen of gewoon jezelf aanleren om op te komen voor je eigen vrijheid. Als je kijkt naar de eerste reacties op deze post, zie je al dat diverse reacties gerelateerd zijn aan methodes waarmee de zoon zijn privacy terug kan veroveren. Een bootable USB stick? Mooie oplossing hoor, maar zo ga je weg tegen de opvoeding van zijn ouders in. Het zou de verstandhouding met zijn moeder behoorlijk kunnen verstoren. Zeker als ze deze truuk ontdekt. Beter is het om gewoon met zijn ouders methodes te bespreken waarbij hij zijn eigen privacy gaat krijgen. Een eigen computer bijvoorbeeld. Maar in ieder geval zal hij de dialoog aan moeten gaan met zijn moeder en daarbij aantonen dat hij wijs genoeg is om zelf te beslissen over zijn privacy. En dat hij niet wil dat zijn moeder zich met zijn email bemoeit.

    En omdat de moeder zegt dat het haar computer is en daarom alles erop mag doen wat ze wil, heeft hij die regel eigenlijk gewoon te respecteren. Tijd dus voor een eigen computer, waar hij zijn eigen regels voor kan stellen…

    Als je de originele vraag leest dan lijkt het alsof moeder en zoon een fors conflict hebben gehad, waardoor moeder uiteindelijk met die harde opmerking kwam. Een zoon van 16 is al op een leeftijd dat hij zich verzet tegen het ouderlijke gezag. Dat is hier mogelijk ook gaande. Zoals de toon tussen moeder en zoon nu klinkt, is dit het gevolg van een ge-escaleerde ruzie. Tijd dus voor de zoon om zich vriendelijker op te stellen en dus ook vriendelijk te vragen om meer privacy, eventueel in bijzijn van de vader. Of anders een omgeving scheppen door zelf een computer te kopen (van eigen geld!) waar je dus wel je privacy op kunt claimen. Want dan is het jouw computer, niet die van je moeder…

  17. @Wim daar kom je met ISO27001 niet mee weg, ja het is zo lastig dat locken enzo dus we doen het maar niet, bij ons, via systeem policy, 5 minuten voor iedereen πŸ˜‰ En daar naast clear desk policy, lock when you leave, maar dat gebeurt niet altijd. Uiteindelijk als je het technisch kunt afdwingen moet je dat ook doen.

    ps ben zelf ook ontwikkelaar soms is het een drempel maar als je even boodschapen gaat doen doe je ook je huis op slot.

  18. @Franc, dan voldoen we dus niet aan de ISO27001. Het automatisch locken is wel eens door de systeembeheerders overwogen maar de developers stonden vervolgens al klaar met de pek en veren. πŸ™‚

    Probleem is altijd om een tussenweg te vinden tussen veiligheid en een werkbare omgeving. Mijn bedrijf produceert software die we vervolgens weer doorverkopen aan een paar duizend gebruikers. We doen het wat dat betreft niet slecht. Helaas betekent dit dat de meeste medewerkers veel rechten op hun systeem nodig hebben om goed hun werk te kunnen doen.

    Maar goed, de systeembeheerders maar ook collega’s zijn vaak attent genoeg om iemand erop te wijzen dat ze hun systeem niet hebben gelocked. Hoe? Omdat het een stel comedianten zijn die zo’n kans meteen aangrijpen om kattekwaad uit te halen! Dan leer je snel hoor! Plasje? Locken! Boodschappen? Locken! Koffie halen? Locken! Een beetje paranoia kan nooit kwaad.

    Betreffende clear-desk policies… Bij ons geldt dat op vrijdag-middag alle bureaus leeg moeten zijn zodat de schoonmaakster de boel kan verschonen. Doordeweeks wordt er vaak dusdanig enthousiast gewerkt dat een clear-desk gewoon niet prettig werkt. Sowieso zijn de gegevens die mensen op hun bureau laten liggen niet erg gevoelig van aard. Tja, functionele en technische ontwerpen, test-invoer en uitvoer, soms eeen binnengekomen email en veel, heel veel aantekeningen. Jammer als die weg raken maar niet onmisbaar. Veel van die troep verdwijnt na 4, 5 weken alsnog in de papierbak. Zelfs de broncode van onze producten is iets dat we meer beschermen tegen plotseling verlies dan tegen illegaal kopieren… Als ik erover nadenk hebben de programmeurs eigenlijk helemaal geen gevoelige gegevens tot hun beschikking. De software die we maken ondersteunen de consultants van ons bedrijf en gebruikers van de software zijn afhankelijk van regelmatige updates waarvoor ze weer een licentie nodig hebben.

  19. locken is onderdeel van een clear desk policy (je scherm is ook een desktop waar informatie op kan liggen) zolang de buro’s in een zone staan waar niet zomaar een buitenstaander bij kan is er niet veel aan de hand. Wel je bezoek aan een lijn meenemen zodat ze niet kunnen gaan snuffelen πŸ˜‰

    Het comedianten gedrag zou ook een iso27001 issue zijn. zij hebben niets te zoeken op jouw werkplek dus moeten ze er ook vanaf blijven (need to now) en als ze truukjes uithalen waardoor jouw asset (werkplek) minder beschikbaar is is ook een iso27001 incident πŸ™‚

    In zo’n geval zou ik zeggen voor deze assets, in deze zone, met deze mensen in de zone is het locken niet/minder van belang en dan evt vangnet lock na 60 minuten.

    ps. geen gevoelige informatie? Dus jullie hebben NOOIT data van klanten om te testen of een klant specifiek probleem op te lossen? πŸ˜‰

  20. Mijn eigen desktop is in het algemeen leeg. Ik heb de taskbar naar links verplaatst en vrij breed gemaakt, zodat de desktop icons nu netjes op de taskbar staat. Auto-hide heature erbij en alle icoontjes weg van de desktop zelf en de desktop is dan lekker leeg. πŸ™‚ Applicaties die dan verder open staan zijn Outlook, Delphi, XmlSpy, Visual Studio, Google Chrome en mogelijk wat extra tooltjes. Geen van deze applicaties gevat gevoelige informatie. (Zelfs mijn Outlook niet!) En omdat alles staat in een ruimte waar alleen medewerkers komen en het aantal bezoekers in het algemeen erg laag is, is er vrij weinig risico. (Zit zelfs overigens in een hoekje van de ruimte waarbij ik de enige ben met uitzicht op het scherm. De rest ziet alleen de achterkant ervan. πŸ™‚ )

    Het comedianten-gedrag helpt wel om iedereen scherp te houden. Hoewel we zelf weinig met beveiliging doen, is de software die we maken wel iets dat onze klanten goed moeten beschermen. Uiteindelijk gebruiken ze deze software om financiele gegevens van op hun beurt hun klanten te verwerken, dus onze klanten zijn een stuk voorzichtiger. Vandaar dat we best wel weten hoe het moet, alleen intern passen we het niet toe.

    Klantdata komt wel eens binnen maar gaat vaak richting de helpdesk of de testers. Vaak wordt deze ook nog even geanonimiseerd zodat namen, straten en rekeningnummers weggehaald worden waardoor de data weer “veilig” wordt. Sowieso is het niet de bedoeling dat wij klantdata lang bewaren, als wij het al ontvangen. En zoals ik al aangaf, onze klanten werken zelf wel met gevoelige data en zijn dan ook erg huiverig om die aan ons uit te leveren. In de meeste gevallen gaan er mensen van ons naar de klant bij de moeilijke situaties. Dan hoeft er geen data van de klant naar ons toe.

  21. Internationaal Verdrag Inzake de Rechten van het Kind http://www.defenceforchildren.nl/images/20/895.pdf

    Artikel 16 Privacy Ieder kind heeft recht op privacy. De overheid beschermt het kind tegen inmenging in zijn of haar priv?- en gezinsleven, huis of post en respecteert zijn of haar eer en goede naam. Artikel 3 Belang van het kind Het belang van het kind moet voorop staan bij alle maatregelen die kinderen aangaan. De overheid moet het welzijn van alle kinderen bevorderen en houdt toezicht op alle voorzieningen voor de zorg en bescherming van kinderen.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.