Een oudere domeinnaam kan worden opgeëist door een jongere handelsnaamhouder, maar dan moeten er wel bijzondere omstandigheden zijn. Dat blijkt uit een vonnis in kort geding van de rechtbank Amsterdam over Mediavacature.nl (2006) en mediavacatures.nl (2002). Maar het volgen van volgers van de concurrent op Twitter is daarentegen niet verboden, tenzij je “op slinkse wijze” klanten van de concurrent “weglokt” door verwarring te scheppen over jouw identiteit versus die van de concurrent.
Domeinnaamhouders hebben vaak het idee dat hun oudere domeinnaamregistratie ze beschermt tegen acties van latere merk- of handelsnaamhouders. Omgekeerd denken handelsnaam- of merkhouders nog wel eens dat ze alles kunnen opeisen omdat zij een juridisch recht hebben. De waarheid ligt in het midden. De wet gaat uit van de merk of handelsnaam en bekijkt dan of daar inbreuk op gepleegd wordt. De datum van registratie van de domeinnaam kan daarbij een factor zijn, maar is op zichzelf niet doorslaggevend.
In dit geval kon de eiser aantonen dat hij vanaf najaar 2006 met de handelsnaam Mediavacature.nl (zonder s) opereerde. Hij had facturen, offertes, persberichten en dergelijke overlegd waar deze handelsnaam op stond. En zo hoort het. Handelsnaamgebruik bewijs je door daadwerkelijk met die naam naar buiten te treden. Het registreren bij de KVK helpt je niet.
De domeinnaam mediavacatures.nl dateerde uit 2002. Tussen 2002 en 2007 werd de domeinnaam echter niet als handelsnaam gebruikt, maar alleen als doorlink-URL naar mediaflex.nl. Rond augustus 2006 verschenen er stukken waarin plannen werden voorgesteld om iets te doen met die domeinnaam, maar plannen zijn nog geen handelsnaamgebruik. Je moet echt naar buiten treden en je profileren als bedrijf onder die naam. Daarmee kan de gedaagde zich niet beroepen op een ouder handelsnaamrecht.
De rechtbank, die zich overigens bevoegd achtte “omdat de gewraakte handelingen van gedaagden op het internet plaatsvinden, [en dus] tevens plaats in het arrondissement Amsterdam”, vindt dat inbreuk wordt gepleegd op het handelsnaamrecht van de eiser. De domeinnaam lijkt zo veel dat er haast wel verwarring móet ontstaan. Maar omdat men al vrijwillig het gebruik van deze domeinnaam had gestaakt en had toegezegd niet langer te opereren onder die naam, blijft het bij een verbod an sich. De domeinnaam hoeft niet te worden overgedragen.
Ook bleek de gedaagde op Twitter actief te zijn geweest met het account @mediavacatures. Daarmee werden klanten van eiser gevolgd. Dat vindt de rechtbank niet verboden:
Het volgen van de volgers van een concurrent kan dan ook voorshands niet onrechtmatig worden geacht. Uitgangspunt is immers dat het profiteren van andermans product, inspanning, kennis of inzicht op zichzelf niet onrechtmatig is, ook niet als dit nadeel aan die ander toebrengt. Dit is pas anders indien een twitteraar (al dan niet bewust) bij het publiek verwarring creëert over zijn identiteit en zodoende “op slinkse wijze” klanten van de concurrent “weglokt”.
De rechtbank vindt het echter niet meer aannemelijk dat de eiser nu nog klanten kwijt zal raken, omdat de gedaagde immers niet meer de bedrijfsnaam Mediavacatures.nl mag gebruiken. Het wordt ze wel verboden om deze handelsnaam op Twitter te voeren. En als je nu kijkt op Twitterrr dan lijkt men daaraan voldaan te hebben: bij het account staan nu duidelijkde bedrijfsnaam “MV Jobs Media” met alleen als ondertitel “@Mediavacatures on the world wide web”. Ook het logo is van MV Jobs. Niemand kan dit nog aanzien voor het bedrijfstwitteraccount van @Mediavacature.
Arnoud
Voor het eerst sinds tijden géén reacties 🙁
Was me ook al opgevallen.
Nu ja, nieuwe ronden nieuwe kansen vandaag.
Ik kwam speciaal even kijken vandaag of er reacties zijn in dit topic. Als er nog geen had gestaan had ik wel even gereageerd 🙂
Tja, soms is een artikel zo goed dat er niets over te zeggen valt 😉
Ik dacht dat het misschien aan de vakantie lag.
Is het vakantie dan?
Overiges een leuk artikeltje in ‘De Pers’ van gisteren over dit onderwerp. Het volgen van volgers van je concurrent schijnt al een ingeburgerde concurrentie methode te zijn.
Het iserg efficient om volgers van je concurrentie te gan volgen de kans groot is dat zij dan gaat terugvolgen en omdat zij nvermoedelijk personen zijn die ook interesse hebben in jou product. Er zijn al geautomatiseerde programma’s om volgers van je concurrenten te gaan volgen.
Linkje naar het artikel: http://www.depers.nl/economie/576633/Jacht-op-followers-van-de-concurrent.html
Ik wil hier wel even het één en ander nuanceren.
De zaak is niet aangespannen alleen om het feit dat Mediavacatures.nl onze volgers ging volgen, maar om het feit dat zij consequent met een gelijkende handelsnaam verwarring veroorzaken bij het publiek (onder meer op Twitter).
Het volgen van volgers van je concurrent is uiteraard niet verboden, het doelbewust met een gelijkende handelsnaam verwarring stichten bij het publiek, of dat nu op Twitter is of elders, is dat wel.
De rechter heeft Mediavacature.nl in het gelijk gesteld mbt tot de oudste handelsnaamrechten. MV Jobs mag de handelsnaam Mediavacatures.nl dan ook niet meer gebruiken.
Dat het voor journalisten interessant is om alleen de uitspraak over Twitter er uit te pikken is begrijpelijk, maar dekt de lading van het vonnis maar voor een klein deel en wekt ten onrechte de suggestie dat zaak hier om is aangespannen.
Het feit dat Mediavacatures.nl haar handelsnaam heeft gewijzigd in MV Jobs (vlak voor de rechtszaak), heeft de rechter er toe doen besluiten om de overdracht van de Twitterusername niet toe te kennen.
Daarbij volgde Mv Jobs (voorheen Mediavacatures.nl), alleen de volgers van een concurent met een zeer gelijkende handelsnaam Mediavacature.nl, waarvan de rechter heeft bepaald dat Mediavacature.nl de oudste handelsnaamrechten heeft. Tevens heeft MV Jobs op basis van een Benelux merkregistratie die in strijd is met een oudere handelsnaam, de twitteruserename, die in ons bezit was, over laten dragen door Twitter…
Voor vragen of nadere toelichting ben ik bereikbaar op 088 – 11 22 000
Met vriendelijke groet, Martijn van Nieuwenhoven
Mediavacature.nl
Was dat niet onrechtmatig en daarmee een reden voor de rechter om de twitter account naam terug te laten geven?
@hAI: De reden voor overdracht van het Twitteraccount was niet op basis van de Benelux merkregistratie, maar op basis van het feit dat dit Twitteraccount niet actief werd gebruikt en alleen maar gold om mensen door te sturen naar het actieve Twitteraccount van Mediavacature.
Is het ironisch dat er juist op dit onderwerp wordt gereageerd door MartijnV, Martijn van N en Martijn S? 🙂