Een minderjarige bestelt iets, wat kan ik doen?

Een lezer vroeg me:

Ik bied op internet een spel aan waarbij je moet betalen voor premiumfunctionaliteit. Vorige week kreeg ik een brief van een rechtsbijstandsverzekeraar dat ik een bepaalde dienst moet annuleren, en al het betaalde geld moet teruggeven, omdat een minderjarige de creditcard van zijn vader had gebruikt zonder toestemming. Ik heb het account geblokkeerd, maar moet ik ook geld terugbetalen? Ik heb bij registratie gevraagd of mensen 18+ zijn, en als je dat niet aanvinkt dan kun je geen account aanmaken.

Hoofdregel uit de wet is dat een minderjarige (jonger dan 18 jaar) geen contracten mag afsluiten zonder toestemming van zijn ouders. Uitzondering is als het gaat om producten of diensten die ongebruikelijk zijn voor zijn leeftijd. Een kind van tien mag dus snoep kopen bij de Jamin maar geen fiets bij de fietsenmaker. Op internet mag een tienjarige credits kopen voor Habbo Hotel of ander spelletje, maar geen webhostingpakket. Een vijftienjarige mag wel hostingpakketten afnemen want dat is vrij normaal (mits het een basic pakketje is).

Als de minderjarige iets ongebruikelijks heeft besteld, en de ouders maken bezwaar, dan draait de wederpartij in beginsel voor de kosten op. Hij moet alle aanbetalingen teruggeven en op eigen kosten alles terugdraaien. Er is een uitzondering voor het geval het geleverde de minderjarige tot daadwerkelijk voordeel heeft gestrekt (art. 6:209 BW en 6:276 BW). Hij moet dan de kosten van het geleverde vergoeden.

Plat gezegd: de minderjarige moet werkelijk iets hebben gedaan met hetgeen waarvoor is betaald. Het opnemen van een op zijn bankrekening gestort geldbedrag is een voorbeeld. Het aankopen van goederen in een online spel zou daar m.i. ook kunnen vallen. Credits vind ik een twijfelgeval – daar doe je nog niks mee. Idem voor vooruit betalen van bv. een hostingabonnement.

Soms is een schadeclaim richting de minderjarige mogelijk (Hijma p. 145). Hij moet dan onrechtmatig hebben gehandeld, bijvoorbeeld door opzettelijk te liegen of een vervalst identiteitsbewijs te laten zien. Een “Ja ik ben 18+” vakje moeten aanvinken zou daaraan kunnen voldoen, maar het is nog nooit getest in de praktijk. Essentieel is wel dat het bedrijf íets moet doen op het gebied van leeftijdscontrole. Als het bedrijf niets vraagt, kan de minderjarige niet verweten worden te hebben gelogen over zijn leeftijd immers.

Vanwege het 18+-vakje zou ik dus geneigd zijn te zeggen dat je een vergoeding mag rekenen voor de daadwerkelijk afgenomen diensten, maar niet meer. Heeft hij bijvoorbeeld een jaarabonnement genomen en komt dat na een maand uit, dan mag je 1/12e van het jaarabonnement houden – als hij gebruik heeft gemaakt van de dienst in die maand natuurlijk. Ook kosten die je daadwerkelijk gemaakt hebt bij je eigen leveranciers, mag je als vergoeding opvoeren. Het restant moet dan wel terug.

Arnoud

99 reacties

  1. Goede middag, In oktober 2013 heeft mijn (toen 17-jarige) dochter, als verrassing, een gratis proefpakket Stop Smoking aangevraagd en mijn naam als geadresseerde opgegeven. Ik ontving dus dit proefpakket en in de loop van de tijd nogmaals 4 pakketten met een geschenk erbij. Hoewel ik het bijzonder vond bleef mijn dochter erbij dat het gratis was. Echter vandaag ontving ze via haar email een aan mij gericht bericht dat er € 69,99 verschuldigd was voor de kwartaalzending. Nu blijkt dat zij door het bestellen van het proefpakket, waarvoor € 3,99 verschuldigd was, hetgeen via haar rekeningnummer zou worden geïncasseerd, tevens een machtiging voor automatisch afschrijven heeft verleend. Omdat zij geen afschriften ontvangt en geen internet bankieren heeft, is haar nooit opgevallen dat bedragen werden afgeschreven door het bedrijf dat de zendingen levert. Bij navraag bij haar bank blijkt nu dat er 3 x € 69,99 en 1 x € 74,49 is afgeschreven. Als ik zou hebben geweten dat er kosten aan verbonden waren, zou ik uiteraard direct hebben gereageerd. De aanbieding waar het over gaat is niet meer terug te vinden op internet, dus ik weet niet of ook daadwerkelijk naar haar leeftijd is gevraagd. Zou hier nog iets aan te doen zijn met terugwerkende kracht?

  2. Hoop advocaten/juristen hier. Mooi :-)… Fact of the matter is dat betalingen via CC al DECENNIA-lang niet in de verste verte voldoen aan de redelijk te verwachten eisen/regulering t.a.v. IT-beveiliging. Gewoon geen (afdoende) authenticatie van de card-holder. Weg met die ondingen. Jan.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.