Mogen foto’s van een festival gepubliceerd worden?

Een lezer wees me op de dienst Oypo waar fotografen foto’s kunnen verkopen die ze op festivals gemaakt hebben. Het idee is heel simpel: neem fotografen het gedoe met verkopen/leveren van foto’s uit handen. Ze maken foto’s, geven mensen een kaartje waar Oypo op staat, en daar kan dan worden besteld. Oypo regelt het aanleveren, betalen en de vergoeding voor de fotograaf. Mooi, alleen: mag dat wel van het portretrecht?

Het portretrecht maakt onderscheid tussen twee situaties. Wanneer geposeerd is voor de foto, en deze dus in opdracht is gemaakt, is toestemming nodig voor verhandelen of publiceren van de foto. Zo’n foto mag dus via Oypo alleen worden verkocht aan de persoon die er op staat.

De meeste festivalfoto’s zullen eerder spontane situaties betreffen. Dergelijke foto’s mogen worden verhandeld zonder aparte toestemming, tenzij er een privacybelang van de geportretteerde is dat zwaarder zou wegen. Dat hangt dus van de foto af: een gewoon dansend iemand kan eigenlijk geen bezwaar maken, maar iemand die ziek in een hoekje zit of zich met de partner (m/v) terugtrekt voor een intiem moment kan wel degelijk protesteren tegen het publiceren of verhandelen van deze foto’s.

Bij minderjarigen zou ik terughoudender zijn: hun privacybelang wordt eerder erkend dan voor volwassenen. De ouders kunnen in principe altijd eisen dat de foto wordt verwijderd met een beroep op de privacy van hun kind.

Het valt me nog op dat de voorwaarden van Oypo vermelden

2.3.1.Bij acceptatie van de Algemene Voorwaarden erkent Gebruiker dat Aanbieder niet verantwoordelijk kan worden gehouden voor openbaar gemaakt materiaal van Gebruikers en dat Aanbieder niet het materiaal controleert dat door Gebruikers via Oypo wordt geopenbaard.

maar ik denk dat dat alleen gaat over de dienst van Oypo zelf en niet het portretrecht op de geplaatste foto’s. Artikel 7.6 biedt een mogelijkheid om te eisen dat je persoonsgegevens – dus ook je foto – verwijderd worden van de site. Update (3/8) Oypo bevestigt dit in de comments, en legt tevens uit hoe zij handelt bij klachten.

Arnoud

38 reacties

  1. Dan vraag ik mij af wat er gebeurt indien er een festival is waar alleen 18+ is toegestaan, een fotograaf daar dus foto’s neemt en achteraf blijkt dat een aantal gefotografeerde personen uiteindelijk minderjarig blijken te zijn en via een vervalst ID toegang gekregen hebben tot dat festival…

    Maar laat ik het eens complexer maken… Op dit moment is in Amsterdam de Gay Pride bezig. Vanaf morgen zijn er diverse evenementen bezig en aanstaande zaterdag de populaire botenparade. Hoewel dit onderwerp al veel minder taboe is dan vroeger kan ik mij voorstellen dat er straks mensen bij die evenementen en parade gefotografeerd worden die er eigenlijk niet mee geassocieerd willen worden. Bijvoorbeeld omdat je nog in de kast zit, of dat je je eigenlijk ziek hebt gemeld omdat je normaal moest werken, of omdat je streng-gelovig bent en wel een keer een verzetje wilde. Of omdat je stom toevallig in de buurt werd gefotografeerd tijdens het boodschappen doen. Hoe tolerant Nederland ook is, die parade is vooral een teken dat er nog een behoorlijke taboesfeer omheen hangt. En om het nog complexer te maken: er kunnen minderjarigen tussen zitten… Lijkt mij dat oypo erg terughoudend moet zijn met foto’s van de Gay Pride, maar ook weer niet te terughoudend want dan begint het weer op discriminatie te lijken. Hoe zit het dus met foto’s van dit festival?

  2. Wim, je geeft een voorbeeld van een onbetaald festival wat zich in de openbare ruimte afspeelt. Je kan dan als bezoeker verwachten dat je er niet anoniem aanwezig kan zijn. Die foto is slechts een van de mogelijkheden om ‘exposed’ te worden, je zou je baas/collega/partner/dominee ook gewoon tegen het lijf kunnen lopen. (al kan je met de dominee waarschijnlijk wel afspreken dat als hij niks doorvertelt, jij het ook stil houdt).

    Bij betaalde festivals wordt het recht op beeldmateriaal meestal al geregeld in de A.V. bij aanschaf van het kaartje, of in het huisreglement bij binnenkomst van de locatie. Ik zie daar dus niet zo’n probleem.

  3. @Richard: In die AV staat overigens meestal “Wij mogen foto’s maken” maar zelden “en deze op internet publiceren”. Dat is dus niet handig, want het bevat zo geen toestemming tot publicatie. Nog even afgezien van de vraag of je die wel mag opeisen in algemene voorwaarden.

    In de Wasteland-zaak werd het bordje “Hier worden foto’s gemaakt” als irrelevant beschouwd:

    Het in dit verband door [gedaagde 2] ter gelegenheid van het pleidooi ingeroepen derdenbeding op het bordje naast de ingang met de mededeling dat binnen foto’s werden gemaakt, kan hem niet baten. Het gaat immers niet om de foto als zodanig, maar om de openbaarmaking ervan.

    Dit feest was overigens op de openbare weg, maar toch woog de privacy zwaarder dan het publicatiebelang.

  4. @Richard, ik zie zelf het probleem ook niet, maar ik kan mij voorstellen dat anderen er wel problemen mee hebben. De Canal Parade gaat over de grachten van Amsterdam en dus ook langs veel woningen en bedrijven, die dus allen hiermee geassocieerd zouden kunnen worden. Nu gebeurt het op zaterdag dus er zullen niet veel mensen die dag werken, maar het zou zo kunnen gebeuren dat je die dag voor je werk op de Prinsengracht moet zijn en voordat je je kantoor binnengaat kijk je even naar de boten in de grachten en lach je even om de waanzinnige kostuums van die gasten. [Klik!] En daar sta je met je glimlach op Oypo, als vertegenwoordiger van de Nederlandse Moslimraad of voorzitter van het streng-gereformeerde dinges. Ik verzin maar wat, maar er zijn vast organisaties en bedrijven die hier geen associaties mee willen hebben. Het probleem is dat het een gratis event is en de meeste Nederlanders zijn hier behoorlijk tolerant over. Maar als je de Ambassadeur van de Verenigde Arabische Emiraten bent en je wordt hier gefotografeerd en die foto wordt vervolgens zo openbaar gemaakt… Denk dan dat je meteen politiek asiel mag aanvragen, hier in Nederland… Met dergelijke events is enige terughoudendheid betreffende publicaties wel gewenst. Wie is daar uiteindelijk voor verantwoordelijk? De fotograaf? Of Oypo?

  5. Wanneer geposeerd is voor de foto, en deze dus in opdracht is gemaakt

    Dat is wel heel kort door de bocht. Dan kunnen ze bij Partyflock wel inpakken (voorbeeld). Als ik op een feest aan iemand vraag of ik hem mag fotograferen en hij of zij poseert, beschouw ik dat niet als ‘in opdracht gemaakt’. Zelfs als iemand de rondlopende fotograaf aanspreekt voor een foto, vind ik het discutabel om van een opdracht te spreken.

    Ik lees heel regelmatig huisregels op festivalsites (om te weten of mijn camera naar binnen mag) en het gaat heel vaak echt een stuk verder dan ‘wij maken foto’s’. De site van Dancetour zegt bijvoorbeeld: “Bezoekers stemmen in met het vastleggen van zichzelf op beeld en geluidsdragers en de openbaarmaking hiervan. Hier kunnen geen rechten aan worden ontleend”. Meestal is de formulering nog een stuk langer.

  6. Hoe zit het met intellectueel eigendom? Als ik kijk naar events als Mysteryland, Defqon.1, Dance Valley…dan zitten daar hele shows en decors bij met licht, lasers, thema’s etc. Mogen dergelijke showfoto’s zonder meer verkocht worden?

    En hoe zit het met accreditatie? Veel organisaties keuren professionele apparatuur pas goed na aanvraag van een accreditatie. Net als het uitdelen van reclamemateriaal: wordt ook doorgaans niet op prijs gesteld. Regelt Oypo dit netjes of is het gewoon een uithangbord voor ‘cowboy’ fotografen en amateurs? Kiekjes maken kan iedereen, maar wat gebeurt er met jouw afbeelding?

    Hebben de fotografen ook een gedragscode waar men zich aan houdt?

    Ik zou me in ieder geval wel driemaal bedenken eer ik zomaar bij iemand op de foto ging 😉

  7. @ Marcel

    Partyflock hanteert het beleid dat mensen altijd kunnen verzoeken tot verwijdering van hun foto en zij hebben daartoe elk recht. Wij vragen geen reden van verwijdering. Daarnaast proberen we mensen niet in genante posities vast te leggen. Al is dat op evenementen waar bezoekers uiteraard wel eens onder invloed zijn wel eens lastig. Vandaar ook ons soepele beleid.

    Daarnaast vragen wij altijd toestemming aan de organisatie of locatie zodat zij op de hoogte zijn van onze komst en als zij bepaalde restricties opleggen, houden wij ons daaraan (of laten wij een event schieten). En als iemand op een event zelf aangeeft dat men niet op de foto wil dan dienen onze fotografen dit te respecteren.

  8. @Anonymous: Dergelijke foto’s zijn wel te verkopen denk ik. Natuurlijk zitten er auteursrechten op het decor maar dat zal al heel snel onder beeldcitaat vallen. Die foto’s laten zien hoe het feest eruit zag, en dat is in principe een toegestane vorm van citeren. Wel moet je bronvermelding doen.

    Soms kun je ook een beroep doen op de exceptie voor kunst op een openbare plaats. Dat zou kunnen gelden als het een openbaar toegankelijk feest is waar iedereen zo naar binnen kan (eventueel met een toegangsprijs) en dat in de open lucht is. Mysteryland valt hier mogelijk onder. Een besloten feest in zeg de Amsterdam ArenA valt er niet onder.

    Wat niet mag, is een foto-album uitgeven met groot de naam van het feest (of zelfs het logo) erop. Dat is merkinbreuk.

  9. Zit toch even met die parade in mijn maag. Deze gaat immers over de Amsterdamse grachten en stel nou eens dat iemand in een van de grachtenpanden een raam opendoet en naar buiten zwaait. Een fotograaf met zijn 75x zoom en 250 megapixel camera zoomt in en maakt van die persoon een foto die zo een paspoort in kan! (Zo flink ingezoomd dus.) Duidelijke portretfoto dus, zal wel niet toegstaan zijn om te verkopen zonder eerst de geportretteerde om toestemming te vragen.

    Goed, uitzoomen dan maar. Bovenlichaam ook zichtbaar… Raamkozijnen en deel interieur zichtbaar. Huis zichtbaar… Hoe ver moet je uiteindelijk uitzoomen voordat je een dergelijke foto alsnog kunt publiceren? Je maakt de foto immers vanuit een publieke ruimte tijdens een groot event, maar als je te ver inzoomt mis je het event en hou je alleen de persoon over…

    Sowieso de vraag of er onderscheid gemaakt kan worden tussen gratis events en betaalde events. De parade is een gratis event op een publieke plek. Maar ze kunnen b.v. ook het Muzeumplein afzetten met hekken en een poortje erbij voor een openlucht-concert waarbij kaarthouders dicht bij het podium kunnen komen en de rest maar buiten de hekken moet kijken. Betaald, maar op publieke plek. Of er wordt een gratis concert georganiseerd in een prive-zaal die daarvoor is afgehuurd. Gratis dus maar niet publiekelijk. Maakt dit alles groot verschil?

  10. Muzeumplein? Gatver… Dikke vingers. Waarom ontdek ik die fout pas na een uur? Dementie?…

    Hey, ander punt! Je gaat naar een evenement en fotografeert allerlei personen. Die personen laat je vervolgens ook even netjes tekenen voor de portretrechten. Onder de feestgangers zat echter een dementerend omaatje van 80 vrolijk mee te dansen met de muziek en die staat vrolijk op de foto en toen je het formulier onder haar neus douwde zette ze meteen een handtekening. Mooi, weer een foto die verhandeld mag worden…

    Maar ja, dementerend… En mogelijk daardoor handels-onbekwaam. Iemand anders had dus moeten tekenen!

    Of een meer logischer voorbeeld: er wordt een festival georganiseerd voor mentaal gehandicapte personen en hun begeleiders. Je bent er als fotograaf aanwezig en bent vrolijk aan het fotograferen. Maar wat moet je dan vervolgens doen om niet het portretrecht te schenden? Is een handtekening van de begeleiders voldoende of moet iemand anders ervoor tekenen? Ik denk dan ook aan dat programma van Johnny de Mol genaamd “Down Met Johnny Rocks!”.

  11. Wim de lijn “Betaald, maar op publieke plek. Of er wordt een gratis concert georganiseerd in een prive-zaal die daarvoor is afgehuurd. Gratis dus maar niet publiekelijk. Maakt dit alles groot verschil?”

    Het concert wordt georganiseerd in een privé-zaal dit is dus niet publiekelijk aangezien een zaal wijst op een gebouw.

  12. Het artikel van Arnoud gaat in op een vraag die ook ons (Oypo) regelmatig wordt gesteld. Zowel door fotografen als door mensen die op de foto zijn gezet. Als vanzelfsprekend zijn we bekend met de principes van het auteursrecht en portretrecht en hechten we waarde aan de naleving ervan. We proberen fotografen over de materie te informeren via nieuwsbrieven, workshops, social media en discussie fora. Het is in ieders belang problemen te voorkomen.

    Artiesten op festivals Let er bij muziek/dance-evenementen op dat sommige dj’s en artiesten zich verzetten tegen publicatie/verkoop van portretten. Zij verdienen geld met hun ‘kop’ (o.a. merchandise van posters e.d.). Dit belang verzet zich mogelijk tegen de publicatie foto’s die je maakt.

    Eigen voorwaarden door event-organisator Sommige evenementorganisaties stellen eigen regels op m.b.t. fotograferen, publiceren en verkopen van foto’s. Met name als het evenement niet openbaar toegankelijk is dat prima te regelen. Voorbeeld: Castlefest regels voor fotografen (komend weekend). Fotograferen en foto’s publiceren mag. Foto’s verkopen expliciet niet.

    Notice-and-takedown Omdat het voor een dienst als Oypo ondoenlijk is om vooraf te beoordelen of beelden in strijd zijn met de regelgeving of belangen van derden schaden, volgen we bij klachten de gedragscode Notice-and-takedown zoals opgesteld door het NICC, een publiek-privaat samenwerkingsverband aangestuurd door het Ministerie van Economische Zaken (toelichting door ICTRecht).

    Handboek auteursrecht & portretrecht voor fotografen Burafo en de FotografenFederatie (onlangs gefuseerd) geven een handboek, Buiten Beeld, uit met basiskennis over dit onderwerp. Wanneer is een foto auteursrechtelijk beschermd? Hoe kan een fotograaf het beste omgaan met portretrechten, hoe werkt het citaatrecht en wat zijn collectieve rechten? Nog niet gelezen. Wel besteld 🙂

    @Arnoud: Artikel 2.3.1 van de Algemene Voorwaarden heeft inderdaad betrekking op de dienst zelf.

  13. @We are Borg, Microsoft en enkele andere ICT-bedrijven organiseren regelmatig gratis events waar ze b.v. software ontwikkelaars zoals mijzelf voor uitnodigen. Deze events zijn dus gratis en vinden dus meestal plaats in hun eigen gebouwen of in een zaal die ze bij een of ander hotel huren voor een dag. Maar ook mijn eigen werkgever organiseert wel eens evenementen voor de werknemers in aparte zaaltjes in een nabij restaurant of hotel. Dat laatste is bovendien interessant omdat ik een collega heb die naast software ontwikkelen ook als amateur-fotograaf wat bijklust. Hij kan dus meekomen als ontwikkelaar maar daarbij zijn camera meenemen en dus ook als fotograaf aan de slag gaan. Maar hij is professioneel genoeg om dergelijke foto’s niet te publiceren zonder toestemming. Prive-evenementen dus, maar wel gratis.

    Maar er worden soms ook evenementen georganiseerd op terreinen die normaal wel voor het publiek toegankelijk is. Zo organiseert Radio 538 met Koninginnedag een openlucht-concert op het museumplein te Amsterdam. Deze is alleen gratis. Weet niet of er ook betaalde events plaatsvinden maar een ander voorbeeld is de Kermis op de Dam. (En kermissen op andere plaatsen.) Daar kun je gratis rondlopen maar moet je betalen voor de attracties. Dan heb je eigenlijk een nog complexere situatie want wat als ik bij de schiettent met een mooie dame sta te schieten, een enorme beer win en deze aan haar geef in ruil voor een kus? [Klik] Mooi moment, maar wat als dat niet mijn vriendin/vrouw was?

    Sowieso, een kermis trekt ook veel minderjarigen aan, maar het is ook een mooie bron voor nieuwsfoto’s tijdens de komkommertijd.

    Moet opeens ook aan strand-evenementen denken, waar je niet alleen veel mensen hebt maar die tijdens het zomerse weer ook enorm schaars gekleed zullen zijn. Denk aan het Unox Meisje die in bikini werd gefotografeerd en daar kennelijk toestemming voor had gegeven, om er later achter te komen dat deze foto voor Unox worsten-reclame bedoeld was terwijl ze zelf vegetarier is! Sowieso een foto waar veel gedoe om is geweest omdat veel sites die foto herpubliceerden zonder aan de auteursrechten te denken…

  14. Foto’s van dansende mensen. Daar is vorig jaar nog een uitspraak over geweest mbt een Turkse dame die op een feest in Now & Wow was. Rechtbank en Hof vonden dat inbreuk op haar privacy, omdat de discotheek weliswaar voor het publiek algemeen toegankelijk was, maar zij toch een zekere beslotenheid bood doordat deze op de desbetreffende avond voornamelijk bezocht werd door een specifieke groep mensen die deel uitmaakt van de Turkse gemeenschap. http://www.boek9.nl/berichten/over-blijft-slechts Ze kreeg uiteindelijk ??? 300,- schade. De Joggende vrouw mocht wel, omdat het een onschuldige foto was in het openbaar gemaakt en er geen ander redelijk belang van de vrouw was wat gewicht in de schaal wierp. http://zoeken.rechtspraak.nl/resultpage.aspx?snelzoeken=true&searchtype=ljn&ljn=bh3726&uljn=bh3726 Alle omstandigheden worden altijd meegewogen. Stel dat de joggende vrouw samen met een man had gerend, met wie ze nu geen relatie meer heeft, dan had de weegschaal de andere kant op kunnen slaan. Vergelijk ook het Vondelparkarrest http://www.iept.nl/files/1988/IEPT19880701HR_Vondelpark.pdf

    Het is daarom op voorhand (ten tijde van het maken van een foto) moeilijk in te schatten of het een inbreuk is of niet. Omdat de schadevergoedingen echter meestal lager zijn dan de kosten van een procedure (zeker nu het griffierecht omhoog is gegaan), wordt er relatief weinig over geprocedeerd.

  15. Geachte Forum

    vraag 1 Ik hoop dat u mij kan helpen ik was van de week brielle bij een optocht met militairen op de openbare weg maakt deze foto’s voor de krant en voor mezelf en zette deze op mijn site toen kreeg ik een telefoontje of ze de foto’s mochten hebben toen zei ik u kan ze bestellen toen zij hij dat ze niet mocht verkopen mag ik deze foto’s verkopen dat ik ze moest geven aan hem staan deze man in zijn recht

    Vraag twee mag ik foto’s maken op een veldje waar voor 1 mei soldaten van de Tweede Wereldoorlog waren zonder dat zij aanspraak kunnen maken op gratis foto’s

  16. Beste Patrick, Ik ben geen jurist, maar voor zover mij bekend, en kort door de bocht, het volgende: 1. Je mag alles vanaf de openbare weg fotograferen. 2. Betreffende foto’s mag je openbaren/publiceren, tenzij je daarmee rechten van derden schaadt (denk aan auteursrecht, portretrecht en privacy). 3. Er is geen regel die bepaalt dat gefotografeerden of derden aanspraak kunnen maken op gratis foto’s.

    Het komt regelmatig voor dat mensen, enkel omdat ze zich ergens aan irriteren of omdat ze dat logisch lijkt, denken in hun recht te staan. Mocht de twist blijven bestaan, dan zou ik de persoon vragen of zijn standpunt een eigen inzicht is, of dat hij deze met feiten kan onderbouwen.

    Als u lid bent van een beroepsvereniging (BFN, GKf, PANL, SVFN, NVMAC of MPN), dan kunt u advies inwinnen bij de juridische dienst van de Fotografen Federatie.

  17. Mag een organisatie van een festival verbieden dat je foto’s verkoopt aan mensen (die je professioneel hebt gefotografeerd)? Je mag er gewoon fotograferen en kaartjes uitdelen. Volgens mij heb je als fotograaf toch zelf de rechten en kun je ze verkopen daarna?

  18. Er van uitgaande dat het festival niet op de openbare weg heeft plaatsgevonden, mag de organisatie in principe verbieden foto’s op het terrein te maken. Het betreft m.i. een “besloten” bijeenkomst (besloten door de verkoop van een bepaald aantal kaartjes, dus niet vrij toegankelijk voor iedereen). Een variant daarop kan dan zijn, dat de organisatie het makn van opnamen met commerciele doelen (dus ook het laten portretteren met het doel van verkoop) kan verbieden. Als je de foto’S VOOR de poort maakt, dus op de openbare weg, kunnen ze er niets tegen doen, maak je de foto’s achter het hek, hebben ze het recht je te stoppen met commerciele aktiviteiten.

  19. Andere vraag die er op lijkt. Mag je op een kermis (openbare weg) foto’s maken van mensen als zij dat willen? Of moet je dan toestemming/vergunning van de gemeente hebben? De bedoeling is om de foto’s te verkopen.

    1. Je hebt nooit en te nimmer een vergunning nodig an de gemeente om foto’s te maken. Zo’n vergunning is in strijd met het censuurverbod. Vergunningen voor bv. cameraploegen worden verleend op grond van de eis dat je de weg wilt afzetten voor je documentaire of zo. Speelt dat soort dingen niet dan mag je doen wat je wilt.

      Toestemming vragen aan je geportretteerden is nodig als de publicatie hun privacy zou schenden. Daarvan is niet automatisch sprake als ze op een festivalterrein lopen. Er moet meer zijn dan “ik wilde niet op de foto”.

          1. Dan de vraag waarvan iedereen wel het antwoord wil weten… Stel, je bent dronken tezamen met een groep andere dronken kerels op een festival op openbaar terrein. En iedereen in de groep laat zijn broek zakken en een fotograaf fotografeert de verzameling blote konten, die de volgende dag meteen in de digitale krant staat, want het is nieuwswaardig. (Kijk, een blote-konten festival!) Mag je dan een Facebook post maken waarin je verwijst naar het artikel en daarbij de foto op facebook toont? 🙂

            1. Ik moet zeggen deze scoort hoog in de categorie “Ehh, wát”.

              Portretrecht geldt als je herkenbaar bent. Dat kan ook zonder gezicht, maar dan moet je lichaamshouding/postuur wel herkenbaar zijn. Denk aan het silhouet van Charlie Chaplin dat iedereen herkent, of de kuif van Van Erven Dorens of de kale kop van Pim Fortuyn.

              Er is een rechtszaak geweest over een billenfoto (geheel niet seksistisch het Billenmeisje-vonnis genoemd) waarbij werd bepaald dat de dame op de foto niet herkenbaar was enkel door de billen. Wellicht dat dit bij Bibi Schouten anders ligt.

  20. Arnoud, ik ben even nieuwsgierig. Hierboven stel je “Wanneer geposeerd is voor de foto, en deze dus in opdracht is gemaakt (..)”. Volgens mij is die stelling niet correct. Het zou betekenen dat wanneer ik iemand vraag om te poseren (initiatief bij mij), ik toch niet zelf de opdrachtgever ben. Volgens mij is de foto in opdracht gemaakt wanneer het model mij (initiatief bij model) vraagt een foto te maken, en niet andersom. Een fotograaf zal tijdens festivals meestal zelf het initiatief hebben, dat is althans mijn ervaring. Zou je jouw stelling willen onderbouwen?

    1. Correct. Poseren in de context van een opdracht tot maken van de foto’s. Dus ik huur jou in om mij te fotograferen. Dan geldt het ‘strenge’ portretrecht. Een camera zien en snel geposeerd gaan staan maakt je géén opdrachtgever.

      Als je een fotograaf ziet lopen en je zegt “hee neem eens een foto van me” dan is het denk ik wel een opdracht, ook als er geen geld wordt betaald. Een overeenkomst (van opdracht) hoeft niet tegen betaling gesloten te worden immers.

  21. Ronald, ik neem aan dat dat inderdaad hetgeen is dat Arnoud bedoelt. Het lijkt me namelijk onvoorstelbaar dat iedereen die bij het zien van een cameralens even poseert daarmee automatisch opdrachtgever wordt. Het gaat om situaties waarbij een model, bedrijf, bruidspaar etc een fotograaf vraagt/opdracht verstrekt om beelden te maken.

  22. Vraag aan het forum:

    Als ik op een feest/festival (entree betaald) foto’s maak, deze uitprint en verkoop en deze foto’s vervolgens ook openbaar maak op een social media platform zoals bijvoorbeeld facebook of instagram, heb ik dan toestemming van de organisatie nodig? Hoe zou dit vervolgens in ze gang gaan, is een e-mail met daarin schriftelijke goedkeuring voldoende? En heeft iemand tips hoe ik in contact zou kunnen komen met de organisatoren van festivals en op welke manier ik deze dan het beste kan benaderen?

    Met vriendelijke groet,

    Marcellino

    1. Uitprinten en verkopen is een commerciele aktie – daar kan dus de festivalorganisatie iets tegen zeggen. Zo in de trend van “je verdient geld met ons festival, dus…”

      Bij het publiceren op sociale Media, bv. een Forum van het festival, kan je onder bepaalde omstandigheden een probleem met de beeldrechten van de afgebeelde personen krijgen. De groep van 200 mensen die staat te dansen (of dat wat daar tegenwoordig onder valt) is vermoedelijk relatief probleemloos. De foto van de jonge man die met zijn hoofd in de emmer zijn bier terug geeft kan dan wel weer een probleem opleveren.

      Voor iedere commerviele aktie zou ik voraf met de organisatie conatct opnemen, publicatie “los scale” in een kostenloos sociaal medium blijft vermoedelijk geen probleem

    2. Kijk ook nog even naar de voorwaarden van het festival. Vaak wordt het daarin expliciet verboden. De Elf Fantasy Fair die afgelopen paasweekeinde werd gehouden bijvoorbeeld, heeft duidelijk in de voorwaarden staan dat het niet is toegestaan om de fotos die daar geschoten worden commercieel aan te bieden. De meeste mensen die dergelijke festivals bezoeken willen dat ook helemaal niet, zij ergeren zich enorm aan fotografen die geld proberen te verdienen aan hun (vaak heel kostbare) kostuums. De fotos (gratis) delen via Facebook, Dropbox en email levert daarentegen geen enkel probleem op, niet met de bezoekers en niet met de organisatie.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.