Misbruik van bevoegdheid: Ministerpresidentrutte.nl moet naar de staat

| AE 2686 | Intellectuele rechten | 24 reacties

ministerpresidentrutte-nl.pngDe Nederlandse staat moet binnen twee weken het internetdomein ministerpresidentrutte.nl in handen krijgen, meldde Nu.nl donderdag. Men won een kort geding over deze domeinnaam van een particulier die deze om onduidelijke redenen had geregistreerd en de domeinnaam alleen gebruikte om door te verwijzen naar het bepaald niet staatsgezinde Klokkenluideronline.nl. (En ik blijf die domeinnaam maar lezen als presiden-trutten-l. Ahem.)

Wat ik zo opmerkelijk vind aan deze zaak, is dat hij expliciet als voorbeeld werd ingezet. De zaak is aangespannen om in de toekomst makkelijker ook andere domeinnamen op te eisen, zo motiveerde de advocaat. Dat is gek: normaal procedeer je omdat je onrecht wordt aangedaan, niet omdat je vonnissen wilt verzamelen om toekomstige domeinnaamhouders bang te kunnen maken. Het beleid van de RVD om “ministerpresident”+naam+”.nl” te hanteren maakt nog niet dat houders daarvan die moeten afgeven, net zo min als ik softwarerecht.nl kan opeisen omdat het mijn bedrijfsbeleid is om domeinnamen met -recht.nl erin te hanteren.

Er moet natuurlijk een juridische grondslag zijn om iets op te kunnen eisen. Het argument van de staat “de houder heeft er geen enkel belang bij, terwijl de staat een heel groot belang heeft” is natuurlijk onzin. Bij domeinnamen werd deze Utrechtse belangenafweging een halt toegeroepen door het Gerechtshof in de Gaos/Passies-zaak. Zolang je niet iemands rechten schendt, staat het je vrij om dingen in eigendom te hebben waar jij geen belang bij hebt en anderen wel. Hoe groot het belang van de gemeente ook is ten aanzien van mijn achtertuin, die is van mij en die blijft van mij – tenzij de met zware waarborgen en een vergoedingsplicht omklede onteigeningswet wordt gevolgd.

De grondslag wordt gevonden in het argument “de domeinnaamhouder maakt misbruik van bevoegdheid door deze domeinnaam te registreren” dat we nog kennen van 112.nl. Daarvan is sprake als men die bevoegdheid niet had kunnen uitoefenen als je kijkt naar de onevenredigheid tussen het belang bij de uitoefening en het belang dat daardoor wordt geschaad (art. 3:13 BW). Daar zit in theorie natuurlijk best wat in, maar gaat het hier ook op?

De domeinnaamhouder blokkeert de informatievoorziening van het publiek aangaande de minister-president, aldus de rechter. Tsja, specifiek op die domeinnaam ja. Maar via Rijksoverheid.nl kan die informatievoorziening nog steeds prima lopen – en trouwens, was het niet de bedoeling dat alle overheidswebsites naar dat domein gingen? Net zoals 112.nl daarheen redirect?

De houder had nog toegelicht, zo blijkt uit het vonnis, waarom hij nu juist deze koppeling naar Klokkenluideronline had doorgevoerd:

Ik had de domeinnaam aan elke andere bewustzijnsverhogende website kunnen koppelen, maar ik heb gekozen voor klokkenluideronline.nl omdat deze website een mooi instapmodel is voor de gemiddelde Nederlander, dus ook de gemiddelde politicus, die in mijn ogen nog in een diepe roes verkeerd. Corruptie, pedofilie, en alles wat het daglicht niet kan verdragen, in Nederland vieren deze zaken hoogtij. Als mensen nu dus via ministerpresidentrutte.nl op zoek gaan naar de website van de rijksoverheid, zal men uitkomen op klokkenluideronline.nl, alwaar men kan beginnen aan de bewustzijnsverhogende reis.

Ehm, juist.

Deze uiting op deze domeinnaam vindt de rechter een “verwarrende situatie” voor bezoekers. Die verwachten een verhaal over M-P Rutte en krijgen een bewustzijnsverhogende website. Maar toegegeven, de link tussen Rutte en de gelinkte site is niet serieus te nemen. En daarmee ontstaat misbruik van bevoegdheid.

Ook handelt hij ‘gewoon’ onrechtmatig: mensen zouden eens kunnen denken dat Rutte iets te maken heeft met de uitingen op Klokkenluideronline, en dat is onzorgvuldig in het maatschappelijk verkeer.

Alles bij elkaar een zeer onbevredigend vonnis. Hoewel ik de uitkomst kan billijken – het is evident domeinkaperij – vind ik wel dat er een duidelijke juridische grondslag moet zijn. En dit is een cirkelredenering: het ‘misbruik’ volgt enkel uit het feit dat de Staat de domeinnaam wil hebben maar hem niet krijgt.

Arnoud<br/> Foto: Minister-president, minister van Algemene Zaken, Rijksoverheid.nl, Creative Commons Zero.

Deel dit artikel

  1. mensen zouden eens kunnen denken dat Rutte iets te maken heeft met de uitingen op Klokkenluideronline, en dat is onzorgvuldig in het maatschappelijk verkeer.

    Is deze vorm van misleiding, in combinatie met het gebruik van de persoonsnaam, niet genoeg als grondslag ?

  2. Natuurlijk is hier ook een groter conflict gaande, namelijk tussen journalist Micha Kat en de Nederlandse Staat. Micha Kat is daarbij wel vaker gedaagd voor zijn soms enorm foute handelswijze om aan nieuwsgaring te doen. Micha Kat is dan ook regelmatig door de rechter op zijn vingers getikt en ik kan mij voorstellen dat met zo’n geschiedenis er nu rechters zijn die hem uit automatisme gewoon weer een corrigerende tik willen geven. Hier is een vervelende journalist bezig geweest die in het verleden al meerdere malen heeft moeten rectificeren en diverse malen op zijn donder heeft gekregen. Hij had dus niet het voordeel van de twijfel… Zou het anders geweest zijn indien ministerpresidentrutte.nl was geregistreerd door Arnoud Engelfriet en een redirect deed naar blog.iusmentis.com?

  3. De domeinnaam was voor zover ik weet niet geregistreerd door Micha Kat, noch heeft Kat enige bemoeienis gehad met het doorlinken.

    Als naar een neutrale site werd doorverwezen, zou het argument van onzorgvuldigheid niet zijn opgegaan. De enige discussie dan nog is of het misbruik van bevoegdheid is om een domeinnaam bezet te houden die de Staat belangrijk vindt. Ik zou zeggen dat dat niet snel mag worden aangenomen. Ik wil graag internetrecht.nl maar ik behoor die niet op te kunnen eisen ook nu de eigenaar er al jaren niets mee doet.

  4. De overheid investeert in een site voor de minister president en als zodanig profiteert deze persoon van deze investering door domeinkaping te doen op toekomstige minister presidentnamen. Voor de overheid is het niet opportuun om domiennamen vooraf vast te leggen omdat in principe de politike partijnen elke willekeurige nederlander na de verkiezing nog als minister president kunnen benoemen.

    De domeinkaper profiteert van deze onmacht van de overheid om vooraf domeinnamen vast te leggen en profiteert daarmee dus ook van de investeringen in de ‘vaste’ structuur van de domeinnaam van de site van minister president.

    Een groot probleeem is dus dat de overheid helemaal niet vooraf kan en mag speculeren op een politiek besluit over het het minister-presidentschap en dat domeinkapers dat wel kunnen. Daarom is hun handelen relatief juist in dit specifieke geval wel onrechtmatig tov de overheid die geinvesteerde belangen heeft in deze site en de daarbij behorende domeinnaam maar deze niet vooraf kan registreren.

  5. profiteert daarmee dus ook van de investeringen in de ???vaste??? structuur van de domeinnaam van de site van minister president.

    Twijfelachtige argumentatie. Dan hadden ze een structuur moeten kiezen die niet deze onmacht met zich meebrengt, bijvoorbeeld rijksoverheid.nl als vaste site. Anders gaat Arnoud gewoon deze maand internetpecht.nl gebruiken, volgende maand internetqecht.nl en in november kan hij ineens internetrecht.nl opeisen, want tja, hij heeft in een vaste structuur geinvesteerd.

    NB Op zoek naar wie er wel achter de domeinnaam zat (niet Micha Kat inderdaad) kwam ik erachter dat dit heerschap in eerste instantie 88.888 euro wilde hebben. http://www.dossierdenhaag.nl/000022NLStaatchanteertdomein_eigenaar.html. Dat zal zijn zaak niet sterker hebben gemaakt, dat saldoverhoging blijkbaar voor bewustzijnsverhoging gaat.

  6. @hAl: “Een groot probleeem is dus dat de overheid helemaal niet vooraf kan en mag speculeren op een politiek besluit”. Sinds wanneer mag dat niet?

    Ik zie geen enkele rechtsregel die verbiedt om tijdens de (in)formatie na verkiezingen alvast ministerpresidentX.nl vast te leggen met als X de bekende fractieleiders van de partijen met wie gesprekken wordt gevoerd. Goed, het zal wat hilariteit opleveren (“ministerpresidentvandervlies.nl”) of tot enige opgetrokken wenkbrauwen leiden (“ministerpresidentwilders.nl” of “ministerpresidentroemen.nl”), maar daar heb je voorlichters voor. En als je ze allemaal registreert, dan kun je niet van politieke voorkeur worden beschuldigd.

  7. Er zijn eindeloos veel variaties te bedenken voor de naam van een webstek voor de premier: ministerpresident.nl, premier.nl, premierrutte.nl, ministerrutte.nl, eersteministerrutte.nl om er een paar te noemen. Daarna hebben we uiteraard de org, .net, .com en vanwege de mogelijke ambities van een premier natuurlijk vooral ook .eu. En dan hebben we nog typo-squatting. De enige manier waarop de staat zich hier tegen kan beschermen is door systematisch gebruik te maken van een sub-domein van .nl dat onder volledige controle van de staat staat, zoals .overheid.nl. Dan kan met een beetje voorlichting aan ieder duidelijk gemaakt worden dat zo’n url als misisterpresidentrutte.nl niet van de premier is.

    Ergo: de staat heeft er geen enkel belang bij om deze domeinnaam te confisqueren.

  8. @Fred: Nee, de landsadvocaat een procedure laten voeren, dát is pas zuinig omgaan met geld 😉

    Bij TransIP ben ik geloof ik 5 euro per domeinnaam per jaar kwijt. Kan me niet voorstellen dat zelfs 150 keer dat bedrag hoger is dan de factuur van de advocaat.

    Ok, en wie is de grapjas die zojuist ministerpresidentwilders.nl heeft geregistreerd? Bij TransIP nog wel!

  9. Het lijkt wel alsof misbruik van bevoegdheid veel sneller als bewezen wordt gezien als het gaat om de Staat als eisende partij… Bovendien moeten we niet vergeten dat het juist de Staat is geweest die het ontzettend belangrijk vond dat partijen heel liberaal domeinen kunnen vastleggen. De Staat heeft er zelfs op toegezien dat de SIDN dit zo liberaal mogelijk (first come, first served, weg=weg) deed en heeft ook voorafgaand aan deze fase allerlei instructies gestuurd naar overheidsdepartementen om ze er op te wijzen dat ze domeinen moeten vastleggen indien ze deze voor (toekomstig) gebruik willen vastleggen.

  10. (En zo verloor die arme Irene haar website, en haar twitter en facebook account. New York had ze nodig. 🙂 )

    Hoe zit dat eigenlijk als de politie je auto vordert? Wat je in films ziet gebeuren. Vind dit er veel van weg hebben. Of is dat die strenge onteigeningswet?

  11. @Arnoud #4 Maar Micha Kat is wel de eigenaar van die klokkenluiders website. Maar inderdaad, de WhoIs informatie geeft aan dat ministerpresidentrutte.nl is geregistreerd door R.H.J. Walter en over hem is eigenlijk nog niet veel bekend. Behalve dan dat hij Micha Kat graag steunt, getuige deze website. Op die site is ook de gang van zaken na te lezen in de vorm van correspondentie tussen Walters en de Staat.

  12. @Fred

    @Arnoud: Geld verkwisten door op voorhand tig domeinnamen te registreren kan natuurlijk niet in deze tijden van bezuiniging
    Registreren van domeinnamen kan al voor twee Euro per domein per jaar. Leg iedere maand twee tientjes apart en na een jaar heb je 240 Euro waar je 120 domeinen van kunt betalen. Is dus best te doen…

  13. Interessant om te zien wie als kanshebbers voor het premierschap beschouwd worden:

    wel geregistreerd: ministerpresidentverhagen.nl, ministerpresidentcohen.nl, ministerpresidentwilders.nl, ministerpresidentdonner.nl, ministerpresidentrosenthal.nl, ministerpresidentdejager.nl

    niet geregistreerd: ministerpresidentblok.nl, ministerpresidentvanhaersmabuma.nl, ministerpresidentsap.nl, ministerpresidentroemer.nl, ministerpresidentpechtold.nl, ministerpresidenthillen.nl, ministerpresidentschultzvanhaegen.nl

  14. Ik zie geen enkele rechtsregel die verbiedt om tijdens de (in)formatie na verkiezingen alvast ministerpresidentX.nl vast te leggen met als X de bekende fractieleiders van de partijen met wie gesprekken wordt gevoerd. En als je ze allemaal registreert, dan kun je niet van politieke voorkeur worden beschuldigd.

    Tijdens de de informatie is natuurlijk al veel te laat om domeinkaping enigzins te voorkomen. Bij preventieve registratie moet je eerder al denken aan een jaar voor de verkiezingen.

    Bovendien de functie van minister president is niet voorbehouden aan lijsttrekkers. In principe kan iedereen minister president worden na een verkiezing. De minister president wordt niet gekozen maar benoemd.

    Als je als overheid lijsttrekkers gaat registreren als minister president bemoei je je met de interne politieke keuzes van partijen. Dat is niet acceptabel.

  15. Welnee, je “bemoeit” je nergens mee. Je voorkomt een onhandige situatie door preventief de namen van algemeen bekende kandidaten alvast vast te leggen. Als een partij dan met een outsider komt, prima maar dan is er een kans dat die domeinnaam ingepikt wordt. Of ze geven die ook even door aan de RVD en die legt de domeinnaam dan vast. Werkelijk, ik zie het principiële punt niet.

  16. Beste Arnoud&lezers,

    Ik vraag me af wat de situatie zou zijn wanneer iemand bv de domeinnaam parkeerpolitie.nl bezit en te koop aan biedt. Het lijkt me dat er geen grond van verwarring kan zijn omdat de parkeerpolitie niet landelijk maar door elke gemeente afzonderlijk wordt opgezet en aangestuurd. Er is dus mijn inziens niet 1 partij die aanspraak kan maken op deze domeinnaam.

    Stel nou dat de overheid deze domeinnaam zou willen overnemen. Moeten zij dan maar betalen wat de eigenaar denk te kunnen vragen of kunnen zij dan obv de SIDN voorwaarden deze kwestie succesvol voorleggen aan de schillen commissie met de insteek dat de houder puur met het motief geld te verdienen de houder is.

    Daarnaast vraag ik me af of het woord politie niet beschermd is want bv smaakpolitie en modepolitie of zo zou dan toch op die basis al moeten worden overgedragen?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS