“Social Media accounts geven ons een goed beeld van de sollicitant”

| AE 4513 | Ondernemingsvrijheid, Privacy | 46 reacties

Oké, heel apart – solliciteren als hulpverlener bij Emile.nu. Heel hip natuurlijk, een online sollicitatieformulier waarin je meteen de intake doet (“wat zijn je positieve en negatieve punten” en “waarom wil je bij ons werken”). Maar het is ook een mooi voorbeeld van iets te enthousiast vragen om dingen die je eigenlijk helemaal niet mag vragen.

Zo wordt er op scherm één gevraagd om je BurgerServiceNummer:

emile-bsn.png

Mag dat? Nee, dat mag niet. Op zich is het verplicht om van werknemers het BSN te bewaren, want dat is nodig voor de belastingaangifte bij het salaris en dergelijke. Maar een sollicitant is nog lang geen werknemer.

Op scherm twee, minstens zo leuk: wat is uw Hyves/Facebook/LinkedIN/twitter account?

emile-social.png

Mag dat? Nee, nou ja, misschien, nou ja nee eigenlijk gewoon niet. Niet zomaar, in ieder geval. Je zult om uitdrukkelijke toestemming moeten vragen, én moeten toelichten wat je van plan bent met deze informatie.

Nu zou je kunnen zeggen dat het vrijwillig vragen van deze accounts een manier van toestemming vragen is. Immers, wie dit niet wil, vult het niet in. Maar wat voor gevolgen heeft dat voor je sollicitatie? Word je dan niet meteen terzijde gelegd? En leuk verder dat ze zelf ook student zijn maar wat gaan ze wél doen met je accounts?

Heel formeel mag de vraag niet gesteld worden omdat deze ‘verwerking van persoonsgegevens’ (want dat is het) niet aangemeld is bij het College bescherming persoonsgegevens. Ja, je moet de privacytoezichthouder vertellen dat je sollicitanten googelt. Er is een vrijstelling voor sollicitanten, maar die bevat géén mogelijkheid om een online antecedentenonderzoek uit te voeren.

Oh, het formulier blijkt mogelijk gemaakt door privacystelende perfide Amerikanen:

emile-googledocs.png

En nee dat mag al helemaal niet met een BSN of met medische gegevens (“Heb je allergieën?”). Ja, zo rolt de privacywet.

Wat vinden jullie? Ben ik spijkers op laag water aan het zoeken met een verouderde privacywet? Of was dit gewoon een beetje al te enthousiast van dit bedrijf?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Dat van dat BSN is wellicht een stukje goedbedoelde onwetendheid. Ja, het maakt het iets makkelijker om als iemand wordt aangenomen, de informatie te verwerken, maar noodzakelijk is het allerminst.

    Dat van die Social Media accounts vind ik interessanter. Natuurlijk zoekt iedereen zijn sollicitanten op via Google of Facebook, maar als je dan dingen vindt die je niet aanstaan dan zegt het natuurlijk niet in de afwijzing.

    Misschien krijgt dit bedrijf wel zo veel sollicitaties binnen dat ze liever zelf de selectie willen maken op grond van wat iemand op sociale media over zichzelf plaatst, dat scheelt hen en de sollicitant een hoop tijd. Die persoon zou anders eerst op gesprek moeten komen, waarna als blijkt dat hij graag naar wedstrijden van FC Plaatselijk gaat, niet meer ‘in het team past’. Resultaat is hetzelfde, alleen moet er dan een ongemakkelijk gesprek aan vooraf gaan.

    Of het juridisch allemaal zo gemakkelijk ligt is natuurlijk de vraag. uiteraard is het niet eerlijk om mensen uit te sluiten of te selecteren op basis van wat je over ze kunt vinden. Natuurlijk zou er wetgeving moeten zijn die ons daartegen beschermt. Maar aan de andere kant, als je een sollicitatie krijgt van iemand die je uit je netwerk kent, dan vraag je toch aan je bekenden wat ze van die persoon vinden? Is dat niet ongeveer hetzelfde als via Google vragen wat er over die persoon bekend is?

    Hiervan leer je natuurlijk wel om je sociale media pagina’s even op te poetsen voor je gaat solliciteren.

    Ik ben er een voorstander van om offline dezelfde wetten en regels te laten gelden als online. Dus wat mij betreft: navragen, googelen, checken, allemaal OK, maar de keuze baseren op argumenten en niet op discriminerende gronden. Of je die checks nu offline (sollicitatiegesprek, navragen bij bekenden) of online (social media, google) uitvoert, gewoon doen.

  2. Als ik zo eens op die site rondkijk dan hebben we hier te maken met een goedwillende (?) amateur. De algemene voorwaarden linken naar een pagina met alleen ‘Algvw’ en de disclaimer linkt naar een stuk iframe sourcecode over ‘klachten’…

    Daarnaast vindt ik het toch wat tegenstrijdig dat je er (in eerdere blogs) voor bent om in de arbeidsovereenkomst afspraken op te nemen over het gezamelijk opschonen van social-media accounts bij beëindiging van de arbeidsovereenkomst maar er nu kennelijk moeite mee hebt als informatie over dergelijke accounts gevraagd wordt in de sollicitatie procedure want wordt je bij weigering “dan niet meteen terzijde gelegd?”. Datzelfde geldt immers net zo goed bij weigering van ‘opschoon-clausules’ bij het aangaan van de arbeidsovereenkomst. En om op dat formele aspect terug te komen : moet bij het aangaan (of uitvoeren?) van zo’n opschoon-clausule ook melding gedaan worden bij het College bescherming persoonsgegevens ?

  3. Dit doet me weer denken aan iets vergelijkbaars wat ongeveer een jaar geleden speelde in de VS. Iemand die de sollicitaties moest doen, zou daarbij (van bovenaf) ook social media details kunnen gebruiken. Maar – helemaal in Amerika – stel je jezelf en jouw bedrijf open voor rechtszaken wegens discriminatie.

    Volgens mij was het toen nog een gefingeerd stukje. Maar er zat zeker een kern van waarheid in.

  4. Wel, ik zag bij “Medewerkers” al de volgende tekst staan:

    Het zal u misschien verassen dat onze organisatie volledig wordt gerund door HBO en WO studenten, of door net afgestudeerden
    Ik hou het dus op enorme onwetendheid onder deze groep jongeren, die best goede bedoelingen zullen hebben maar het dus niet handig aanpakken. Sowieso zoeken ze studenten en dat klinkt een beetje als discriminatie, maar dat is wel weer een spijker op laag water. Ik vraag mij af of ook reguliere hulpverleners bij hen aan de slag kunnen. De hulpmiddelen die ze hebben gebruikt geven al aan dat ze eigenlijk weinig programmeer/ICT ervaring hebben. Hun disclaimer vertoont ook een fout die gewoon verraadt hoe het geheel in elkaar zit: een stel spreadsheet pagina’s en documenten met daaromheen een dun schilletje. Een mooie oplossing en ook best betrouwbaar. Ook mooi schaalbaar, ware het niet dat ze vast geen duizenden sollicitaties per dag kunnen verwerken. 🙂 Maar er is tevens een aanverwante webpagina die ze in PHP hebben ontwikkeld, dus ze gebruiken best veel handige hulpmiddelen. Weinig ervaring, dat wel want een site-search voor hun andere domeinnaam levert best wel aparte links op, zoals een factuur-pagina, gelukkig zonder data. En een pagina met bezoekers-informatie waaruit ik opmaak dat ze de laatste maand steeds rustiger hebben terwijl ze tussen maart en juni best veel bezoekers hadden. Gemiddels het meest op woensdag. Maar die statistieken tonen tevens aan dat ze -ergens- informatie opslaan over bezoekers, zoals het IP adres. En de statistieken die dus door Google gevonden zijn en dus door iedereen in te kijken zijn toont ook keurig netjes een lijst van bezoeker-IP adressen. Ook is te zien waar de laatste 10 bezoekers vandaan zijn gekomen en dit is toch echt informatie die ze niet zomaar publiekelijk bekend kunnen maken. Okay, nog een spijker, maar ze moeten hun robots.txt bestandje toch aanpassen om te zorgen dat dergelijke pagina’s niet door de spiders wordt meegenomen.

    Kortom, een groepje over-enthousiaste amateurs op het gebied van ICT. 🙂

  5. Dit is dus typisch een voorbeeld van “hier zou ik niet soliciteren”. Deze gegevens geef ik een werkgever eerst, indien het werkelijk noodzakelijk is, zoals het BSN om mijn loon korrekt afterekenen. En ik ben me niet eens zo heel erg zeker, dat ze niet weten wat ze doen, ik heb eerder de indruk, dat ze uit willen zoeken hoever mensen gaan met het verstrekken van hun gegevens.

    De tegenstrijdigheid van Eric (#2) vind ik niet. Het pleidooi is niet om zoveel mogelijk gegevens te verstrekken tijdens de sollicitatie, maar om bij het afsluiten van een contract duidelijk vastteleggen, wat door wie wanneer wordt gedaan – en daar horen tegenwoordig dus ook de omgang met het vleesboek en vergelijkbare sociale media bij.

  6. Het is aardig dat je zegt dat het niet mag maar wat heb je daar als solicitant verder aan?
    Mogelijk dat je ergens aangifte kunt doen omdat deze site mogelijk bezig is met “phishing”. Helpt jou als sollicitant niet al te veel en is een harde les voor dit soort site-bouwers. Helaas zijn er op het Internet best veel mensen te vinden die fors de fout in gaan met goede intenties. Kwestie van kennis-gebrek en te weinig ervaring. Maar ja, wat wil je er tegen doen? Verbieden dat ook de “kneusjes” op Internet aan de gang gaan? Nee, toch? Een Internet-diploma instellen en hoge eisen stellen aan site-bouwers voordat ze een domein mogen registreren? Zal ook niet werken.

  7. @Eric: Ik weet niet zeker of dat een tegenstrijd is. Het lijkt me verstandig om vooraf te regelen hoe je wilt omgaan met social media accounts die de werknemer ook zakelijk gebruikt. Dan krijg je er geen geruzie over achteraf.

    Of je als werknemer je privé social media accounts moet opgeven vind ik een hele andere discussie. Dan zeg je als werkgever, ik wil je privéleven even checken. Vertel me ook even in welke clubs je uitgaat en die liefdesbrieven van je partner zou ik ook even willen screenen graag. Dat vind ik heel wat anders dan “contacten die je via het werk opdoet, zijn van het werk dus zet die maar even over”.

  8. Ik herinner mij recentelijk een verhaal van iemand die een baan op een ambassade misliep omdat haar naam overeenkwam met een feestende blonde dronken studente die dat maar al te graag deelde op Facebook. Omdat het gesprek via de telefoon liep wist de andere kant niet met wie ze te maken hadden.

    Als een werkgever dan toch van plan is je te googlen en facebook op te zoeken, waarom dan niet letterlijk om de juiste Facebook vragen? Ik heb zelf een redelijk algemene naam en de kans dat ze een ander vinden die mijn sollicitatie negatief kan beïnvloeden is dus redelijk aanwezig.

    (ongeacht de vraag of je een dergelijke domme werkgever wel als werkgever wil hebben)

  9. @Marc: Dat eerste kun je natuurlijk voor zijn door in je sollicitatiebrief of op je C.V. al te melden dat je een ‘Facebookdubbelganger’ hebt die jij niet zelf bent. En wellicht ook je correcte facebookpagina doorgeven, als je die zelf netjes en schoon houdt.

  10. @Marc, dat zou juist een reden zijn om wel je sociale profielen door te geven bij sollicitaties! Maar voor de blonde, feestvierende dronken studentes die een baan zoeken: maak een extra facebook account aan waarin je je netjes gedraagt en serieus overkomt, dan kun je feest blijven vieren bij je andere account! 🙂

  11. @Wim Dat was mijn punt ook. Als de praktijk uitwijst dat ze je toch gaan googlen, dan heb ik liever dat de werkgever open is over hun methodes mij op het internet te controleren zodat ik mijn gegevens kan overleggen en een correct beeld over mij gevormd kan worden dan dat de ene na de andere verkeerde veronderstelling ontstaat.

    Persoonlijk vind ik het een zwaar overschatte bezigheid, maar werkgevers stellen hier kennelijk prijs op.

  12. Bedankt voor het Blog en jullie reactie’s, erg leerzaam! We gaan er als enthousiaste internet ammateurs mee aan de slag 😉 1. De vraag naar het BSN nummer en Allergiën gaan we verwijderen, dat kunnen we in inderdaad ook in een later stadium vragen. 2. De link vanuit Disclaimer naar het klachten formulier zullen we ook verwijderen. Dit was een proef om te kijken of wij onze klanten ook online hun klachten kunnen laten invullen. Begrijp ik goed dat Google forms mogelijke een bedrijging kan zijn voor de privacy?? 3. De robots.txt zal ik vragen te laten aanpassen door de webdeveloper van thuiszorgemile.nl en Emile.nu 4. De vraag naar Social Media accounts is om sollicitanten bewust te maken van het feit dat wij ze checken. We gebruiken de informatie voor het maken van vragen voor het sollicitatie gesprek, niet om te beslissen wie wij uitnodigen voor een gesprek. 5. Tot slot is jullie feedback een goede stok achter de deur om de algemene voorwaarden en disclaimer op de site te plaatsten.

  13. @Richard, IANAL maar toch mijn twee eurocentjes… Een dergelijke pagina is in principe wel gewoon toegestaan, mits de toegang daartoe maar sterk beperkt is. Nu heeft het Gehele Internet er toegang toe omdat hij in de Google index terecht is gekomen, wat eigenlijk een fors datalek is. De statistieken zelf vertellen voornamelijk over de website zelf en tonen aan waarvoor de verzamelde persoonsgegevens gebruikt worden. Hier zou wel een waarschuwing over gegeven moeten worden wegens de cookie-wetgeving. (Geen cookie, maar wel verzamelen van dit soort gegevens valt nog steeds onder die wet!) waar het verder mis gaat is in de top-10 hosts, omdat daar gegevens staan die mogelijk herleidbaar zijn naar locaties waar bezoekers zitten. Veel is het echter niet. Verderop is echter het stukje ‘Connect to site from’ wat echter riskant is, omdat hier gezien kan worden waar de bezoekers vandaan komen. Zo worden relaties met andere websites dus vastgelegd. Ik zag er bijvoorbeeld http://www.sitedossier.com/site/www.thuiszorgemile.nl maar er kunnen ook links in staan vanuit een administrator URL naar ergens anders, waardoor hackers aanknopingspunten krijgen om via binnen te komen. Maar het kunnen ook b.v. persoonlijke blogs zijn van bezoekers die vervolgens naar Emile’s site gingen.

    Hoewel deze stats pagina mogelijk een WBP overtreding is, vind ik deze pagina zorgerlijker omdat het hackers veel informatie levert over de opbouw en structuur van de website, en dus ook hoe ze binnen kunnen komen. En indien deze site gehacked wordt dan komen mogelijk zelfs veel meer persoonsgegevens op straat te liggen!

  14. @Wim, ja: ik heb mijn vraag onzorgvuldig geformuleerd. Die had moeten luiden “is het openbaar publiceren van zulke pagina’s niet volledig in strijd met de WBP”

    Mijn grond voor protest zou dus niet zozeer zijn dat er herleid kan worden naar locaties of referers, maar puur dat er informatie lekt over welke sites ik bezoek. Als ik op mijn eigen IP adres google dan kom ik bij diverse StatCounter.com pagina’s uit die haarfijn laten zien dat ik maanden geleden op bepaalde sites geweest ben. Nou is dat in dit geval niet zo erg maar ik kan me wel wat situaties voorstellen waarbij dit minder grappig uitpakt. Om even op het topic te blijven, wat dus echt een leuk* tijdsverdrijf is, is de X-Sending-IP van je sollicitant uit de e-mail header vissen, en die in Google gooien en wat extra filters toevoegen voor statistiekpagina’s.

    *) cynisme toevoegen wanneer gewenst, natuurlijk.

    vind ik deze pagina zorgerlijker omdat het hackers veel informatie levert over de opbouw en structuur van de website, en dus ook hoe ze binnen kunnen komen
    Security through obscurity doesn’t work anyway.

  15. @ Emile, je zou wellicht eens een cursus Nederlands kunnen gaan doen, werkelijk verschrikkelijk al die fouten in je reactie. Geeft mij in ieder geval weinig vertrouwen als men iets basaals als de taal al niet eens correct kan toepassen. En dat moet dan andere mensen gaan beoordelen op geschiktheid…. seriously.

    Een greep: Reactie’s… ammateurs… bedrijging… losse worden die 1 horen te zijn: klachten formulier, sollicitatie gesprek.

  16. Ja ga er op die manier op in, dan is mijn punt ook meteen monddood gemaakt. Een typo is wat anders dan iemand die woorden simpelweg compleet verkeerd schrijft en het principe van koppelwoorden niet kent. Het gaat ook niet om 1 of 2 kleine foutjes.

    En diezelfde mensen beslissen op het gebied van werk straks dat ik ergens de vaardigheden voor mis. Misschien ligt het wel aan mij dat ik vind dat je in een communicatieve functie toch minstens de taal moet beheersen. Misschien is dat wel een compleet idiote verwachting van mij.

  17. Tja, het gaat hier wel om studenten en dan vooral studenten in de hulpverlening. Ik heb een nichtje die ook in dit vak werkt en ook zij is niet best met haar kennis van de Nederlandse taal. Zo heeft ze wel eens een sollicitatie-brief door mij laten corrigeren en het was werkelijk een ramp! Twee of drie fouten per regel! Schrijfvaardigheden worden tegenwoordig ook steeds slechter. Dit zal wel allerlei oorzaken hebben maar het is gewoon een verschijnsel dat ik sowieso steeds vaker naar voren zie komen. In deze tijd waarin lange brieven vervangen zijn door tweets en SMS berichten van nog geen 200 tekens is het ook geen wonder dat mensen de Nederlandse taal steeds slechter beheren. Maar goed, het is ook een organisatie opgezet door studenten, voor studenten. Dat ze wat dyslectisch zijn maakt voor hun werk en goede bedoelingen verder weinig uit. Ik denk niet dat de doelgroep van deze website zich al te veel hieraan zal storen.

  18. Wim, het verband tussen sms’en/chatten en taalbeheersing is al vaak onderzocht en steeds weer blijkt dat er geen negatief verband is.

    Een paar voorbeelden: “Overall, these findings suggest that children’s knowledge of textisms is not associated with poor written language outcomes for children in this age range.” http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1111/j.1741-4369.2008.00489.x/full

    “With rare exceptions, notably true spelling errors, spelling ability was not related to use of new language in instant messaging.” http://www.springerlink.com/content/h4751161435v21vg/abstract/

    “These learners are proficient in SMS speak and use it when chatting to friends on MXit, but they can produce written work that adheres to the formally approved standards of written high school English.” http://scholar.sun.ac.za/handle/10019.1/2052

    “Het blijkt dat leerlingen veel tijd besteden aan het gebruik van nieuwe media. De resultaten laten echter zien dat dit niet van invloed is op de spellingvaardigheid van de leerlingen.” http://igitur-archive.library.uu.nl/student-theses/2010-0816-200223/Masterthesis%20Radstake%2c%20MI-3036553.pdf

  19. @Eric, veel van die onderzoeken zijn gebaseerd op de Engelse taal, niet op de Nederlandse. Je laatste link lijkt overigens wel specifiek op Nederland gericht en heeft het erover dat jongeren steeds meer een telegram-stijl gebruiken, en dat er minder boeken gelezen worden, terwijl veel lezen juist goed helpt bij het verkrijgen van een goed taalgevoel. Indien SMS en Internet geen invloed hebben op het spellingsvaardigheidsniveau dan zegt dat nog weling, want het onderzoek toont wel aan dat dit niveau onder 14-jarigen lang niet zo hoog is als we zouden willen. Helaas is dit onderzoek gewoon een steekproef en dus niet 100% betrouwbaar, zoals voor wel meer onderzoeken zal gelden. Maar goed, zolang Diederik Stapel er niet aan heeft meegewerkt wil ik er wel enigszins op vertrouwen. Zal de onderzochte taal veel invloed hebben? Wel, door het Internet worden jongeren veel sneller tweetalig omdat ze regelmatig met Engelse teksten en websites te maken krijgen. Jongeren in Nederland hebben dan ook met beide talen te maken terwijl Engelstaligen zich maar met 1 taal bezig hoeven te houden. Ook dat kan verschil uitmaken.

  20. Een relatief korte reactie van je Wim, bedankt daarvoor. Helaas zit het nog steeds vol met twijfelachtige opmerkingen.

    Is het zo dat sms-taal een verschillend effect heeft op moedertaalsprekers van het Nederlands en het Engels?

    Is het zo dat als het niveau “niet zo hoog is als we willen” dat het dan achteruit is gegaan? Zo ja, is dat vanwege sms-taal?

    Is het zo dat steekproeven “niet 100% betrouwbaar” zijn? Wat vind je dan van de betrouwbaarheid van willekeurige reacties op blogposts met stellingen zonder verdere onderbouwing?

    Is het zo dat tweetaligen hun moedertaal minder goed beheersen?

    Ik zou zeggen, ga eens naar Google Scholar en informeer jezelf over deze onderwerpen.

    (Terzijde, hoe zou jij je schrijfvaardigheid in je vorige twee reacties omschrijven?)

  21. @Richard 15

    vraagje over zo’n statistiekpagina als waar Wim naar linkt, daar staan dus persoonsgegevens op (ipBLABLA.speed.planet.nl is immers 1-op-1 te herleiden naar IP adressen), zijn zulke (openbare) pagina’s niet gewoon volledig in strijd met de WBP

    Ik ben hier ook benieuwd naar. Voor zover ik weet, voeg je dit in ieder geval toe aan de privacy policy:

    De server waarop de website is ondergebracht, houdt logbestanden bij.

    Statistieken mag je dan verwerken en niet-herleidbaar publiceren via:

    Het verbod om persoonsgegevens als bedoeld in artikel 16, te verwerken ten behoeve van wetenschappelijk onderzoek of statistiek is niet van toepassing voor zover: het vragen van uitdrukkelijke toestemming onmogelijk blijkt of een onevenredige inspanning kost en bij de uitvoering is voorzien in zodanige waarborgen dat de persoonlijke levenssfeer van de betrokkene niet onevenredig wordt geschaad.

    Herleidbare statistieken publiceren is echter niet tof, en je kan via correctie recht:

    eisen dat hun gegevens … afgeschermd worden … wanneer de gegevens die gebruikt worden door de verantwoordelijke … niet ter zake dienend zijn voor het doel of de doeleinden van de verwerking
    Omdat het publiceren van rauwe server logs niet ter zake dienend is voor het bijhouden van serverlogs voor administratie en statistische doeleinden.

  22. Is het zo dat steekproeven “niet 100% betrouwbaar” zijn?
    Dat is wat het onderzoek beweert, ja. 🙂 Of zoals ze zelf zeggen: Aangezien dit onderzoek gebruik heeft gemaakt van een selecte steekproef, zijn de resultaten niet automatisch generaliseerbaar. Daarnaast geven ze aan dat het moeilijk te controleren is of de leerlingen de vragenlijst naar waarheid hebben ingevuld. Er zal extra onderzoek nodig zijn.

  23. Een nog kortere reactie, geweldig Wim, hou zo vol 🙂

    Mijn punt was natuurlijk, met de direct volgende vraag die je niet geciteerd en niet beantwoord hebt, dat een selecte steekproef met 421 respondenten met al z’n beperkingen altijd nog betere data oplevert dan jouw bron: je duim. (Als je een andere bron hebt voor je stelling dat door het gebruik van sms-taal de taalbeheersing achteruit gaat, hoor ik het graag.)

  24. Natuurlijk Eric. Zo werkt Diederik Stapel ook bij de meeste van zijn “onderzoeken”. Je neemt wat steekproeven en dat worden dan feiten. Het resultaat is dan de waarheid, ook al gaat het tegen gezond verstand in. Zoals gezegd vind ik 1 Nederlands onderzoek dan ook veel te weinig om betrouwbaar te zijn, zeker omdat vooral in het veld van de psycologie, ik niet de enige ben die zaken uit zijn duim zuigt. (Nogmaals, zie Diederik.)

  25. Oi, waar te beginnen.. (De reden dat ik van korte berichten hou, is dat die vaak al meer dan genoeg aanknopingspunten bieden.)

    • Je gezonde verstand misleidt je. Al sinds Socrates klagen ouden van dagen over het niveau van de jeugd. Als we dat moeten geloven, hebben we 100 generaties van neergang achter de rug.
    • Ik heb aangegeven dat er véél onderzoek over is, en heb vier voorbeelden gegeven. Daarvan heb je drie zomaar opzij geschoven en nu beweer je dat er maar één onderzoek is. Niet de beste argumentie die je kan voeren.
    • Nog altijd staat voor jou de optie open om je bewering zelf te onderbouwen met externe bronnen. Want ook al vind je mijn bronnen zwak, ik geef tenminste bronnen.

    En die verwijzing Stapel is natuurlijk complete onzin. Dat er hier en daar gefraudeerd wordt in de wetenschap is waar, maar dat wil niet zeggen dat álle wetenschap fraude is. Bovendien is sociale psychologie een heel andere tak van de wetenschap dan taalwetenschap.

    • Al sinds Socrates hebben de ouderen ook nog gelijk. 🙂 Je zult nooit merken dat een complete generatie intelligenter is dan de voorgaande. Er is meestal een klein deel van iedere generatie die de intelligente dingen doen en nieuwe dingen ontdekken terwijl de rest eigenlijk gewoon hun best doen om net niet voor een Darwin-award in aanmerking te komen. Iedere generatie heeft gewoon een groot aantal kneuzen. Kun je zien in cijfers, omdat het aantal leerlingen met een VMBO opleiding gewoon veel groter is dan het aantal leerlingen met een VWO opleiding.

    • Je hebt veel Buitenlands onderzoek aangeleverd, en maar 1 Nederlands onderzoek. Maar sinds de affaire “D. Stapel” besef ik dat we erg voorzichtig moeten zijn met dergelijke onderzoeken omdat er mee gesjoemeld kan zijn. Geef dan meer Nederlandse onderzoeken, gericht op de situatie hier en niet in America of Engeland. Je kunt geen appels met peren vergelijken in deze fruitmand van een wereld die we hebben.

    • Voor mijn bronnen geldt verder hetzelfde als voor jouw bronnen. Als ik twijfel aan jouw bronnen dan moet ik ook twijfelen aan mijn eigen bronnen. Maar dankzij het tiental neefjes en nichtjes die ik heb die nu allemaal wel de 18 zijn gepasseerd heb ik wel enig inzicht in wat het kennis-niveau van de meeste jongeren is en vooral ook hoe het zit met opleidingen. En hoewel ik slimme en minder slimme neefjes en nichtjes heb, wat mij opvalt is dat geen van allen echt een goede schrijfvaardigheid heeft, ondanks de soms hoge opleidingen die ze hebben gevolgd.

    Verder de Stapel-verwijzing… Hier is een onderzoeker bezig geweest gedurende meerdere jaren met het vervalsen van onderzoeks-resultaten zonder dat er een haan naar kraaide. Onderzoeken die best baanbrekend leken te zijn en meer een soort politieke agenda leken te zijn voor de heer Stapel zelf dan echte waarheden. Het probleem met onderzoeken is vooral het gevolg als het resultaat van een onderzoek uitkomt op een vrij populaire gedachte. Mensen willen dan graag dat het waar is en zijn dan ook sneller geneigd iets voor waar aan te nemen. Bij Stapel ging het op een gegeven moment fout omdat zijn meer recente onderzoeken (denk: vlees-onderzoek) kwaad bloed hadden gezet bij delen van de bevolking. (De vleesetende medemens hufters noemen op basis van een gefraudeerd onderzoek is dan ook best dom.) Het probleem is dat er jaarlijks duizenden onderzoeken worden gedaan, mede omdat zo’n beetje iedere afstuderende onderzoeker wel een onderzoek doet om zijn studie mee af te sluiten. Daar zullen vast goede onderzoeken tussen zitten maar statistisch gezien bestaat de kans dat er ook diverse onderzoeken zijn gedaan waarbij is gefraudeerd met de onderzoeks-data. Misschien zou eens onderzocht moeten worden hoeveel er wordt gefraudeerd bij onderzoeken maar denk niet dat dit onderzoek betrouwbaar zal zijn…

    Oeps! Opeens een lang antwoord. 🙂

  26. Het nemen van steekproeven om de resultaten te extrapoleren naar de gehele populatie is een hele normale wetenschappelijke methode. De betrouwbaarheid van steekproeven is eenvoudig te bepalen en is geen enkele reden om de uitkomsten van dit soort onderzoeken te verwerpen. Het schrille contrast: generaliseren van Diederik Stapel naar alle wetenschappers en van een nichtje dat in de hulpverlening werkt en blijkbaar fouten maakt in haar sollicitatiebrieven naar ondernemende studenten in dezelfde sector is echter zo simpel en lachwekkend dat ik er niet eens meer woorden dan dit aan vuil ga maken.

    EDIT Toch wel. You must be kidding: ‘dankzij het tiental neefjes en nichtjes die ik heb die nu allemaal wel de 18 zijn gepasseerd heb ik wel enig inzicht in wat het kennis-niveau van de meeste jongeren is‘. Seriously? ROTFL.

    Ik wil afsluiten (ook ik houd van korte posts) met de vraag wat deze discussie op een juridisch blog te zoeken heeft. En ten overvloede: dat is een retorische vraag.

  27. @Richard: Het zomaar publiceren van statistieken met IP-adressen is inderdaad een problematische verwerking. Zonder toestemming is dat lastig te rechtvaardigen. Het zou kunnen, bv. bij Wikipedia hebben ze dat nodig voor niet-ingelogde gebruikers. Die móet je met hun IP-adres aanduiden. Het publiceren van een lijst met IP-adressen van “roze randdebielen” mocht niet.

    En over je vraag wat dit op een juridische blog doet: ik vind juist die afgeleide discussies altijd zo waardevol. De wet past immers binnen een maatschappelijk kader, en andere discussie binnen dat kader levert waardevolle inzichten op. Zoals laatst nog de vraag waarom Goede Vrijdag geen feestdag is maar “daarmee gelijkgesteld” wordt.

  28. Wat ik me afvraag is hoe het kan dan ondanks we het er allemaal wel over eens zijn dat zulke statistieken niet kunnen, er toch nog zoveel van die statistiek-providers zijn die de optie ‘openbaar’ aanbieden.

    Ik vind afgeleide discussies ook niet erg. Twee posts over Goede Vrijdag (waar jij je ergernis ook over liet blijken meen ik me te herinneren 🙂 ) zijn een uitleg van waarom een wet zo geformuleerd is. Dit zou echter tot een in-de-tweede-graad-afgeleide discussie kunnen leiden over waarom een ambtenaar die joods is eigenlijk geforceerd wordt om iets te vieren waarin hij niet gelooft. Ofzo. En dan vind ik dat we afdwalen, zeker wanneer er subjectieve argumenten bij worden gehaald. Maar bon, ’t is jouw blog 🙂

  29. Omdat handhaving van de privacywetgeving prioriteit nul heeft bij de regering, en private partijen vrijwel niets kunnen. Je hebt geen schade doordat je IP-adres op zo’n statistiekepagina staat, dus je kunt niets claimen. Ja, een verbod met dwangsom maar heb je echt zin in 2000 euro uitgeven aan en jurist om die regel weg te krijgen?

  30. Je hebt geen schade doordat je IP-adres op zo’n statistiekepagina staat
    Hmm, jij en ik kunnen natuurlijk talloze voorbeelden verzinnen waarbij dat wel het geval is. In het geval van de site uit dit topic zou mijn werkgever er langs deze weg achter kunnen komen dat ik aan het solliciteren ben op een andere baan en dat kan toch wel kwalijk zijn.

  31. In het geval van de site uit dit topic zou mijn werkgever er langs deze weg achter kunnen komen dat ik aan het solliciteren ben op een andere baan en dat kan toch wel kwalijk zijn.

    En wat is dan je schade? Mocht je werkgever beslissen dat je niet voor een promotie in aanmerking komt, alleen hierdoor, zou je schade aan kunnen tonen maar dat lijkt me toch echt een hele grote stretch…

  32. Ik ken een praktijkvoorbeeld waar het ging om een assistente van een ZZP-er. Zij deelde het IP adres van het kantoor met die ZZP-er. Hij zocht regelmatig op internet naar zijn IP adres (je moet maar tijd en zin hebben). Hij wist dat als een site tegenkwam die hij niet zelf bezocht had, zij hem bezocht moest hebben. Immers waren hij en zij de enige twee gebruikers van het IP adres. Zij had herhaald naar een aantal vacatures gekeken waar een vriendin in geinteresseerd was. Hij concludeerde dat zij aan het solliciteren was en heeft bij de eerstvolgende contractbespreking haar contract niet verlengd omdat hij niet verder wilde met iemand die niet volledig toegewijd was. De opvolgster stond al klaar. Na de eerste verbazing kwam bovenstaand verhaal naar boven.

    Natuurlijk hangt dit verhaal aan elkaar van de foute inschattingen en lullige miscommunicaties en achteraf was ze blij dat ze er weg was, maar de voornaamste aanleiding voor het niet verlengen van het arbeidscontract was dus zo’n “onschadelijk” statistiekenpaginaatje.

  33. @Richard, die ZZP’er zit dan wel goed fout want op basis van de privacy-wetgeving zou hij nooit dat log mogen inkijken om te zien wat zijn “werknemers” allemaal online uitvoeren. Hij heeft daarmee haar privacy geschonden en kan daardoor behoorlijk in de problemen komen.

    Verder, had niet gezien dat ze ook ergens een compleet logboek van bezoekers hadden. Verontrustend. Maar wat mij nog meer verontrust is dat die pagina ook nu nog steeds zichtbaar is, terwijl Emile toch moet meelezen en moet beseffen dat die pagina wel heel snel weg moet.

  34. @Emile, dat is dan wel best lastig dat die webhost die pagina gewoon laat staan. Maar ook vreemd is dat die webhost een dergelijke pagina ook gewoon publiekelijk zichtbaar laat zijn. Ik geef emile.nu ook niet de schuld dat die pagina er staat, maar ik vind het zorgelijk dat dergelijke pagina’s gewoon online staan. Maar deze site is niet de enige die via awstats informatie lekt. Het was even denken naar de juiste zoektermen maar met deze zoek-opdracht kom je misschien drie, vier andere sites tegen die hun statistieken publiekelijk bekend maken. De rest zijn pagina’s die over awstat zelf gaan. Maar sowieso is Google Analytics een beter alternatief, denk ik, omdat dan de data beter afgeschermd is van spionerende hackers. 🙂

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS