Linkedin brak Nederlandse wet met personeelsadvertentie met vraag naar etnische afkomst

Juridische foutje-bedankt van de maand: bij een personeelsadvertentie van zakelijkesocialmediasite LinkedIn werd naar ras en etnische afkomst van de sollicitant gevraagd, onder verwijzing naar Amerikaanse positieve-discriminatiewetgeving. Dat ontdekte Bas van de Haterd eerder deze week. De fout werd per direct opgelost, want dat mag natuurlijk absoluut niet.

Wie zijn CV wilde insturen naar LinkedIn, kreeg als laatste set vragen deze (optionele) items te zien:

Schermafbeelding-2013-06-09-om-13.58.43-550x242

In de VS stimuleert men positieve discriminatie op ras en geslacht, om zo meer minderheden aan het werk te krijgen. Dit is met name bij leveranciers van de overheid van belang. Op zijn minst móet je ras en geslacht bijhouden voor statistische doeleinden.

In Nederland mag een werkgever eenvoudigweg niet vragen naar bijzondere persoonsgegevens, en ook niet naar zaken die tot directe of indirecte discriminatie kunnen leiden. Bijzondere persoonsgegevens gaann over iemands godsdienst of levensovertuiging, ras, politieke gezindheid, gezondheid, seksuele leven en (belangrijk bij het werk) het lidmaatschap van een vakvereniging.

Van discriminatie is sprake als er zonder objectieve grond een onderscheid wordt gemaakt. Een werkgever mag bv. vragen dat iemand goed Nederlands spreekt als dat voor de functie relevant is, maar niet automatisch Polen uitsluiten omdat hij denkt dat die geen goed Nederlands kunnen spreken.

Ras en achtergrond mag je eigenlijk nooit vragen, behalve in heel bijzondere gevallen wanneer dat echt objectief relevant is (een acteur die Sinterklaas moet spelen). Een bekend voorbeeld is aan een vrouw vragen of ze zwanger is/gaat worden, dat mag niet want kan indirect tot uitsluiting van die vrouw leiden wegens haar geslacht. Bij mannen zou je zoiets nooit vragen immers.

Je mag zulke dingen niet vragen, ook niet in de “je hóeft niet te antwoorden maar”-vorm. Het punt is dat ook bij die vrijwillige vragen de ondertoon is “mensen die het niet invullen hebben een streepje minder”.

Gelukkig bleek dit een slordig foutje. Een woordvoerder van Linkedin liet Bas meteen weten:

 ‘’De vragen op ons sollicitatieformulier in Nederland over geslacht, etniciteit en ras zijn onjuist toegevoegd en wij hebben deze dan ook direct verwijderd toen dit onder onze aandacht werd gebracht. Deze vragen zijn onbedoeld toegevoegd op het Nederlandse formulier door een bug in de Applicant Tracking System (ATS) software die we gebruiken. We hebben nauw samengewerkt met Jobvite, onze ATS supplier, om dit aan te passen en zullen blijven samenwerken met Jobvite om ervoor te zorgen dat dit niet meer gebeurt.’’

Gevalletje “verkeerde vinkje aangezet”?

Arnoud

19 reacties

  1. Moet een multinational als Linkedin zich niet aan zowel de wet van de VS waar het hoofdkwartier staat en aan de wet van het land waar de vestiging zich bevind houden? En wat als die wetten onverenigbaar zijn?

    1. Goed punt. Ja, hoewel dat een beetje afhangt van de wet. Die Amerikaanse discriminatiewet geldt denk ik niet voor buitenlandse dochters (dat zou erin moeten staan, zie dat zo niet) dus daar lopen ze denk ik wel vrij mee. Maar bij bv. smaad gelden alle wetten van alle landen waar je de tekst kunt lezen.

  2. Ik denk een gevalletje copy-paste en daarna toch NET niet helemaal alles goed doorlopen. Dat gebeurt mij ook wel eens.

    P.S. Je blockquote is niet op de goede plek afgesloten 🙂 Kun je trouwens misschien niet een simpele ‘alias’ (iets van ##, of verzin een nieuwe tag <q>) (laten) maken voor <blockquote></blockquote>. Dat typt zo rot. Die dan bij het posten omzetten.

  3. Als je een functie hebt waarbij het uiterlijk van iemand van doorslaggevends belang is (bijvoorbeeld het inhuren van een actrice voor in een film of commercial) mag je dan wel vragen of ze zwanger is?

  4. Positieve discriminatie bestaat niet, want er is altijd een andere partij die tegelijkertijd negatief gediscrimineerd wordt. Ik zou zelf altijd weigeren een dergelijke vraag te beantwoorden, en tegelijkertijd nog twee keer nadenken of ik wel bij een club wil werken die dit soort dingen vraagt.

    1. Positieve discriminatie bestaat niet, want er is altijd een andere partij die tegelijkertijd negatief gediscrimineerd wordt.

      Positieve discriminatie gaat om het opheffen van bestaande discriminatie, om terugdiscrimineren. Er werd dus al een partij negatief gediscrimineerd, en die partij krijgt met behulp van positieve discriminatie een ‘kontje’ om zo hopelijk in de buurt van de behandeling te komen die de niet-gediscrimineerde groepen standaard hebben.

      Dat je het niet eens bent met de positieve klank van een eufemisme wil trouwens niet zeggen dat het woord of het begrip niet bestaan. In dit geval wil het zelfs niet eens zeggen dat het een eufemisme is.

      Zie ook http://whatever.scalzi.com/2012/05/15/straight-white-male-the-lowest-difficulty-setting-there-is/ voor een hapklare definitie van het gerelateerde begrip ‘privilege’.

      1. Ik heb zelf een tijdje in India gewoond, waar ze ook nogal van de “positieve discriminatie” zijn, door middel van quota regelingen voor lagere kasten, e.d. Over hoe enorm stigmatiserend dit uitwerkt kun je diverse studies lezen; vergelijkbare studies bestaan over het Amerikaanse beleid, of de situatie in Maleisie. Bovendien geldt bij discriminatie altijd dat niet een groep achtergesteld wordt, maar een individu, een enkel persoon die op niet rationele gronden iets krijgt wat hij zonder die discriminatie wel had kunnen krijgen. Wat mij betreft blijft keihard: positive discriminatie bestaat niet…

  5. heel bijzondere gevallen wanneer dat echt objectief relevant is (een acteur die Sinterklaas moet spelen)

    Eh? Ik snap hem niet. Hoe is ras relevant voor de acteur die Sinterklaas speelt?

        1. Een Chinese jongedame is de goedheiligman toch zeker niet. Maar hoe moet ik het personage dan zien? Een arbitrair in te vullen Goede Persoon die toevallig vaak een baard heeft en door een Kaukasische man gespeeld wordt? Ik snap denk ik niet waar je heen wilt.

          Ik vind het prima om het voorbeeld te vervangen door “de hoofdrolspeler in een realistische documentaire over Martin Luther King”, daar niet van. Ik zie gewoon niet in waarom het Sintvoorbeeld daarmee onvergelijkbaar is.

          1. De algemene verklaring voor kinderen is vaak dat Sinterklaas naast een heleboel Pieten ook hulp-Sinterklazen in dienst heeft zodat hij overdag bij alle scholen langs kan komen. Natuurlijk is de Echte Sinterklaas op pakjesavond aan het werk, maar je moet wel een verklaring hebben voor de kinderen als er opeens twee Sinterklazen langs het schoolplein lopen… En natuurlijk kan die hulpsinterklaas een afwijkend uiterlijk hebben…

          2. Waar ik denk ik heen wil is dat als hulp-Zwarte Pieten donkergeschminckte witte vrouwen kunnen zijn, dat een hulp-Sinterklaas ook gewoon een witgeschminckte donkere man kan zijn. Ik zie daar werkelijk het probleem niet. En het komt natuurlijk ook in de praktijk al vaak genoeg voor dat de rol van hulp-Sinterklaas wordt ingevuld door een niet geschminckte zwarte man of vrouw.

            De baard daarentegen, die lijkt niet optioneel te zijn. Gelukkig wordt die door de werkgever verstrekt.

            1. Overigens hebben ze in de USA een vergelijkbaar probleem met de Kerstman, want dat is normaal een hele dikke, blanke man met wit haar en een korte baard. Ook daar zitten ze met dit stereotype in hun maag. En erger, de Kerstman is dik terwijl Sinterklaas en de Pieten gewoon iedere lichaamsvorm kunnen hebben. En dat in een land waar Obesitas volksziekte nummer 1 begint te worden…

      1. Grappig genoeg zijn er wel Zwarte Sinterklazen in sommige plaatsen. Komt dan vaak ook omdat in bepaalde wijken een bepaalde etnische achtergrond overheerst. Overigens zorgt Sinterklaas ieder jaar weer voor heftige discussies over racisme, omdat het een oude, blanke vent zou zijn met zwarte slaven. Of zoiets. In de USA zou ons Sinterklaasfeest niet eens kunnen!

      2. Op de Antillen verven ze al jaren negers* wit zodat ze snieklaas geloofwaardig kunnen spelen, ik zie niet in waarom dat in Nederland niet ook zou kunnen…

        • De meningen of de term neger tegenwoordig als aanduiding voor een persoon met een donkere huidskleur neutraal of beledigend is, lopen uiteen.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.