15 reacties

  1. In de praktijk vermoed ik dat veel bedrijven niet eens gaan dreigen: ze issuen gewoon een dmca-takedown, of een notice-and-takedown. Dan is jouw mooi geschreven en goed beargumenteerde kritische stuk weg en mag jij zelf gaan bewijzen aan de provider/hoster dat jij onschuldig bent. Helaas.

  2. Als Coca Cola nu ook een mailtje stuurt waarin ze aangeven dat ze niet willen dat jij deze afbeelding gebruikt, ga je dan ook je bericht updaten met dat verzoek? Of verdwijnen dan de Colaflesjes spontaan?

  3. Ik heb zojuist op de website van Amsterdam gekeken en die stellen dat je hun nieuwe logo NIET mag gebruiken (behoudens goedkeuring door B&W). Hoe zit dit dan? (Ps. Ik wil een aantal grote klanten op mijn referentiepagina laten zien met logo) Hier zie je pagina van Gemeente Amsterdam met het verbod: http://www.amsterdam.nl/gemeente/bedrijfsvoering/stijlweb/rechten-0/gebruik-logo/ Ps. Ze hebben wél een speciaal sponsorlogo dat wel gebruikt mag worden.

    1. Er is nogal een verschil tussen “Vrij te gebruiken” en “voorkomen dat verwarring ontstaat”. Dat laatste is de functie van een merk, dus dáár kunnen ze heel goed bezwaar tegen maken. Maar wanneer ik een reportage over de gemeente AMsterdam maak, mag ik gerust het logo van de gemeente laten zien. Ik mag het zelfs op de DVD drukken zodat de koper ziet over welke gemeente de rapportage gaat. Zolang ik maar niet het logo zo gebruik dat het lijkt of de reportage ván de gemeente is of door hen is goedgekeurd of iets dergelijks.

      1. Interessant.

        Ik heb een klant en die wil logo’s laten zien van brancheverenigingen op zijn website (waar hij niet zelf bij aangesloten zit). Hij werkt samen met een aantal pedicures die bijvoorbeeld wel/niet aangesloten zitten bij ProVoet (de branchevereniging voor de pedicure). Mag hij dan (zonder tekst) op zijn homepage deze logo’s gebruiken (natuurlijk doet hij dit om vertrouwen te wekken) zonder hier iets over te “bespreken” zoals bij een citaat nodig is?

        1. Logo’s van brancheverenigingen tonen lijkt me haast per definitie een misleidende handelspraktijk. Dat wekt de indruk dat je lid bent van die verenigingen, of door ze bent gekeurd of iets dergelijks. Vertrouwen wekken door te leunen op clubs die jou niet kennen, is misleiden.

          Bedoel je enkel te zeggen dat die verenigingen bestaan dan zal er dus echt een tekst bij moeten.

          1. Terugkomend op de vraag van Jos en concluderend uit je antwoorden: Dus je zou eigenlijk ook de logo’s niet op je homepage mogen plaatsen van klanten van jou, er moet immers een stuk tekst bij (bespreking)?

            Kan ik mijn klant adviseren om duidelijk bij de aangesloten pedicure het logo van de branche vereniging te plaatsen of het logo beter weg te laten?

            1. Er zal iets bij moeten dat de context verduidelijkt, al is het maar een “Wij werken ook voor” en dan die logo’s. En dan dus niet in 3-punts Arial lichtgrijs op wit en de logo’s 1920×1080 het stuk.

              Als je aangesloten bent bij een vereniging dan moet je vaak het logo tonen, de vereniging zal daar regels voor hebben. Zijn er geen regels dan lijkt het me dat je het logo toch gewoon mag tonen om je lidmaatschap te onderbouwen. Alleen dan wel zodanig dat het duidelijk is wat je bedoeld: “ik ben lid” en niet “deze vereniging heeft mij 100% gekeurd en ik ben helemaal fantastisch”.

  4. Ik had een vraag, wij liepen namelijk tegen het volgende aan. Wij hebben een restpartij gekocht van Merk X en dit is allemaal gewoon correct verkregen handel. Vervolgens hebben wij geadverteerd met foto’s van de producten en het logo van Merk X. Nu dreigt Merk X met een rechtszaak als we hun logo niet verwijderen, dit terwijl we legitieme producten van ze proberen te verkopen. Hierbij is hun logo toch relevant genoeg lijkt mij om te mogen tonen?

    1. Beste Mark,

      Wat is hier nog uit de bus gekomen? Dit verhaal klinkt mij maar al te bekend in de oren, er is een bepaald, groot IT-merk (computers en telefoons, je weet wel wie ik bedoel) dat dit doet, mogelijks hebben we het over hetzelfde merk. Ik vraag mij ook af of wat zij doen wel correct is. Als men perfect legaal restpartijen of 2dehands goederen of toonzaalmodellen of iets dergelijks wenst te verkopen, mag dat toch geen probleem zijn? Dan moet het het merk toch niet gaan verstoppen? In ieder geval ben ik benieuwd wat er bij jou uit de bus is gekomen tot nu toe.

  5. Beste,

    Op mijn website heb ik rechts in de zijbalk een kopje staan: Mede opgeleid door. Hieronder staat het logo van de opleider, waar wij daadwerkelijk een opleiding hebben gevolgd ( zie: https://www.budgetverhuisservice.nl/ ). Echter geeft de opleider nu aan dat het logo van hun verwijderd moet worden, dit terwijl wij duidelijk hebben aangegeven dat wij ‘mede door hen’ zijn opgeleid. Ik snap niet hoe dit voor verwarring kan zorgen maar ze houden voet bij stuk. Moet ik dit voor laten komen of zal ik gehoor geven aan het verzoek? Persoonlijk laat ik het liever staan, we hebben immers de opleiding gevolgd en met succes afgerond. Het lijkt mij dat wij dit dan ook kenbaar mogen maken?

    1. Zoals ik de melding en het logo zie is het een redelijk gebruik. (Ik neem aan dat je op de rechtszitting diploma’s met hetzelfde logo kunt tonen.) Het is mogelijk dat in de algemene voorwaarden van de cursus een verbod opgenomen is om de naam of het logo van de opleider te gebruiken in reclame-uitingen en dan zul je je daar aan moeten houden.

      Het is geen slecht idee om langs een (je) advocaat te gaan voor een informatief gesprek en te kijken of een brief van de advocaat aan de opleider ervoor zorgt dat de opleider zijn mond houdt. Zoiets hoeft niet veel te kosten.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.