Is 4g eigenlijk wel een nieuwe dienst?

simyoTelecombedrijf Simyo gaat vijf euro per maand extra vragen voor 4g draadloos internet, las ik bij Tweakers. En een lezer stelde me toen de intrigerende vraag: heb je niet gewoon récht op 4g als je nu 3g hebt? Je neemt immers de dienst “draadloos internet op je mobiel af”, en de techniek die eronder ligt, staat niet genoemd in het contract.

Om met dat laatste te beginnen, de algemene voorwaarden van Simyo noemen inderdaad nergens expliciet de technologie. De enige indirecte verwijzing naar standaarden zit in de definitie van “Datadienst”:

de mobiele telecommunicatiedienst van Simyo die dataverkeer mogelijk maakt vanaf en naar netwerkaansluitpunten op het Mobiele Netwerk of andere netwerken of systemen waarmee het Mobiele Netwerk direct of indirect verbonden is. Dit met inachtneming van enige technische standaard, met behulp waarvan Simyo datadiensten aanbiedt.

Deze tekst moet je dan lezen als dat Simyo de technische standaard ondergeschikt vindt aan het soort dienst. Men kan dus besluiten, weg met 3g en hier komt 4g, en dan blijven de contractuele bepalingen overeind. Anders gezegd, mobiel internet via 4g is dan geen nieuwe dienst maar een “inachtneming van een nieuwe technische standaard”. Tsja. Er valt wat voor te zeggen maar je voelt ook wel aan dat dit niet echt is wat Simyo voor ogen had toen ze de voorwaarden schreef.

Aan de andere kant, onduidelijkheden en ambiguïteiten in algemene voorwaarden worden in het nadeel uitgelegd van de partij die ze opschreef. De gunstigste lezing voor de wederpartij wint het.

Verderop zie ik dingen staan als

Simyo spant zich in om de dienstverlening zo ongestoord mogelijk te laten verlopen.

en

De technische eigenschappen van een Mobiele Telecommunicatiedienst of van een Mobiel Netwerk kunnen door Simyo worden gewijzigd om aan de eisen van de tijd en de stand van de techniek te blijven voldoen.

maar om daar nu uit te concluderen dat de upgrade naar 4g een deel is van die ‘inspanning’ van Simyo met als doel “aan de eisen van de tijd en de stand van de techniek te blijven voldoen”, dat gaat me wat ver.

Twijfelgeval dus. Enerzijds voelt het niet echt als iets écht nieuws, maar anderzijds het levert wel dezelfde functionaliteit. Neem als analogie de televisie. Het lijkt algemeen geaccepteerd dat digitale televisie wat anders is dan analoge, hoewel het eigenlijk dezelfde functionaliteit is alleen dan méér en een stukje kwalitatief scherper.

Echter, als de televisieboer had gezegd, we hebben extra signaalversterkers op de analoge kabel gezet, dus graag €5 bijbetalen voor Superanaloge Televisie, hadden we dat geslikt dan? Ik denk het niet. Maar waarom dan wel als de televisieboer zegt “het komt nu via nieuwe technische standaarden binnen als nullen en enen in plaats van golfjes”? Gaat het erom dat je een nieuw kastje nodig hebt? Dat het anders heet? Dat we het met z’n allen gewoon anders vínden?

Arnoud

20 reacties

  1. Ik denk niet dat het laatste voorbeeld echt opgaat, want in je voorbeeld van super-analoge televisie zou de provider je die €5/maand door je strot duwen. Zoals ik het voorbeeld begrijp heb je de keuze of je al dan niet gebruik wilt maken van 4G. Om bij je voorbeeld te blijven: “We hebben extra signaalversterkers klaarstaan, voor €5 extra per maand zetten we die aan, anders blijven ze uitstaan”.

    Daarnaast kun je altijd met je portemonnee stemmen: Als je het niet eens bent met hoe Simyo (of welke andere toko dan ook) met je omgaat, kun je altijd je diensten opzeggen en hopen dat je het bij een ander beter krijgt.

    1. Misschien vind je het bij een versterker nog wel normaal, maar wat als de telecomprovider zegt: “we hebben een extra 3g-mast bij jou in de buurt klaarstaan, voor €5 extra per maand zetten we die aan, anders blijft hij uitstaan”. Om Arnouds vragen nogmaals te stellen: gaat het erom dat je een nieuw mobieltje nodig hebt? Dat het anders heet? Dat we het met z’n allen gewoon anders vínden?

    1. En dat is toch ook prima? Je krijgt nog altijd wat je destijds afgesproken hebt, en voor een paar euro gaat je snelheid omhoog als je daar prijs op stelt. Wil je goedkoper, maar trager, even goeie vrienden?

      1. De juiste vergelijking zou toch niet (digitale) TV, maar internet (kabel en/of ASDL) zijn? Bij Ziggo heb ik in de loop der jaren vele gratis snelheidsverhogingen gekregen. Daar hoorde op een gegeven moment een nieuwe kabelmodem bij (DOCSIS 3 i.pv. 2). Ok, de prijs ging af en toe ook wat omhoog. Maar dat lijkt me meer inflatiecorrectie.

        Voor de mobiele markt verbeterd de techniek ook telkens. Maar daar moet je voor elke grote verbetering betalen?

    1. Ik herinner me vaag een soortgelijke situatie met analoge tv heel lang geleden. Een kabelboer wilde een technische wijzeging doorvoeren die een verbetering zou zijn voor 99% van de klanten. Behalve voor die paar klanten die een antieke tv hadden. Deze klanten konden een nieuw toestel krijgen maar enkele gingen daar niet mee akkoord en gingen procederen. En verloren uiteindelijk. Tegen de tijd dat 3G gaat verdwijnen zal jouw toestel net zo antiek zijn als die tv’s.

      En als zij de voorwaarden aanpassen dan mag jij opzeggen.

  2. Als antwoord op de vraag van Arnoud: De vraag is dus of je ‘recht’ hebt op 4g omdat de provider ‘mobiel internet’ aanbiedt en daar nu een andere techniek onder legt. Ik zou het omdraaien en zeggen dat volgens dezelfde voorwaarden de provider alle recht heeft om de niet-bijbetalende abonnee op 3g te houden. Er staat namelijk nergens dat ze je gratis moeten opwaarderen.

    En als je dan boze brieven gaat schrijven omdat je tóch 4g wilt, geef je daarmee aan dat jij zelf 4g toch echt iets anders vindt dan 3g. Dan kun je niet met droge ogen in diezelfde brief schrijven dat je er recht op hebt omdat 3g en 4g hetzelfde zijn.

    1. Dan mag ik als klant ook eisen dat er op elke locatie in Nederland deze 4g dienst geleverd wordt. Vaak valt de dienst namelijk terug naar 3G of zelfs naar GPRS of Edge. De contract voorwaarden worden kennelijk zo vaag opgeschreven om over welke standaard dan ook dataverkeer te kunnen afhandelen. ALs het redelijk is dat de dienstverlener een automatische downgrade mag doen, dan mag een klant verwachted dat waar dat mogelijk is er ook een upgrade plaatsvindt als het toestel dat ondersteunt.

      1. Dus je redenering is: Omdat de dienst ‘mobiel internet’ blijft werken omdat hij soms terugvalt op een lagere standaard, heb ik ook recht op de nieuwe, hogere standaard?

        Ik geloof dat niet. UPC en Ziggo adverteren natuurlijk met snelheden. Als je een hogere snelheid wilt moet je daarvoor extra betalen. Als een nieuwe techniek een nog hogere snelheid mogelijk maakt, moet je gewoon extra betalen. Niemand vindt dat gek.

        Een mobiele aanbieder heeft wat meer moeite om de snelheid te garanderen, en adverteert daarom niet met gegarandeerde snelheden. Maar dat daaruit volgt dat hij een nieuwe, hogere standaard ook gratis beschikbaar moet maken zie ik niet. Het is wel zijn apparatuur en je kunt hem niet verplichten om jou daarop aan te sluiten – aangezien jouw contract volgens de oude voorwaarden nog volledig in stand is. Dat wordt toch niet anders omdat de provider ergens een nieuwe zender neerzet.

        1. Als een nieuwe techniek een nog hogere snelheid mogelijk maakt, moet je gewoon extra betalen. Niemand vindt dat gek.

          Zoals ikzelf wat verder naar boven heb geschreven; Ziggo (maar ook andere vast-internet aanbieders) heeft in de loop der jaren continue snelheidsverhogingen doorgevoerd. Uiteindelijk is DOCSIS 3 doorgevoerd wat zelfs nieuwe kabelmodems vereiste. Daar betaalde je ook niet (rechtstreeks) meer voor. Sommigen hebben na meerdere verhogingen zelfs een goedkoper, ‘langzamer’ pakket genomen.

          1. Het is toch bij (vrijwel) alles zo dat je voor nieuwere/betere/snellere diensten extra moet betalen of dat het (in eerste instantie) alleen voor nieuwe klanten zo is? Ook bij kabelbedrijven gebeurt het vrij regelmatig dat eerst alleen nieuwe pakketten een hogere snelheid krijgen en pas daarna bestaande pakketten.

            Daarnaast lijkt het me dat je zelfs bij een vaste aansluiting geen automatisch recht hebt op hogere snelheden, dus zie ik niet in waarom je dat wel zou kunnen eisen bij een mobiele verbinding.

              1. …..Wel meldt de provider op dat klanten met de oudere pakketten Comfort, Plus en Extra, geen snelheidsverhoging zullen krijgen….

                ….. De wijzigingen bij UPC gelden echter nog niet voor bestaande abonnees, terwijl dat bij Ziggo wel zo is. …….
                Je kan dus niet stellen dat het standaard is in de branche. Maar waarom vind je dan dat je daar recht op hebt? Omdat sommige providers het wel doen?

                Ik vermoed dat binnen een jaar ook deze provider iedereen gratis gebruik laat maken van 4G omdat de concurrentie dat veelal wel doet. Maar dat je direct mag eisen dat het gratis beschikbaar wordt, ontgaat mij volkomen.

          2. Echter, dit is een rechten-blog, niet de consumentengids. De vraag is dus niet wat een andere provider doet, maar of je recht hebt op de nieuwe standaard. Ik heb daar nu drie argumenten voor gelezen: 1) Ziggo doet het ook (succes bij de rechter) 2) er staat niet in de voorwaarden dat mijn mobiel internet niet via 4g loopt, dus heb ik recht op 4g (zodra het beschikbaar komt). 3) 3g en 4g is hetzelfde, want allebei mobiel internet, dus heb ik recht op 4g (zodra het beschikbaar komt).

            Het eerste argument is leuk voor stemmingmakerij bij de consumentenbond, maar het geeft je natuurlijk geen enkel recht. Het tweede argument kun je net zo hard omdraaien: er staat ook nergens dat je automatisch zonder bijbetaling recht hebt op 4g. En het derde argument haal je zelf onderuit als je 3g niet goed genoeg vindt en 4g eist: Dan geef je zelf aan dat ze niet hetzelfde zijn.

            1. Zoals aangegeven, vermelden de AV dat Simyo zich inspant om de dienstverlening zo ongestoord mogelijk te laten verlopen. Dat betekent dat je mag verwachten dat je een extra geplaatste gsm/3g-mast bij jou in de buurt kunt gebruiken. Waarom zou een 4G-verbinding dan niet mogen? Een ongestoorde dienst verlenen lukt nu eenmaal beter via 4G vanwege de lagere frequentie die beter door muren gaat. De vraag is dus of 4G echt als andere dienst gezien kan worden.

              Deze discussie is vertroebeld door de vraag of je tevens recht hebt op een hogere snelheid. Dat denk ik niet. Maar 3G verbindingen zijn verkocht met snelheden tot 7.2 Mbps. Dat haal je in praktijk nooit, maar met 4G ineens wel. Waarom zou een op 7.2 Mbps gecapte 4G verbinding een andere dienst zijn dan de dienst “mobiel internet tot 7.2 Mbps” die je al jaren afneemt?

              1. Maar als ze je geen toegang geven tot 4G dan spannen ze zich toch nog steeds in om de dienstverlening zo ongestoord mogelijk te laten verlopen en bieden ze je toch nog steeds internet tot 7.2Mbps? Zolang zij zorgen dat 3G goed werkt (zoals het altijd al deed) voldoen ze aan de AV.

                1. De vraag is of je van een reële inspanning kunt spreken. Op Tweakers meldt iemand: “Wat vooral voor mij duidelijk geworden is met 4G testen dat het belachelijk is hoe slecht 3G netwerk is (in de trein). Sindsdien vind ik het eigenlijk idioot dat ik betaal voor data terwijl ik dat niet fatsoenlijk kan gebruiken en er nu wel een fatsoenlijk 4G netwerk ligt.” En dat is precies het punt: je betaalt voor data, en wanneer je die data in praktijk wilt gebruiken blijkt dat nauwelijks te kunnen omdat de provider je geforceerd een verouderde techniek laat gebruiken. Wat is nou het verschil tussen een nieuwe, extra 3G mast of een 4G mast; dat je die eerste wel mag gebruiken en die tweede niet?

  3. Tsja, wellicht is dit de prijs die je dan even betaalt voor netneutraliteit. Je mag binnen de internetverbinding niet discrimineren naar diensten. Wel weten we dat een hogere snelheid leidt tot meer verbruik. Ik download via Spotify mijn playlists graag naar mijn toestel zodat ik ook naar deze muziek kan luisteren als ik geen internetverbinding heb. Voorheen deed ik dat altijd over Wifi maar het gaat nu ook prima op 4G. Ook weten we dat providers je graag verleiden om je abonnement weer te verlengen. Er wordt op dat vlak best stevig geconcurreerd. Er wordt dus wellicht een beetje meer geld verdient op het moment dat 4G wordt geïntroduceerd omdat je het dan kunt gebruiken als upsell moment. Du moment dat je echter gaat verlengen, 1 a 2 jr later, is dit vermoedelijk alweer niet ter zake doende. Het lijkt me namelijk goedkoper voor een provider om één netwerk te onderhouden. Ik vind het fijn dat we voorlopen met de nieuwste techniek op dit vlak en ik vind het niet erg dat ik soms even iets meer ga betalen om daar gebruik van te kunnen maken. Dat is waar je tegenaan loopt als je graag early adopter bent. Vroegah had ik sec een bijbaantje om de telefoonkosten die samenhingen met mijn internetgebruik te kunnen vergoeden aan mijn ouders.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.