Ministerie: apparaten zoals Oxboards mogen niet de openbare weg op

oxboardApparaten zoals Oxboards, waarop gebruikers zich voortbewegen zonder stuur, zijn in Nederland verboden op de openbare weg. Dat las ik bij Tweakers op gezag van het ministerie van Infrastructuur en Milieu. Deze apparaten vallen een beetje buiten de definities die de Wegenverkeerswet en aanverwante regelgeving kent, met name als het gaat om de aanwezigheid van stuur en zitplaats.

Met nieuwe vervoermiddelen is het altijd even puzzelen hoe ze wettelijk in elkaar zitten. Maar laten we het simpel houden: het ding heeft twee wielen en een motor, en hij kan niet harder dan 25 km/uur, dus is het een snorfiets (of eventueel een bromfiets) in de zin van de Wegenverkeerswet (art. 1 lid 1 sub e Wvw). Er gelden dan allerlei eisen aan de constructie ervan, en het gaat al meteen mis bij de eisen om verlichting of nummerplaat.

Er is mogelijk een uitzondering: de zogeheten Beleidsregel aanwijzing bijzondere bromfietsen bepaalt dat een fabrikant een aanvraag kan doen om zijn bromfiets als ‘bijzonder’ te laten aanmerken. Er hoeft dan geen verlichting op nummerplaat op te zitten. Alleen dan wordt het elders weer complex:

De bijzondere bromfiets is voorzien van een goed werkende stuurinrichting of een goed werkend besturingssysteem.

Nu heeft de Oxboard geen stuur, maar door je gewicht te verplaatsen laat je hem een andere kant op gaan. Dat lijkt me een ‘besturingssysteem’ in de zin van de wet.

De bijzondere bromfiets is voorzien van een van een goed werkend remsysteem waarvan de remvertraging ten minste 4,0 m/s² bedraagt.

Remmen doe je op dezelfde manier, door je gewicht te verplaatsen. Ik weet niet of je daarmee deze remvertraging kunt halen (meelezende ingenieurs: hoe hard val je eraf als je direct met 4,0 m/s² begint te remmen?)

Verder zie ik bij de NOS nog discussie over een zitplaats:

“Het gaat om gemotoriseerde tweewielers, dus ze zouden een Europese typegoedkeuring als bromfiets moeten hebben”, aldus een woordvoerder van het ministerie. “Daar komen ze echter niet voor in aanmerking, omdat er geen zitplaats op zit. De enige mogelijkheid is dan nog aanwijzing als bijzondere bromfiets.”

Ik kan alleen nergens ontdekken waar in de Wegenverkeerswet of aanverwante regels staat dat een bromfiets of snorfiets een zitplaats moet hebben. Maar goed, die eis geldt sowieso niet voor een bijzondere bromfiets.

Op zich lijken het kleine dingen, maar hier is niet snel een oplossing voor. Een stuur toevoegen aan een Oxboard gaat hem niet worden, en een remsysteem aanpassen is ook niet echt een optie. Dus dan houdt het toch vrij snel op met deze apparaten op de openbare weg.

Is dit nu een omgekeerd stukje trage wetgeving? Wetgeving die traag aangepast wordt waardoor innovatie wordt geremd?

Arnoud

21 reacties

  1. Kwestie van tijd. Want handhaving gaat natuurlijk niet lukken dus is er – als het board maar genoeg aanslaat – snel sprake van een fait accompli. Dan komt de wetgever vanzelf wel met aanpassingen. Het enige wat tot die tijd lastig is voor de boarders is dat mogelijk hun WA verzekering de schade op henzelf verhaalt als ze een ongeluk veroorzaken.

    1. Handhaving is toch juist super eenvoudig? Als je als politie zo’n ding op de openbare weg ziet houdt je hem aan.

      Wetgeving moet primair functioneel zijn, een eis als 4m/s remmen, snap ik daarom wel en ik zie niet in waarom dat innovatie zou remmen. Het hebben van een fysiek stuur of zitplaats is wél onnodig maar aangezien dat niet in de wet lijkt te staan, lijkt de wet prima te kloppen.

        1. Het is niet alsof er dedicated oxboard agenten hoeven te komen. Waarom is dit anders dan het handhaven van fietsverlichting, het dragen van een autogordel, niet handsfree bellen of het dragen van een helm op een brommer?

          De stelling dat het toch niet tegen te houden is, geldt voor al die bovenstaande zaken ook maar blijkbaar is handhaving toch voldoende mogelijk.

  2. Ik zie het probleem niet. Ze kunnen toch gewoon die aanvraag doen? Of je met dat ding met 4m/s^2 kunt remmen weet ik niet. Hij gaat 10 km/u oftewel 2,7 m/s, dus dat wil zeggen dat je met 4m/s^2 een remweg hebt van 90 centimeter. (Ter vergelijking, een snorfiets die 25km/h gaat heeft dan een remweg van 6 meter als ik goed heb gerekend). En je valt er dan niet af want je doet dat (neem ik aan) door achterover te leunen, waardoor je door de remkracht precies in balans blijft.

    1. Je moet achterover leunen onder een hoek van ongeveer arctan(4/9.8) = 22 graden: dan blijf je in balans (door de decelleratie val je niet achterover). Lijkt me goed te doen; enige probleem is wellicht ground clearance: als de grond hobbelig is, zou je met je hak een hobbel kunnen raken. Ik weet niet hoe stabiel de regeling van dit soort apparaten überhaupt is tegen dingen zoals hobbels.

      Je berekeningen qua rem-afstanden kloppen volgens mij. Ik kom uit op 10km/h -> 96cm en 25km/h -> 6m.

  3. Ik zie het probleem niet. “of een goed werkend besturingssysteem.” Citeer je uit de wet. Zo’n systeem zit er toch op, en als mensen het apparaat gebruiken om can A naar B te komen werkt het schijnbaar ook goed.

    Het klinkt mij meer in de oren alsof men gewoon een afkeer heeft voor alles wat men niet kent en daarom spijkers op laag water zoekt om het af te keuren.

  4. Dan ben je er nog niet. Een beSTUURder van rechts heeft voorang?? Als die dingen op de weg (moeten) rijden Of een voetganger die aanstalte maakt om over te steken bij een zebra heeft voorrang?? (Als ze op het voetpad moeten) Het ding zit er een beetje tussen in. Hmmm en hoe zit dat met een automatische auto. Daar zit dan geen bestuurder in, die heeft dan geen voorrang? 😉

    http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/HoofdstukII/5/Artikel15/geldigheidsdatum09-12-2015 Oh nee valt wel mee, je hoeft geen stuur te hebben 🙂 “bestuurders: alle weggebruikers behalve voetgangers;” http://wetten.overheid.nl/BWBR0004825/HoofdstukI/Artikel1/geldigheidsdatum09-12-2015

  5. Ik snap eerlijk gezegd die hele heisa van verstikkende regeltjes in dit land niet echt. Zo’n Oxboard bijvoorbeeld lijkt echt weer zo’n geval ‘waar regelgeving voor moet komen’, maar na het gewone skateboard kreeg je het longboard (iets groter…) en alweer sinds enige tijd ook het elektrische longboard. Je ziet ze echt overal, ook op de openbare weg, regelgeving nul komma nul terwijl ze toch een elektrisch motortje hebben. Het hebben van een motor is blijkbaar een criterium in de wetgeving, maar de rationale daarvan ontgaat me eigenlijk ook. Snelheid lijkt me een beter criterium, maar dan moet m’n racefiets ook een nummerplaat want zonder wind tegen haal ik makkelijk 50 per uur.

    Aangezien de wetgever (hopelijk!) niet moeilijk doet over gewoon fietsen, lijkt het mij een goed idee om alles wat redelijkerwijs bedoeld is om niet harder dan 25 km/uur te gaan volledig buiten de wetgeving te zetten. In het kader van ‘hou nou eens op met je regelobsessie en ga een land leiden!’ Grrr…

    1. Het een regelobsessie noemen is een beetje flauw. Je probeert regels zo simpel mogelijk te houden, maar als je dat doet dan zijn er altijd dingen die net wel/niet binnen de regels vallen. Het is juist een regelobsessie om voor elke uitzondering een uitzondering in de wet te willen maken.

      Sterker nog: er ís al een uitzonderingsregeling, namelijk die van de bijzondere bromfiets waar Arnoud aan refereert. Een Segway valt daar bijvoorbeeld onder.

      1. Waar ik op doel is dat de bestaande regels als vaststaand gegeven worden beschouwd waarin nieuwe ontwikkeling een plaats moeten krijgen. Vroeger was het makkelijk en hadden we alleen te maken met fietsen, brommers en motoren. Nu er steeds nieuwe apparaten opduiken is de gedachte steeds ‘onder welke regels moet dit ding nu weer vallen of is er een uitzondering nodig’ (en dat valt wat mij betreft onder ‘regelobsessie’), terwijl het voor de hand ligt om eindelijk eens te zeggen ‘voor deze heel breed te definiëren groep (bv langzamer dan 25 km/u) schrappen we regelgeving’.

  6. Wat maakt een Oxboard zo anders dan een Segway? Volgens mij werkt de besturing van een Segway (waar iig in Rotterdam de opsporingsambtenaren zelf in grot getale mee rijden, zo trots als een Bokito) vrijwel hetzelfde. Die bezemsteel voorop een Segway is toch alleen om je aan vast te houden (balans), niet om mee te sturen, of vergis ik me?

    1. De prijs: Segways koop je vanaf 6.000 euro, een Oxboard-achtige al vanaf zo’n 700 euro…

      Natuurlijk lost het vasthoudstuur van de Segway het remprobleem van de Oxboard op; als je met 4 m/s remt, val je er niet zomaar vanaf.

      1. Nee, het remprobleem op de segway of het oxboard is exact hetzelfde. Bij allebei moet je precies veen hard achteruit leunen. Dat stuur doet er echt nul komma niks aan om je overeind te houden als dat ding plotseling vertraagt. Kijk maar naar de vele youtube filmpjes van mensen die op segways onderuit gaan.

  7. Toch zie ik bijvoorbeeld kinderauto leveranciers claimen dat een kind met een elektrische kinderauto op de stoep zou mogen rijden als deze niet hard gaat dan 10 km/uur of zoiets. Blijkbaar zijn er toch mogelijkheden of uitzonderingen??!!

  8. Dus is het een snorfiets (of eventueel een bromfiets) . Zien ze dan echt het verschil niet? Wetgeving gaat te langzaam met de tijd mee. De ontwikkelingen gaan steeds sneller. Ten eerste een oxboard is schoner voor het milieu dan een snorfiets en een brommer dus laat de gasten zoiets kopen i.p.v een brommer en snorfiets die op benzine rijdt.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.