Is Groupon aansprakelijk voor een deal met nep-SD-kaartjes?

| AE 8627 | Ondernemingsvrijheid | 17 reacties

groupon-sd-kaartDe Consumentenbond waarschuwt Nederlanders om geen gebruik te maken van een aanbieding van Groupon, die over goedkope sd-kaartjes van SanDisk lijkt te gaan. Dat meldde Tweakers vorige week. Diverse tweakers hadden ontdekt dat de kaartjes nep waren (niet van het bekende merk Sandisk, en achterblijvende prestaties) en de Bond is daarop gesprongen. Uiteindelijk heeft Groupon ingegrepen en de deal verwijderd en beloofd “gepaste stappen [te] nemen richting onze klanten.” Maar stel dat dat mis zou gaan, kun je dan wat tegen Groupon of moet je bij de kaartjesboer zijn?

In het verleden (tot medio 2014) was dit nog een knap lastige vraag. Hoewel je de vouchers koopt bij Groupon en daar ook betaalt, stelt het bedrijf zich op het standpunt dat je uiteindelijk zaken doet met hun partner, in dit geval de sdkaartjesleverancier. Logisch, want daardoor valt Groupon er tussenuit als er problemen komen. En weinig dingen zo prettig als er niet tussen zitten als er claims komen.

In juni 2014 is de wet echter gewijzigd. Het consumentenrecht is sterk uitgebreid, en dat zie je onder meer in art. 6:230g lid 3 BW:

Indien een overeenkomst waarop deze afdeling van toepassing is tot stand is gekomen via een andere persoon, handelend in het kader van zijn handels-, bedrijfs-, ambachts- of beroepsactiviteit, die daarbij optreedt namens of voor rekening van een handelaar, kan de consument zich ook jegens die andere persoon beroepen op het in deze afdeling bepaalde.

Groupon is zo’n “andere persoon”: zij hebben als handelsactiviteit het tot stand brengen van overeenkomsten tussen consumenten en andere bedrijven. Groupon treedt daarbij op voor rekening van die ander, en daarmee valt zij onder deze regeling.

Oftewel, je kunt dus wel degelijk een claim bij Groupon indienen voor een correcte naleving van de overeenkomst. Dat betekent dus dat Groupon moet zorgen dat je de kaartjes krijgt die zijn beloofd, want het is heel simpel: de kaartjes zijn niet van het beloofde merk en hebben niet de beloofde functionaliteit. Ik vermoed dat Groupon niet verder zal gaan dan een refund, want praktisch gezien hoe moeten zij aan die kaartjes komen?

Ik ken nog geen enkele zaak waarbij iemand geprobeerd heeft dit artikel in te roepen, dus wat dat betreft blijft het speculeren. Maar het opent wel mogelijkheden.

(Bij algemene advertentieplatforms zoals Marktplaats geldt deze regel niet, die treden volgens mij niet op “namens of voor rekening van” de adverteerder.)

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Hmm. Hoe zou het dan met Booking.com zitten? Er zijn nogal wat malafide en ondermaatse hotels in omloop. En hoewel Booking vast en zeker haar best doet om hen er uit te filteren kan het gebeuren dat een gast soms van een koude kermis thuis komt. Zijn zij dan ook aansprakelijk? Zijn zij de Groupon of zijn zij de Marktplaats?

  2. (Bij algemene advertentieplatforms zoals Marktplaats geldt deze regel niet, die treden volgens mij niet op “namens of voor rekening van” de adverteerder.)

    Je kunt je afvragen of een site als Ebay tijdens het verkoopproces handelt namens de verkoper. Ik denk dat als er sprake is van een winkelmandje en een “kopen” knop, dat dan al snel het geval is. De koop komt tenslotte tot stand via Ebay en het lijkt mij dat als Ebay de “kopen”-knop toont, de betaling verwerkt e.d., het wel degelijk de bedoeling is van de verkoper dat Ebay dit namens hem doet.

  3. Wat ik mij ook nog steeds afvraag is hoe het zit met derden die via Bol.com verkopen. De website is overduidelijk van Bol.com en op elke pagina, waaronder de informatie pagina van de verkoper, staan het thuiswinkel waarborg en de contactgegevens van Bol.com inclusief kvk nummer vermeld.

    Er wordt echter gesteld dat direct met de derde partij zaken worden gedaan, Maar van deze verkoper zijn meestal geen contactgegevens en kvk nummers op te zoeken voordat een bestelling geplaatst is. Soms zijn ze te vinden diep weggestopt in de algemene voorwaarden van de externe verkoper, maar meestal staat hier slechts een template waarin ze niet zijn ingevuld.

    Geldt de wettelijke verplichting om contact gegevens en kvk nummer duidelijk te vermelden niet meer als er via de website van Bol.com wordt verkocht, terwijl Bol.com stelt niet de verkoper te zijn? Als deze gegevens ontbreken, mag de koper en niet gewoon van uit gaan zaken te doen met Bol.com, onder de voorwaarden van het op elke pagina (inclusief de informatiepagina van de externe verkoper) vermelde thuiswinkel waarborg van Bol.com?

  4. Je kunt maar beter helemaal geen zaken via Groupon doen. Dit bedrijf staat erom bekend dat het de leveranciers zo ver uitknijpt dat ze de “deal” in veel gevallen niet na kunnen komen zonder over de kop te gaan. De leverancier in dit geval was heus wel van plan om echte Sandisk kaartjes te leveren, maar – zoals bij Groupon gebruikelijk – stond Groupon met een vrachtwagen vol bonnen voor de deur en zag de leverancier als enige uitweg het leveren van nep-kaartjes. Dit soort situaties moet je alleen en uitsluitend Groupon aanrekenen.

    • Dit bedrijf staat erom bekend dat het de leveranciers zo ver uitknijpt dat ze de “deal” in veel gevallen niet na kunnen komen zonder over de kop te gaan.
      Leveranciers zijn niet verplicht om met Groupon in zee te gaan. Een aanbieding zetten op groupon lijkt me meer een marketing investering dan een manier om winst te genereren. Op een groupon aanbieding hoor je dus eigenlijk verlies op te maken maar dat moet dan dus gecompenseerd worden door de reclamewaarde en vergroting van je klantenkring

      • Zo gaat het vaak, maar het idee is (of was ooit) gewoon quantumkorting. Groupon probeert voor een product zoveel volume te genereren dat de leverancier bereid is de prijs omlaag te doen. Leverancier en consument blij. Daarom ook altijd die minimale hoeveelheid voordat ‘de deal gaat door!’. Kan me voorstellen dat het beter werkt in de VS met 1 enorme thuismarkt. Hier zit je toch met Groupon Nederland, Groupon Belgie etc…. lastig om die echt interessante volumes te halen lijkt me.

  5. Ik vermoed dat Groupon niet verder zal gaan dan een refund, want praktisch gezien hoe moeten zij aan die kaartjes komen?

    Gewoon kopen bij SanDisk?

    In hoeverre kan je een refund (terugbetaling) weigeren en eisen dat zij voor jou (desnoods gewoon bij de lokale elektronicaboer) een kaartje regelen?

    • In hoeverre kan je een refund (terugbetaling) weigeren en eisen dat zij voor jou (desnoods gewoon bij de lokale elektronicaboer) een kaartje regelen?

      Bij wanprestatie kan je je nakoming van de overeenkomst eisen eventueel met schadevergoeding maar dat li9jkt me niet haalbaar als je groupon in gebreke stelt. Misschien is het wel mogelijk om aanvullende schade te claimenBijvoorbeeld het mislopen van een andere aanbieding of aanvullende kosten die je hebt moeten maken vanwege de wanpresatie van Groupon. Dan moet je overigens wel Groupon in gebreke stellen.

  6. Groupon is zich hier vast van bewust. Ze proberen zo veel mogelijk onbeschikbaar en onbereikbaar te zijn voor klanten. Maar als het je uiteindelijk lukt om contact te krijgen dan geven ze meestal wel je geld terug bij een conflict.

    Ik heb een keer zo’n conflict gehad. Uiteindelijk gooiden ze het erop dat ze zelf vonden dat ze te traag hadden gereageerd en daarom uit coulance geld terug gaven. Zou me niet verbazen als dat ook onderdeel is van de tactiek.

  7. Volgens mij ga je te kort door de bocht. Art. 6:230g lid 3 BW maakt Groupon niet aansprakelijk voor nakoming voor de overeenkomst, enkel voor “het in deze afdeling bepaalde”. Het ontbindingsrecht bij koop op afstand staat bijvoorbeeld in dezelfde afdeling, maar nakoming (levering conform product) en de ongedaanmakingsverplichting na ontbinding niet. Voor de verplichting tot levering en de risico-overdracht is in art. 7:5 lid 6 BW nog een aparte bepaling opgenomen die Groupon daarvoor mede-verantwoordelijk maakt.

  8. Het verschil met bv Bol is dat je daar expliciet de voorwaarden van de verkopende partij krijgt waarmee je akkoord moet gaan. Het wordt zeer duidelijk gemaakt met wie de overeenkomst wordt gesloten.

    Bij groupon doen ze dit algemeen af als dealaanbieder, terwijl het op de site nauwelijks duidelijk wordt hoe de overeenkomst in elkaar steekt. Je gaat de overeenkomst ook aan met Groupon voor een voucher die jou product X geeft. Blijkt die voucher je product Y te geven (dus nep), dan is die voucher niet conform wat er verwacht mocht worden. Het maakt niet zo veel uit of je een bon koopt met specifiek beschreven wat die moet gaan opleveren of het product direct: het resultaat is non-conformiteit. Bij een universele bon ligt dit anders omdat die niet specificeert wat het product is maar slechts een waarde. De specificaties worden dan geboden door de werkelijk verkopende partij die ook zijn eigen voorwaarden nog bij de aankoop ter hand zal stellen.

    • Floppus: zo simpel ligt het niet: ‘ Blijkt die voucher je product Y te geven (dus nep), dan is die voucher niet conform wat er verwacht mocht worden’

      Hoewel ik eerder volledig vond: ‘Ja natuurlijk kun je Groupon aanspreken’, begin ik daar dankzij jouw voucherverhaal aan te twijfelen. Als je product Y krijgt voor de voucher, dan lijkt het me toch dat degene door wie/met wiens goedkeuring de voucher is uitgegeven, en die hem niet vervult zoals afgesproken, fout zit, en niet Groupon.

      Natuurlijk is het vanuit consumentenoogpunt fijn om Groupon aan te kunnen spreken, maar heeft die, eerlijk gesproken, wel zoveel fout gedaan? Groupon heeft gewoon te goeder trouw gehandeld, zou je kunnen zeggen.

      • Als ik bij de Media Markt een televisie koop en die ontploft, dan mag ik echt de Media Markt aanspreken. Dat die te goeder trouw de tv inkochten bij een respectabel bedrijf, maakt niet uit. We vinden dat dit het probleem is van de winkel, en die lost het maar op met de fabrikant. Waarom zou dat bij vouchers anders moeten liggen? Zeker als vouchers het kernproduct van Groupon zijn. Wat koop ik anders dan een toezegging dat ik product X of dienst Y ga krijgen?

        • Is toch niet helemaal hetzelfde.

          Het is voor jou namelijk praktisch onmogelijk om met die TV naar de fabrikant te gaan. Je weet niet eens waar je die moet vinden, zo wel: zit die in een ver land, en dan nog heeft die waarschijnlijk geen loket om klachten over in Nederland ontplofte TVs in ontvangst te nemen.

          Bij de SD kaartjes/voucher is het anders: Je hebt al contact met de leverancier (blijkbaar, want het gaat blijkbaar met een vouchersysteem, ik wist dat niet) om je SD kaartje te krijgen, dus een praktisch bezwaar is er niet om hem er op te wijzen dat het geleverde niet het bestelde is en of hij dat maar wil rechtzetten.

          Bovendien is er bij de SD kaartjes sprake van dat de vouchers met zijn goedkeuring verkocht zijn. Hij is dus zelf contractueel gebonden de kaartjes te leveren, en ook zijn huisjurist zal hem dat wel zeggen.

          Het verschil met de TV is dat daar bij alle partijen de bedoeling bestond tot conforme levering, en dat ze zich daar eerlijk voor hebben ingespannen, maar dat er desondanks toch iets is foutgelopen, en dat ze zich ook eerlijk willen inspannen om het op te lossen. Bij de SDkaartjes heeft iemand gewoon willens en wetens een ander product geleverd. Niet het juiste product dat kapot gegaan is, niet een vergissing per ongeluk, gewoon flagrante oplichting.

          Ik vind het wat oneerlijk dat je Groupon daarop zou moeten kunnen aanspreken.

          Je moet Groupon wel kunnen aanspreken op hulp bij het oplossen (inzage in contracten en zo), maar niet op vervulling van de deal of terugbetaling. Dat komt toch wat onredelijk over, zij zijn net zo hard slachtoffer.

          Is de mediamarkt ook verantwoordelijk als zij een TV aanbieden waarvan de fabrikant stiekem de specs veranderd heeft? Ja, want de TV is fysiek bij mediamarkt is geweest. Zij hebben dus kunnen checken of de geadverteerde specificaties kloppen. Dat is hier ook niet het geval. Groupon heeft de kaartjes nooit in handen gehad, is dus niet eens in de mogelijkheid geweest om correcte nakoming van de deal te controleren.

  9. Heb zelf ook ooit een probleem gehad bij Groupon met een voucher voor een fotoalbumsite. Toen ik die voucher wilde gebruiken bleek het bedrijf achter de site failliet te zijn gegaan. Groupon stelde dat het niet hun probleem was en heb het daar toen bij gelaten. Extra vervelend aangezien ik uren had gezwoegd op een album met de software van het bedrijf. Heb daarna lang gezocht maar geen site meer gevonden die gebruik maakte van hetzelfde programma.

    Heb sindsdien nooit meer gebruik gemaakt van Groupon dus het lijkt me dat ook vanuit commercieel oogpunt er iets te zeggen is voor meer betrokkenheid van hun kant.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS