Een lezer vroeg me:
Vorig jaar had ik me in het buurthuis opgegeven voor muzieklessen, gewoon met papieren formulier. Na een aantal lessen bleek het niets voor mij en ik heb het laten gaan. Nu krijg ik ineens een factuur voor de verlenging van mijn abonnement(?), dit op grond van de algemene voorwaarden. Ik heb het formulier erbij gepakt (ik fotografeer alle formulieren die ik teken) en daar staat inderdaad “Onze algemene voorwaarden zijn van toepassing, zie onze website voor de tekst”. Is dat werkelijk bindend?
Het is mogelijk, maar twijfelachtig, dat je een overeenkomst aangaat waarbij alleen in de algemene voorwaarden staat dat het stilzwijgend verlengd wordt. Op zich mag zo’n voorwaarde natuurlijk gesteld worden, maar het lijkt mij nogal essentieel of een dienst korte termijn is of lange termijn/met verlenging. En zulke essentiële informatie moet voor of bij het sluiten worden gemeld, dit op grond van de wet oneerlijke handelspraktijken. Doe je dat niet, dan is de overeenkomst vernietigbaar.
Verder mag men op een papieren formulier alleen verwijzen naar voorwaarden op de website indien de klant (of hier de cursist dus) daar expliciet mee akkoord gegaan is (art. 6:234 lid 3 BW). Zo’n zin op het formulier is geen uitdrukkelijke akkoordvraag, dus is dit niet rechtsgeldig.
Je zou daar tegenover kunnen stellen dat het hier gaat om dienstverlening, waardoor andere regels gelden voor de voorwaarden. Art. 6:230c BW bepaalt dat een dienstverlener ze “voor de afnemer gemakkelijk elektronisch toegankelijk [mag maken] op een door de dienstverrichter meegedeeld adres”. Uitdrukkelijke toestemming is dan niet nodig. Wel moet het adres dan specifiek zijn, enkel “zie onze website” of de URL van de homepage is daarvoor niet genoeg.
Ik zou dus reageren dat de voorwaarden niet rechtsgeldig zijn aangeboden omdat de verlenging niet expliciet is gemeld én de wet jouw toestemming voor de elektronische verstrekking eiste, en dat je ze op die grond vernietigt (=buiten toepassing verklaart). Daarmee is de grond voor de stilzwijgende verlenging vervallen en zit je dus nergens aan vast.
Je recht krijgen is bij zulke dingen wel altijd een veel moeilijkere dan je recht hebben.
Arnoud
Je revvht krijgen is hier simpeler, omdat zij wat van jou willen. De brief schrijven en niet betalen. Zij zijn dan degenen die stappen moeten ondernemen.
Als ze incasso inschakelen een kopie brief aan incasso bureau en verder negeren. Zij zullen dan naar de rechter moeten stappen om dit uit te vechten.
Het probleem van de consument is meestal andersom, de winkel doet iets niet en je hebt al betaald. Dan is het idd lastig geld terug te krijgen of actie af te dwingen.
Hier is het inderdaad relatief simpel. Vaak is het recht halen veel moeilijker.
Is niet het verstandig om daar ook nog een ‘opzegging (voor zover nodig)’ aan toe te voegen ? (OT: op https://www.iusmentis.com/zakendoen/consumentenrecht/wetvandam-stilzwijgend-opzeggen-verlengen/ : “Wanneer zo’n contract stilzwijgend verlengd, dan kan de consument op dat moment het contract verlengen.” lijkt me niet correct??)
Wanneer je een opzegging toevoegt erken je toch min-of-meer dat er een geldige oveenkomst is?
Ligt eraan hoe je het verwoordt, denk ik. Als je iets zegt zoals: “Voor de zekerheid zeg ik hierbij ook het contract op”, geef je aan dat je niet denkt dat hij geldt, maar mocht er toch worden beslist dat hij geldt, heb je hem per datum brief opgezegd, in plaats van dat je dat dan nog eens moet doen. Mogelijkerwijs is dan namelijk het moment van opzeggen al verstreken en zit je er bijvoorbeeld weer een jaar aan vast.
Het zou toch eigenlijk verboden moeten zijn voor dit soort clubs, die zien dat een klant al geruime tijd geen gebruik meer maakt van een dienst, toch maar eens stilletjes te verlengen. Het is hier zóóó vanzelfsprekend dat de klant hoogstwaarschijnlijk niet zou willen verlengen. Doe dat dan ook niet stilzwijgend.
Dat vind ik een sympathiek idee maar andersom is het ook weer zo wat om eenzijdig op te zeggen na een periode van niet gebruiken. Stel dat ik een jaar niet naar yoga ga omdat ik last had van m’n rug of zoiets en dan komt er een brief: u bent te lang niet geweest, wij beëindigen hiermee de lopende overeenkomst. Misschien is het geen best voorbeeld maar ik denk dat het duidelijk genoeg is.
Als dienstverlener sta ik op het punt dat bedrijven – zeker grote en/of machtige bedrijven – een zorgplicht hebben maar dat klanten een eigen verantwoordelijkheid hebben. Ze tekenen een contract, krijgen ruim de gelegenheid om kennis te nemen van alles wat daarbij hoort en van hen kan verwacht worden dat ze in actie komen of op z’n minst een vraag stellen. Dit geldt ook voor particuliere consumenten. Als niemand ooit aan een contract gehouden kan worden is het ook niet best.
De praktijk bewijst dat je niet kunt verwachten dat mensen zelf in actie komen. Anders zou er geen probleem zijn. Er zijn in Nederland honderdduizenden mensen die het bewijs zijn dat het te lastig is om op te zeggen omdat het ze zelfs als ze in de financiele problemen zitten niet lukt.
Het zijn bedrijven, groot en klein, die als ze een betalende klant dreigen kwijt te raken, liever niets zeggen om de volgende termijn nog te kunnen innen, in plaats van actie te ondernemen de klant er weer bij te krijgen. Dat maakt de klant boos, maar dat boeit niet omdat het bedrijf de klant toch al afgeschreven heeft.
Muzieklessen in een buuthuis zijn veelal voor mensen die niet het geld hebben naar reguliere muziekles te gaan. Ik vind het gewoon walgelijk om onduidelijk te zijn met de voorwaarden, puur om meer geld uit mensen met een kleine beurs te persen, dan dat je verdient met het geven van muziekles, want daar lijkt het wel op. Voorwaarden als automatische verlenging moeten, zeker voor buurthuis bezoekers, gewoon 100% duidelijk zijn. Maar eigenlijk is al onfatsoenlijk om dat soort voorwaarden te verzinnen, en voor het buurthuis om ze toe te staan.
Ten eerste is het in uw voorbeeld anders. Immers, als u keurig doorgeeft dat u een rugprobleem heeft, dan houdt de yoga daar rekening mee. Ten tweede kan het ook nog zo ingericht worden dat u een brief krijgt met “Op datum x-y-z verloopt uw abonnement. Indien u niet wilt dat het verloopt, bel ons dan even”. o.i.d. Dan kunt u dus zelf kiezen of u het wilt laten verlopen of doorgeeft dat u het niet wilt laten verlopen.
Ik zie het probleem van die brief niet. Als je rug weer beter wordt en je wil weer naar yoga, dan schrijf je je toch gewoon weer opnieuw in?
De brief (in de vorm van een e-mail) sturen we op het werk sinds een paar jaar. Echter reageren veel klanten die willen opzeggen pas als ze een factuur krijgen. De factuur sturen we daarom extra vroeg zodat klanten na ontvangst er van een paar dagen hebben om op te zeggen en dan vervalt de factuur. Opzeggen kan overigens op veel manieren, enkel mondeling of telefonisch is niet genoeg (ook niet om te bestellen). Maar e-mail/web interface/brief/fax is gewoon mogelijk, zolang de wil er eenduidig uit blijkt volstaat het.
Als we op zouden zeggen als klanten niet actief aangeven te willen verlengen zouden we veel ontevreden klanten hebben. Het actief informeren dat er een verlenging aankomt is verder een goede service naar mijn idee.
Het gaat hier om mensen die al een tijd niet zijn komen opdagen. “Die brief” was als reactie op:
Ik snap echt niet dat er nog bedrijven zijn die denken dat het een goed idee is opzeggen moeilijk te maken: een keer door zo’n lastig opzegbaar contract gebeten kijken klanten wel drie keer uit voordat ze bij je terugkomen. Maak het lekker makkelijk om op te zeggen, dan is de drempel om er bij te komen ook lager. (Grappig dat bedrijven dit argument wel heel goed kennen als het om personeel gaat, getuige de vele argumenten dat het versoepelen van het ontslagrecht het makkelijker maakt mensen aan te namen… beetje hypocriet, denk je dan al snel.)