Groeiende ergernis over niet bijgewerkte apps op Smart TV’s

| AE 9754 | Ondernemingsvrijheid | 50 reacties

Uit een zaterdag gepresenteerde enquête van het tv-programma Kassa blijkt dat meerdere apps het niet meer doen op oudere Smart TVs. Dat meldde Emerce vorige week. Zo werkt bij zo’n 40 procent van de mensen de Youtube-app niet meer, terwijl die televisies pas enkele jaren oud zijn. Samsung meldt desgevraagd niet te gaan over apps die ophun televisieplatform werken. Maar hadden we niet zoiets als wettelijke garantie?

Volgens de wet moeten producten die aan consumenten worden verkocht, voldoen aan de daarbij gewekte (redelijke) verwachtingen. Van een televisie mag je bijvoorbeeld verwachten dat die anno 2017 een HDMI-ingang heeft, en dat de afstandsbediening niet meteen stuk gaat als hij een keer op de grond valt. Ook mag je verwachten dat het apparaat blijft werken gedurende de levenstijd.

Deze conformiteitsregel, ook wel wettelijke garantie genoemd, geldt ook voor standaardsoftware. Dat volgt uit het Beeldbrigade-arrest van de Hoge Raad: wie standaardsoftware verkrijgt tegen een eenmalige vergoeding, heeft deze gekocht in de zin van de wet. Ook al is software niet fysiek. Dat geldt dus ook voor apps, hoewel je kunt twisten over of het een verkoop is als er nul euro wordt betaald.

Het probleem is hier alleen niet zozeer dat de app een bug blijkt te bevatten (wat gratis hersteld moet worden door de winkel) maar dat de app niet meer goed kan communiceren met een derde zoals Youtube of RTL. Vrijwel altijd komt dat omdat die partijen hun API hebben aangepast, of extra regels stellen over wat er wel en niet mag worden opgevraagd. De ontwikkelaars van de app kunnen of willen daar niet altijd aan voldoen.

Is dat nu een schending van de conformiteitsregel? Ik twijfel daar heel erg over. Die app is niet veranderd en het is geen fóut in de app dat Youtube haar API aanpast, dus ik vind het moeilijk te accepteren dat je dan gratis een update moet kunnen verlangen. Ook omdat ik meen dat wat je bij Youtube afneemt een dienst is, en diensten mógen van tijd tot tijd de regels veranderen.

Tegelijkertijd hebben mensen die televisie vaak wel gekocht vanwege de aanwezigheid van die apps. Binnen het segment televisie is het immers een onderscheidend kenmerk, apps op je televisie en dan makkelijk en in televisiekwaliteit Youtube, RTL en wat heb je nog meer kunnen kijken. Vanuit dat perspectief kun je zeggen dat de verwachten niet worden nagekomen. Maar als je die lijn kiest: wat moet je dan, als de dienstaanbieder (zoals Youtube) gewoon zegt dat iets niet meer kan of niet ondersteund wordt zonder OS-upgrade bijvoorbeeld?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Het is lastig. Die apps zijn denk ik wel een integraal onderdeel van de TV die je koopt in zo’n geval. Ik zou zeggen dat die apps dan moeten blijven werken binnen de redelijke levensduur van zo’n TV, zelfs als je hem, jaren na de lancering, aan het eind van de verkoopcyclus van het model koopt. Ik heb zelf bijvoorbeeld een ChromeCast gekocht om dit soort dingen te doen, omdat ik niet zo heel veel “gewone” TV meer kijk. Als je om die overweging een TV koopt die zulke functionaliteit geïntegreerd heeft, mag je wel verwachten dat je niet elke 2 jaar een nieuwe TV hoeft te kopen. Als ze bij verkoop een prijsverlaging hebben “want de apps worden niet meer de hele levensduur ondersteund”, dan denk ik dat daar wel akkoord mee te gaan is, want de consument wist wat hij kocht. Ik zou stellen dat je mag verwachten dat de apps het nog 5 tot 8 jaar doen, afhankelijk van prijs en gewekte verwachtingen, tenzij duidelijk anders vermeld bij aankoop (dus geen kleine lettertjes, maar die prijsverlaging i.v.m. ondersteuningsperiode, of juist omgekeerd: advertenties met “je kunt hier nog 15 jaar mee door”).

  2. Als een tv verkocht wordt met “speel youtube video’s direct op de tv” dan voldoet het niet meer als dit niet meer werkt. Zeggen ze dat apps mogelijk zijn zonder ze te noemen dan voldoet het wel.

    Een ander punt is dat het uit veiligheidsoverwegingen vaak beter is je tv niet op het netwerk aan te sluiten.

  3. Samsung kan mooi lullen en naar anderen wijzen. Maar zelfs apps die ze ZELF uitbrachten, zoals vanaf een Samsung TV naar een Samsung mobieltje het beeld van de tv kunnen streamen naar het mobieltje, hebben ze de nek om gedraaid en weggehaald. Dat was een van de key-features waarom ik het ding kocht tegen een best wel grote meerprijs. Als tweede reden waarom ik die TV zo duur kocht was Skype met videobeeld. Daarvoor moest ik zelfs een losse dure webcam kopen die ALLEEN op die tv werkt, en alleen voor de Skype app gebruikt kan worden. Ook die app is natuurlijk foetsie nu, en de camera is waardeloos geworden. Of Youtube er nog op draait zal me een worst wezen, maar ik gok dat die ook al lang weg is.

  4. Als je bij een commerciële partij een apparaat koopt dat wordt geadverteerd als een apparaat dat Youtube kan afspelen, en er staan geen kleine lettertjes bij, dan mag je toch verwachten dat die commerciële partij een overeenkomst heeft met het bedrijf achter Youtube (Google dus) dat Youtube beschikbaar blijft voor dit apparaat? Jij moet dit verlies van functionaliteit kunnen verhalen op het bedrijf dat jou het apparaat heeft verkocht, en dat bedrijf is er voor verantwoordelijk dat ze (direct of indirect) een overeenkomst hebben met Youtube zodat ze de schade verder kunnen verhalen op Youtube, indien Youtube hun dienstverlening aan dit soort apparaten staakt.

    Ik blijf er bij dat bij fysieke apparaten de verkoper er voor moet zorgen dat de koper gedurende de normale levensduur van de hardware kan beschikken over alle dienstverlening die noodzakelijk is om de functionaliteit van het apparaat te behouden. Dit geldt voor fysieke reparatie en beveiligings-updates, maar dit geldt ook voor online diensten, voor zover daar bij de verkoop mee wordt geadverteerd.

    • Kleine lettertjes zoals “stiekem kan het zo zijn dat YouTube al snel niet meer ondersteund wordt”, zouden wat mij betreft wel groot moeten hoor. Er wordt al erg veel geregeld in lappen tekst en kleine lettertjes, en mensen verwachten ook dat de fabrikant/verkoper in de kleine lettertjes of lappen tekst volledig is afgedekt. Als je dus afdwingt dat het er expliciet duidelijk bij vermeld moet worden, en dit duidelijk maakt aan het publiek, dan komen ze er iets minder snel mee weg dat iets niet meer werkt. Want óf hun product moest het vermelden en was dus minder waard, óf ze zijn verplicht te repareren/vergoeden, en de consument is zich dat dan ook bewust.

  5. Is dit niet ook een gebrek aan netneutraliteit?

    In een ideale wereld zou een apparaat alle streaming services moeten kunnen afspelen, en zoude streaming services op alle apparaten afspeelbaar moeten zijn. Daarvoor is wel een standaard communicatieprotocol nodig dat door alle streaming services wordt aangeboden en door alle apparaten wordt ondersteund: anders zou voor elke combinatie van service+apparaat een app geschreven en onderhouden moeten worden (door de apparaat-maker, de streaming-aanbieder of een derde). Ik denk dat HTML5 (zonder DRM graag) de enige serieuze kandidaat is; aan de apparaat-kant komt het er op neer dat je klaar bent als er een browser-app in zit.

    Dan moet er natuurlijk ook geen opzettelijke sabotage van netneutraliteit zijn. Apparaat-makers moeten wel generieke standaarden ondersteunen (dus een browser inbouwen), en streaming services moeten via zulke generieke protocollen bereikbaar zijn.

    • Dit heeft helemaal niets met netneutraliteit te maken. Netneutraliteit houdt ongeveer in dat ieder bitje gelijk behandeld moet worden door diegene die het transport verzorgt. En het is daar om te voorkomen dat een ISP besluit om derden flinke bedragen te laten betalen voor preferente afhandeling van netwerkverkeer.

      Natuurlijk zou in een ideale wereld ieder streaming platform (ongeveer) dezelfde technologie en dezelfde API gebruiken. Dat is helaas anders, en die bedrijven hebben er weinig belang bij dat dit (flink) gaat veranderen.

      En zolang die belangen er niet geheel zijn is een open standaard onhaalbaar.

      Alles wat natuurlijk al via de browser streamt kan ook gewoon middels een pure html5 renderer inclusief alle benodigde plugins en wat wrapper scripts als app aangeboden worden. Dat is in ieder geval al een stuk makkelijker programmeren en onderhouden

  6. Uhm, maar je als je apps ontwikkelt voor je SmartTV zoals een Netflix app of een Youtube app. Of, wie weet neem je die wel van af van Youtube of Netflix zelf. Ik denk niet dat je zomaar een Netflix app kan bouwen zonder dat je daarover een zekere mate van overeenstemming over bereikt met Netflix. Je – weet – als SmartTV fabrikant dan toch dat een kwestie van tijd is dat Netflix/Youtube aanpassingen doorvoert en dat er een moment kan komen dat je app niet meer werkt… Oftewel, je zult mijn inziens die apps werkend moeten houden/updaten. Voor altijd? Nou in ieder geval moeten die apps mijn inziens net zo lang blijven functioneren als past bij de levenscycle van je SmartTV. Of dat nu 10 jr of 5 jr moet zijn vind ik weer een andere discussie. Een SmartTV verkopen houdt in dat je die tv Smart moet houden en dat houdt in onderhoud.

  7. Als je een TV maakt en die adverteerd met ondersteuning voor Youtube/Netflix/whatever… Dan verwacht ik dat je gedurende de economische levensduur, behoudens overmacht, die functionaliteit ondersteunt en werkend houdt.

    Overmacht is niet ‘ze hebben de api veranderd’; overmacht is ‘de dienst is opgehouden te bestaan’ of ‘de dienst is gewijzigd en de hardware is niet meer in staat om deze te ondersteunen. In die gevallen kan je het niet software matig oplossen en is het onredelijk dat te verwachten.

  8. Ik denk dat consumenten niet van dit soort (lange termijn) verwachtingen zouden moeten hebben van innovatieve (technische) producten. Een smart-tv lijkt wellicht teveel op een gewone tv, waardoor mensen dan denken dat zo’n ding lang mee moet gaan. Maar dat is het natuurlijk niet… Ik vind dat vooral een kwestie van de eigen verantwoordelijkheid van de consument. Als je de moeite niet neemt om je te verdiepen in je aankoop, loop je de kans op een miskoop.

    Iedereen die de eerste Android tablet kocht had kunnen weten dat er een risico was dat er geen apps voor zouden worden gemaakt en het een vrij waardeloos ding zou worden. Daar werd niet mee geadverteerd, maar daar verdiep je je dan in voor je zoiets koopt. Uiteindelijk viel dat mee…

    Voor smart-tv’s valt het ook best mee. Voor een paar tientjes kan je ze ‘upgraden’ met zo’n Chromecast dongletje. Dan werkt alles weer naar behoren.

  9. De techniek ontwikkelt zich op zo’n wijze dat steeds we ons steeds bezig houden met de vraag of de nieuwe ontwikkeling ook valt onder het conformiteitsbeginsel. In het begin van deze eeuw stond software centraal, een decennia later is het aandachtsterrein verschoven naar online. Wie er een sinistere gedachten op na houd, kan denken dat fabrikanten steeds opzoek zijn naar een manier om niet aansprakelijk te zijn, wanneer ze de koper een paar jaar teleurstellen.

    Het probleem wat hier opgeworpen wordt is dat een app niet langer werkt, omdat een derde partij stopt met het aanbieden van een dienst. Wat als de kabelmaatschappij stopt met het aanbieden kabel en je daardoor niets meer met de televisie kan, is de televisie dan non-conform? Ik zou zeggen: nee natuurlijk niet. Echter, de vraag is niet of de dienstverlener haar dienst mag aanpassen, maar of wat je van de televisie mag verwachten. Van de televisie mag je verwachten dat deze uitzendingen via de kabel kan ontvangen en dat kan de televisie nog steeds, indien de kabelmaatschappij stopt met de kabel.

    Wat er wordt verkocht is een Smart TV, dat wil zeggen een televisie waarop je apps kunt installeren. Je mag dan verwachten dat je daar apps op kunt installeren. Ik ben van mening dat dit niet alleen geld in absolute zin, maar ook in relatieve zin. De televisie zelf zal technisch gezien nog wel in staat om apps te installeren, maar wanneer dat praktisch gezien niet meer mogelijk is, dan is aan de waarnemingen van de koper iets essentieels veranderd. Hij merkt dat hij met zijn televisie niet meer naar YouTube kan kijken, niet meer mee kan Skypen, niet meer naar Uitzending gemist kan kijken, ect.

    Bij de beoordeling of een product aan de conformiteitseis beantwoord mag niet gekeken naar de gevolgen die dit met zich mee brengt. De vraag moet top-down worden beantwoord. Een reactie als “wat moet je dan” vind ik om deze reden fout. Je komt pas aan de gevolgen toe, indien je tot het oordeel bent gekomen dat een product non-conform is.

  10. Vrijwel altijd komt dat omdat die partijen hun API hebben aangepast, of extra regels stellen over wat er wel en niet mag worden opgevraagd. De ontwikkelaars van de app kunnen of willen daar niet altijd aan voldoen.

    Simpele oplossing: hou eens op met die epgekte en gebruik een generieke browser, één programma voor ALLE sites. Daar waren browsers ooit voor uitgevonden, weet je nog?

  11. Maar als je die lijn kiest: wat moet je dan, als de dienstaanbieder (zoals Youtube) gewoon zegt dat iets niet meer kan of niet ondersteund wordt zonder OS-upgrade bijvoorbeeld?

    Een contract met YouTube afsluiten waardoor dit niet meer gebeurt.

    Dit is gewoon weer zo’n geval waar de fabrikant wel de lusten wil, maar niet de lasten. Een app bouwen voor een (voor hen) gratis dienst, daarmee adverteren en klanten trekken, en dan wel cashen op het verkopen van een TV met die app, maar vervolgens doen alsof hun neus bloedt zodra de achterliggende aanbieder zegt “ja, nu is het wel welletjes geweest met die gratis dienst”.

    Dit lijkt me gewoon de verantwoordelijkheid van de fabrikant; ofwel ze bieden het helemaal niet meer aan als feature, ofwel ze bieden het wel aan en sluiten achter de schermen een contract met de aanbieder van de dienst (bijv. YouTube) om ervoor te zorgen dat de feature ook daadwerkelijk blijft werken. En ja, dat gaat ze geld kosten. Het moet natuurlijk niet het probleem van de klant zijn dat de fabrikant voor een dubbeltje op de eerste rang wil zitten, en gratis(!) diensten door probeert te verkopen in de vorm van een app.

  12. Wat ik niet snap is dat al die mensen niet een oud pc tje onder de tv zetten. aansluiten met hdmi en je hebt net zoveel smart als je hebben wil. Alle soorten van DVD’s kijken met een ingebouwde dvd of blu-ray speler. Uit je eigen netwerk films muziek, je familie foto ’s enz. Wil je luxe dan zet je daar ook nog een tv kaart in. Kodi erbij en je hebt je ultieme smart tv inclusief pauze opnemen enz. o je eigen disk zodat je niet afhankelijk bent van je tv leverancier.

      • Dat snap ik maar hier ging het erom dat al die smart dingen het ook niet meer doen en dus niet meer zo smart zijn. en met ee neige nsysteem kan je er zelf nog wat aan doen. Nu moet je wachten tot de smart TV leverancier zo lief is om updates te leveren. Ik denk zomaar dat ze willen dat je nieuw koopt, bij voorkeur elk jaar. BTW updates kan je minimaliseren door een enterprise versie te gebruiken of een pos systeem. Of een linux versie zelfs een RPI kan tegenwoordig.

        • Dat snap ik maar dat lost het probleem niet op voor de mensen die juist geen zin hebben in al dat gedoe met een eigen systeem. Het probleem is juist dat ze iets hebben gekocht dat niet meer werkt. De oplossing is dan niet om maar iets anders te kopen maar er voor te zorgen dat de winkel het repareert.

          Als jouw stofzuiger steeds kapot gaat, is de oplossing niet om een bezem te kopen die je makkelijk zelf kan repareren.

          Daarbij, probeerde ik aan te geven dat jouw oplossing geen volwaardige oplossing is voor de meeste mensen vanwege het gepruts en de benodigde kennis.

          • Dat is de ideale wereld wat jij wil. Maar je hebt iets gekocht toen het werkte en ‘AS IS’ BTW er gaat niets stuk, je kan nog steeds tv kijken en of het scherm gebruiken, alleen de services veranderen of vervallen. Ik zou dat ook wel leuk vinden als MS altijd maar alles gratis update, maar dat gaat nergens gebeuren. In het geval van smart tv’s moet je dus gewoon een nieuwe kopen, is ie weer smart volgens de laaste standaarden.

            Ik heb tot op heden nog geen oplossing gevonden, naast het zelf doen. Beetje senseo generatie gevalletje. Als jij het weet hoor ik het graag 🙂 Komt bij dat de de grote media bedrijven niet echt meewerken, eerder alleen maar tegen want stel je voor dat je gratis kan kijken. Vandaar ook o.a. al die encrypty methoden.

            • En zo hoort dat dus niet te werken. Als jij een TV koopt die beweert dat je er YouTube op kunt kijken, dan mag je verwachten dat dit voor de gehele verwachte levensduur van het apparaat het geval gaat zijn. Is dat niet zo, dan is het apparaat niet conform, om het maar even simpel te zeggen. Je “moet” helemaal geen nieuwe kopen als de oude nog naar behoren werkt en helemaal nog niet zo oud is.

              Het probleem is hier dan ook dat de oplossing niet bij de klant behoort te liggen, maar bij de leverancier. Dat is nu juist waarom de wet werkt zoals hij werkt. Als een TV het niet doet zoals geadverteerd zonder dat daar een heel goede (slijtage-)reden voor is, dan is dat de verantwoordelijkheid van de leverancier, punt uit.

              Je vergelijking met Microsoft gaat overigens niet op; er zit een wezenlijk verschil tussen een feature die geadverteerd/benoemd wordt, en een feature die ergens toevallig op zit. Van je Windows-verkoper (en dat is doorgaans dus niet Microsoft, maar het computermerk!) mag je dus wel verwachten dat zij een up-to-date conform besturingssysteem afleveren voor de levensduur van het apparaat waarop Windows-applicaties werken; maar wat je niet kunt verwachten is dat een spccifieke applicatie het altijd blijft doen puur omdat dat zo was in het begin.

              Het gaat hier dus om de verwachtingen die er bij de consument gewekt worden, en of daaraan voldaan wordt. Als je een YouTube-feature adverteert bij je TV, dan moet ‘ie dat dus kunnen en blijven kunnen, anders is het niet conform.

              (Ik versimpel de boel hier nogal; ik ben geen jurist, en ik wil vooral gewoon uitleggen dat “jammer dan, niet meer ondersteund, nieuwe kopen” niet is hoe het werkt of zou moeten werken volgens de geest van Nederlandse wetgeving, en dat het feit dat dat de status quo is het nog niet correct maakt.)

              • Mee eens dat het niet zo hoort te werken maar, het is software, net als die MS zooi en de bijbehorende voorwaarden. Dus relevant en MS heeft ook zat geadverteerd met features die achteraf verwijdert werden om wat voor reden dan ook. Pas nog ‘nieuwe’ features in WIN 10 laatste build maar bij uitbrengen is er weinig over en komt het nog wel een keer. Hoezo wortel voorhouden?

                Komt gewoon omdat firmware en software steeds dichter bij elkaar komen. Firmware kon vroeger niet verandert worden, en was het veilig, tegenwoordig kan het zelfs online geupdate worden en is het wat mij betreft gewone software geworden.

                • Dit zijn implementatiedetails waar de consument geen boodschap aan heeft. Die koopt een TV die belooft YouTube-videos af te kunnen spelen, en of dat dan ingebouwde firmware is, of een via-internet-updatebare app, of dat er een kaboutertje in de TV zit, dat maakt allemaal niet uit. De fabrikant belooft, dus de fabrikant moet leveren. Hoe ze dat dan precies doen is hun probleem, niet dat van de consument.

                  Om nog even terug te komen op je Microsoft-vergelijking: kun je een feature noemen die je bij de koop van Windows 10 (of het apparaat waar het op draait) is voorgehouden, maar die nu niet meer beschikbaar is? Dat is namelijk de situatie hier; wederom, het gaat om welke features de consument dacht te kopen, niet om welke features er toevallig ook nog inzitten. Of het om “software” of “firmware” gaat is hier volkomen irrelevant, het gaat erom of het product doet wat is beloofd.

                  • Pfft ik gaf sven slootweg al gelijk.

                    En ongelijk is een bochel.

                    Misschien heeft die tv producent wel helemaal niets beloofd en was jou verwachting van features nergens op gebaseerd.

                    Pfft je kan er youtube op kijken; “jou verwachting” , stond er ook bij hoe? Via de ingebpouwde app o.i.d. of een extern apparaat … toch weer Kodi o.i.d. hahaha

                    • Volgens mij gaat het om de verwachting die gewekt wordt. Het is een beetje als die grap van “Als ik 10 rauwe eieren op je hoofd kapot sla en je dan 1000 euro geef, zou je dat goed vinden?” en als die ander dan ja zegt er 9 kapotslaan en dan weglopen. Natuurlijk werkt dat in de echte wereld juridisch niet helemaal, maar de marketing is er soms erg goed in een verwachting te wekken zonder het expliciet te beloven. En als er veel hype is voor een product, kijken consumenten snel over een detail als “het is niet letterlijk gezegd” heen. Als ze zoiets beloven als “Apps voor al je favoriete streaming services”, dan verwacht je Netflix én YouTube, en eigenlijk zelfs dat ze apps beschikbaar gaan stellen voor services die nog op moeten komen, zo gauw deze groot genoeg zijn. Echter is “je favoriete streaming services” erg subjectief en kun je zeggen “Ja, maar we zeiden geen YouTube, en we zien dat 9 uit 10 klanten niet klaagt over het gebrek aan YouTube, dus zo populair is het niet op ons platform”.

                    • Er stond bij mij levensgroot op de doos WebOS 3, Youtube en Netflix. Op de website stond geadverteerd dat die TV apps voor deze diensten en nog veel meer heeft. Dus de verwachting dat ik zolang de dienst bestaat en de hardware het aankan deze diensten kan bekijken is voor een leek niet onredelijk. Nu weet ik wel beter en zit ik ook in de belachelijke situatie dat mijn TV, PS4, UHD BD speler en Chromecast allemaal Youtube en Netflix ondersteunen. Waarbij alleen de PS4 geen 4k doet. Van die andere apparaten werkt op het moment de BD speler het beste (sneller en betere kwaliteit dan de rest).

  13. We hebben het tot nu toe telkens over apps die niet meer functioneren. Ik kan me voorstellen dat er redenen zullen zijn waardoor een app, in de vorm zoals hij initieel geinstalleerd is, na verloop van tijd niet meer (correct) zal functioneren. Maar wat mij vooral opvalt is dat veel van die apps op mijn Samsung TV simpelweg door een remote actie verwijderd worden – ze zijn niet meer selecteerbaar in mijn lijst met apps en ik kan ook nergens iets van die apps terugvinden op mijn toestel.

    Het verwijderen van een app is blijkbaar het resultaat van een remote actie (al dan niet door het toestel zelf geinitieerd middels een soort van ‘check voor update’ functionaliteit) en ik vraag me eerlijk gezegd af of ik daar niet expliciet toestemming voor had moeten kunnen geven. Overigens impliceert die vermeende check voor update functionaliteit ook dat andere apps wellicht in de achtergrond wel worden geupdate en er dus wel degelijk een effort wordt gemaakt door de leverancier/fabrikant.

    Je zou een analogie met Apple kunnen maken hier: Apple heeft ook apps verwijderd uit zijn APP store die ik ook als ik ze gekocht had niet meer kan herinstalleren.(Flappy Bird bijvoorbeeld, heeft een uitgegrijsd wolk-ikoontje als indicatie dat de app niet meer downloadbaar is)

    Als je die vergelijking doortrekt naar Samsung Smart TV’s dan is de belangrijkste vraag in hoeverre mijn verwachtingen als SMART TV gebruiker anders zouden moeten/mogen zijn dan mijn verwachtingen als SmartPhone gebruiker. In beide gevallen kan ik een toestel gekocht hebben vanwege specifieke op dat moment beschikbare functionaliteit. Als ik echter op mijn SmartPhone bereid ben om te accepteren dat een bepaalde app na verloop van tijd niet meer beschikbaar is, waarom zou ik dat dan niet zijn als het om mijn SMART TV gaat? Ik heb mijn Iphone gekocht in de periode dat Flappy Bird een hype was om reden dat ik dat spel beslist wilde spelen. Betekent dat nu dat mijn Iphone ineens niet meer conform is als die app weg is en ik ‘m niet opnieuw kan installeren? (Verschil is natuurlijk hier wel dat ik die app ook had kunnen laten staan als ik dat had gewild)

    edit: kromme zinnen rechter gemaakt

  14. Ik snap niet dat een veranderde API zo problematisch is. Het is niet zo dat Samsung nu ineens niet meer snapt hoe het moet omdat de API veranderd is en met de handen in het haar maar hoopt dat het niemand opvalt. Nee, de code van die app wordt heus wel bijgewerkt en op het nieuwere model tv geïnstalleerd. Als een API zo ingrijpend verandert dat bepaalde functionaliteit gewoon niet meer mogelijk is dan kan die feature in een update verwijderd worden zolang de (geadverteerde) basisfunctionaliteit maar blijft werken.

    • Er zou dan iets in de specificaties van het betreffende toestel moeten zijn waardoor de API ineens niet meer functioneert. Dat zou dat ook iets moeten zijn wat met software niet kan worden opgevangen, dus denk ik dan aan een hardware beperking. Ik kan alleen niet bedenken welke hardware beperking er voor zou kunnen zorgen dat je geen gestreamde video meer af kan spelen op een digitale TV – Streaming leveranciers (zoals netflix, youtube, crunchyroll) zouden aanpassingen kunnen maken in de protocols waarmee gestreamd wordt – dit is grotendeels software maar ik kan me voorstellen dat je daar ook dedicated chips voor kan maken. Er vanuitgaande dat een streaming leverancier afhankelijk zal zijn van inkomsten uit de betreffende service lijkt het me een slechte business decision om je API dusdanig aan te passen dat er geen backwards compatibiliteit meer bestaat met eerdere implementaties. Daar komt bij dat ik niet echt verwacht (maar ook niet weet) in hoeverre de hardware van een digitaal televisie toestel op het gebied van het verwerken van aangeboden beeldinformatie nog significant wordt aangepast. Verbeteringen zitten tegenwoordig toch echt meestal in meer pixels, betere kwaliteit pixels, mooier plaatje, meer functionaliteit.

      Daar wringt’m denk ik ook de schoen – de fabrikant wil zijn klanten stimuleren om voor het einde van de economische levensduur van een toestel al tot vervanging over te gaan – zaken als ‘je kan op je oude TV niet meer youtuben maar op een nieuwe wel’ zullen dan voor een bepaald (waarschijnlijk zelfs groot) deel van de klandizie bijdragen aan de beslissing om dan ook maar tot vervanging over te gaan.

      Dit is natuurlijk moeilijk hard te maken, maar vraag is uiteindelijk of zoiets binnen de huidige wetgeving uberhaupt zou moeten kunnen.

        • In principe is er niks magisch aan HTML5 waardoor je geen implementatie (van dat specifieke onderdeel) zou kunnen maken zonder OS update. Maar als je een bestaande implementatie van het OS kunt gebruiken dan heeft dat natuurlijk de voorkeur. Misschien moet de discussie niet ‘wel/niet’ ondersteunen zijn, maar hoeveel inspanning mag je verwachten van een leverancier om bij veranderende omstandigheden (en je weet van tevoren dat omstandigheden zullen veranderen) applicaties aan te passen. Het default antwoord: “jammer dan, koop maar een nieuwe tv” is onvoldoende.

          Overigens zijn ontbrekende OS updates op ‘smart’ apparaten ook een bron van ergernis. Misschien zouden deze zaken met een gezamenlijke tik op de vingers van fabrikanten en leverancier opgelost kunnen worden.

          Of misschien moeten we ‘smart’ in de goede oude Nederlandse betekenis van het woord opvatten. Om alvast op december een voorschotje te nemen: “Maar, o wee, wat bitt’re smart kregen wij voor koek een gard!”

          • “Het default antwoord: “jammer dan, koop maar een nieuwe tv” is onvoldoende.”

            Ben ik helemaal met je eens maar dat is het verschil tussen theorie en praktijk. Ik weet geen oplossing, anders dan zelf een pc o.i.d. eronder te zetten. Ik het bericht van ernoud hiervoor staat ee nlink waar uiteindelijk ook gekozen word voor een pc en Kodi. Ik denk ook zomaar dat je zelfs wettelijk gelijk zou kunnen hebben maar wie neemt het op tegen de grote media bedrijven als warner, sony enz. die gewoon in een ander land iemand op laten pakken als ze aan hun geld komen? Heb jij een oplossing?

            • Allereerst spreek je de winkel aan die het product verkocht heeft. Die laat je het vervolgens uitvechten met zijn leverancier en de fabrikant. Als je het bij een wat grotere keten gekocht hebt heb je best kans dat die druk gaan zetten om updates te regelen en anders nemen ze hun verlies. Uiteindelijk is het een kwestie van hoeveel procent van de mensen gaat klagen/druk zetten/rechtzaken starten (maw wat is de goedkoopste optie?).

              • Ok dat is een oplossing, maar hoe lang bestaat het probleem al van smart tv’s ? Ik heb nog niemand gehoort die jou oplossing gebruikt heeft. Arnoud jij misschien? FF quick seach on the machienes geeft zo ’s 20 jaar. Ik zie het niemand meer doen, en consumenten organisaties zijn ook niet meer wat ze geweest waren. ( Wie kent van Dam nog (exota))

                Ik heb mijn oplosssing, heb er tijd insgestoken en ben er tot op heden erg blij mee. BTW al meer dan 20 jaar, vind ik geen verkeerde investering:-)

                Een workaround kan zijn smart tv alleen als scherm gebruiken als de aps ermee stoppen. Asl er genoeg zijn die alleen nog maar een scherm willen is het gauw genoeg gedaan met de smart tv’s. Maar dat zie ik NOOIT gebeuren. Anders heb ik nog wel meer leuke oplossingen voor andere probelemen.

          • Aangezien ik op mijn tv destijds extra apps kon installeren (crunchyroll is niet default geinstalleerd) neem ik aan dat er een mechanisme moet zijn om apps aan te bieden. (app store) Het feit dat die apps plotseling zonder mijn medeweten of goedkeuring weer worden verwijderd impliceert dat er ook een mechanisme moet zijn om op “updates” te controleren.

            Samsung (in mijn geval) zal waarschijnlijk ook niet zelf de apps schrijven en publiceren, zij bieden een platform waar content leveranciers op kunnen inspelen. Het belang van Samsung zit in het feit DAT er apps kunnen worden gebruikt, de content leveranciers hebben vervolgens een belang in mijn gebruik van die app.

            De inspanning voor een update van een app zal daarmee waarschijnlijk ook een gedeelde inspanning zijn – de app leverancier (= content leverancier?) zal zijn app up to date moeten houden als hij wil dat de app gebruikt kan blijven worden. – Samsung zal vervolgens de gewijzigde app moeten aanbieden in hun ‘app store’

            De cruciale vraag is dan dus wie er uiteindelijk verantwoordelijk is voor het niet meer werken of niet meer beschikbaar zijn van een bepaalde app. Ik vrees dat met bovengenoemde gedeelde inspanningen daar erg moeilijk een eenduidige uitspraak over gedaan zal kunnen worden.

            De beste weg loopt denk ik dan ook via de leverancier van de consument – de winkel dus. Maar wie doet dat echt?

            Mark zegt het al op 26 okt om 12:32:

            Uiteindelijk is het een kwestie van hoeveel procent van de mensen gaat klagen/druk zetten/rechtzaken starten (maw wat is de goedkoopste optie?)

            Corné: 27 oct 10:02

            De gemiddelde SmartTV-fabrikant zal toch wel een nieuwe app maken, voor de nieuwe modellen SmartTVs die ze op de markt brengen. Bij een goed gekozen software-architectuur kan je de interface tussen app en OS redelijk constant houden, waardoor je de nieuwe app (die je toch al maakte) met minimale moeite kunt inzetten op oude apparaten.

            Deze inspanning lijkt niet groot, mogelijk zelfs alleen maar een vlaggetje ergens in de database wat zegt ‘mag ook voor toestel type x gebruikt worden’

            Een alternatief zou zijn om de app wel te laten zien, maar een melding te geven dat de maker de app moet updaten om te blijven werken (vgl Apple die dit met de huidige IOS doet)

            Er lijkt dus zeker een minimale inspanning van de fabrikant te ontbreken – wellicht is dat een puntje om mee verder te komen…

  15. Is bij een smart TV de winkel de leverancier van de apps of is de beheerder van de app store op de televisie de leverancieer van de apps. Ik kan apps gewoone weggooien en weer downloaden dus ik zie niet de winkel waar ik de televisie gekocht heb als de partij die de app heeft geleverd. Als ik in een webshop een smartphone koop is dan de Youtube app van Google die daarop al voorgeinstalleerd staat geleverd door de webshop, door Google als eigenaar van de playstore die de apps distribueerd of door Google als maker van de youtube app en wie kan ik aanspreken als de app niet meer functioneert.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

Volg de reacties per RSS