Je Linkedin-contacten mag je ook al niet meer spammen onder de AVG!

| AE 10231 | Privacy | 25 reacties

Het is toch wat, je mag ook niets meer van die AVG die in mei van kracht wordt. Nu is ook al niet meer toegestaan om je Linkedin-contacten te exporteren en ze reclamemails te sturen. Dat besliste de Italiaanse AP vorige week. Eigenlijk gaat de uitspraak nog breder: je mag op geen enkel sociaal netwerk e-mailadressen of andere contactgegevens verzamelen om daar reclame of welke berichten dan ook heen te sturen, omdat je eenvoudigweg geen specifieke toestemming hebt van de eigenaren daarvan.

De uitspraak van de Italiaanse autoriteit is gebaseerd op een beslissing van september vorig jaar. Een bedrijf had geklaagd dat haar medewerkers reclame kregen, gebaseerd op de mailadressen die ze bij LinkedIn en Facebook hadden opgegeven. Onderzoek liet zien dat de afzenders van die reclame zo’n 100.000 berichten hadden gestuurd met aldaar geharveste mailadressen.

En Dat Mag Niet, simpel gezegd. Reclame sturen per mail mag alleen als je daar toestemming voor hebt (of een andere wettelijke grondslag, maar daar kom je hier niet snel aan). Het feit dat het e-mailadres openbaar te vinden is, of na een Linkedin-contactverzoek beschikbaar komt, is daarbij van nul en generlei waarde. Dat zegt namelijk niets over wat je ermee mag doen. Het is een van de grootste misverstanden op internet dat openbare informatie vrij bruikbaar is.

Natuurlijk mag je wel via Linkedin andere mensen benaderen, het is immers een sociaal netwerk. Wel moet je je daarbij houden aan de fatsoensnormen, gebruiksregels en procedures van de dienst, zoals dat je je netjes voorstelt en dat je niet ongevraagd generieke reclame gaat sturen maar dat je kijkt waar men voor open staat.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Beste Arnoud, Ik mis de relatie tussen AVG en de uitspraak van AP. Ik lees in het vonnis nergens dat het gerelateerd is aan de AVG. Wel dat het in Italie niet is toegestaan.

    Is het zo, dat wat aan wet en regelgeving van toepassing is een enkel land, ook van toepassing is voor alle Europese landen? En hoe staat bijvoorbeeld inmail hier tegenover gepositioneerd?

  2. Ik vind het ondertussen wel leuk dat ik 10 jaar geleden een test-account heb gemaakt op LinkedIn voor test-doeleinden en daarbij maar wat rare zaken heb ingevuld. In principe toen een jongedame van 18 met 15 jaar ervaring in software ontwikkeling en wat andere zaken. Die account had ik nodig omdat ik toen koppelingen moest maken tussen een web applicatie en LinkedIn.

    Die account bestaat nog steeds en heeft ongeveer 40+ contacten van recruiteringsbedrijven en krijgt nog steeds verzoeken van recruiters om op een bepaalde baan te reageren. 😀

    Nou ja, het toont aan dat diverse recruiters niet de moeite nemen om profielen ook daadwerkelijk te checken en dus gewoon een zoekfilter loslaten om daarmee passende kandidaten te vinden en die allemaal via LinkedIn te spammen. Jammer genoeg is dat ook het doel van LinkedIn. Maar je kunt je afvragen of recruiters die zo massaal kandidaten opsporen en aanschrijven straks de AVG overtreden. Of niet?

    Ofwel, hoeveel moeite moet een recruiter nemen binnen de AVG voor ze iemand een bericht sturen met betrekking tot een nieuwe uitdaging? Waar is die grens?

  3. Ik zie bij redelijk wat organisaties een AVG-paniek losbreken en ik zie redelijk wat organisaties AVG-paniek zaaien. Maar in 90% van de gevallen was ook onder de oude wetgeving al sprake van een illegaal businessmodel en blijft dat om dezelfde redenen precies zo onder de AVG. Alleen is veel in de AVG iets duidelijker opgeschreven en zijn de boetes aangescherpt. Volgens mij is dit verhaal over LinkedIn een schoolvoorbeeld daarvan: ook onder de WBP kon dit niet: het was niet in lijn met de verwachting van de betrokkenen en het was disproportioneel. Dat blijft zo onder de AVG.

    Of zie ik dit fout en zou LinkedIn dit onder de WBP wel mogen?

    Begrijp me goed, ik ben blij met de aandacht voor privacy en de AVG-paniek is ook voor mijn business goed. maar de AVG er te pas en te onpas bij slepen gaat voorbij aan het feit dat deze bedrijven gebouwd zijn op een businessmodel dat altijd al illegaal was.

  4. Ik mis een overweging met betrekking tot de zakelijke kant.

    Per definitie is LinkedIn een zakelijk netwerk, gericht op zaken doen. Je mag er dus van uitgaan dat alle gegevens er in een professionele context staan.

    Dat je emailadres naam.voornaam@bedrijf.com is is wellicht net op het randje een persoonsgegeven. Dit emailadres is echter tijdelijk (namelijk totdat je weggaat bij bedrijf.com), en duidelijk voor professioneel gebruik.

    Dat emailadres is slecht om jouw een email in een zakelijke context te kunnen sturen, en kan net zo goed bij een collega terechtkomen.

    Is het dan wel echt een persoonsgegeven, of eerder een publiek adres om de houder van een bepaalde functie bij bedrijf.com te kunnen contacteren?

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS