Mogen de Olympische Spelen de auteursrechten op je filmpjes opeisen?

Een lezer wees me op de Terms and Conditions of Ticket Purchase, Possession and Use van de Olympische Spelen in Pyeongchang, met daarin deze opmerkelijke clausule:

5.3. Ticket Holders may take or record still and moving images and/or sounds within Venues and agree that the IOC shall be sole owner of any intellectual property rights (including copyright) in such content without further authorization from, or compensation to, the Ticket Holder or anyone acting on his/her behalf, and hereby assign any rights he/she may have in respect of such content to the IOC, including without limitation the right to make derivative works, waiving all moral rights in the same.

Oftewel, mocht je van plan zijn om tijdens je bezoek aan de Spelen video’s te maken dan worden die automatisch eigenaar van de IOC. Het intellectueel eigendom van deze fantastische Spelen (immers met Hoofdletter) moet toch beschermd worden?

Leuk geprobeerd, maar zo werkt het niet. Algemene voorwaarden kunnen geen auteursrechten opeisen, niet in Nederland, niet in de VS en niet in Korea. Al die landen (voor zover ik weet álle landen) eisen namelijk dat auteursrechten worden verkocht middels een schriftelijk stuk met handtekening. Ik lees dat Korea zelfs registratie van die akte vereist voordat de levering effect heeft.

Natuurlijk is zo’n tekst ook niet perse bedoeld om juridisch echt iets voor elkaar te krijgen. Vaak is het al genoeg dat mensen het lezen en denken “het staat er in juridische taal dus zal het wel zo zijn”. Want dan krijg je makkelijker video’s van Youtube, wat denk ik het voornaamste doel is van deze clausule. Heel ergerlijk.

Arnoud

10 reacties

  1. Het gebruik van dergelijke doelbewust misleidende teksten in commerciële uitingen zou gewoon strafbaar moeten zijn. We staan toch ook niet toe dat een leverancier van mobiel internet 30 GB per maand belooft, en maar 30 MB levert, toch….?

  2. Dat is wel dom van ze. Want kunnen ze niet net zo makkelijk een exclusieve licentie bedingen, wat dan wel mag?

    (ps. in de tekst moet “die automatisch eigenaar” natuurlijk “die automatisch eigendom” zijn.)

    1. Ook een exclusieve licentie moet op papier en ondertekend, althans in Europa. Naar Koreaans recht kan het misschien. Maar ik denk dat ze de auteursrechten willen hebben zodat ze een takedown kunnen doen als die filmpjes online opduiken. Daarvoor moet je immers rechthebbende zijn en niet slechts licentiehouder, zelfs niet houder van een exclusieve licentie.

      1. Koreaanse rechters zijn niet dom. Die snappen ook wel dat een licentie die hetzelfde bereikt als een rechtenoverdracht, de wet probeert te omzeilen. Als je sec zou proberen met een licentie het feitelijke eigendom te verkrijgen, zou je dat denk ik niet lukken.

  3. De vraag is allereerst of er auteursrecht op een filmpje rust. Welke creatieve keuze maakt iemand die zijn camera vanaf zijn toegewezen plaats op de tribune op een sporter richt op het moment dat die sporter in actie komt?

    Heel cynisch: een goede jurist zou de Spelen adviseren om wat muziek in het stadion te spelen, zodat filmpjes offline gehaald kunnen worden op grond van het auteursrecht op die muziek.

    1. Heel cynisch: een goede jurist zou de Spelen adviseren om wat muziek in het stadion te spelen, zodat filmpjes offline gehaald kunnen worden op grond van het auteursrecht op die muziek.

      En toen werd het verspreid zonder geluid…

    2. Dat zou dan ook voor veel professionele sport- en concertfotografie gelden, want de fotograaf krijgt daar vaak een plek aangewezen vanaf waar het allemaal moet gebeuren. Bij concertfotografie is niet alleen de ruimte, maar ook de tijd beperkt waarin je mag fotograferen.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.