Dankzij een juridische truc mag deze man onbeperkt en kosteloos bij Tesla laden

Excuses voor het klikvoer, ik kon het niet laten. Recent bepaalde de rechtbank Amsterdam dat een taxichauffeur uit de stad gewoon recht op toegang had tot het superchargerstation van Tesla, waar hij zijn auto had gekocht. Tesla mocht niet zomaar hem en zijn mede-chauffeurs de toegang ontzeggen tot deze stations, ook niet vanwege gewijzigde algemene voorwaarden. Wat bij een aantal lezers de vraag opriep: hela, je mag toch in deze dienstenmaatschappij zomaar diensten stoppen, waarom Tesla dan niet?

De eisende partij in deze zaak is taxichauffeur in Amsterdam, met vergunning om op Schiphol te rijden. Daar geldt de voorwaarde dat je dat in een Tesla Model S moet rijden, en bij de aanschaf had de man de nodige garantietoezeggingen gekregen. In de app die bij de Tesla hoorde, stond verder nog:

U profiteert van gratis, onbeperkt Supercharging voor uw huidige Tesla en een eventuele nieuwe Model S of Model X die u aanschaft voor 31 januari 2018. Als u ervoor kiest om uw huidige Tesla te verkopen, wordt gratis Supercharging overgedragen aan de volgende eigenaar. (…).”

Helaas bleek er het nodige mis met deze auto, waar na een tellerstand van boven de 210.000 kilometer gedoe over kwam omdat Tesla problemen dan in beginsel buiten de garantie vindt vallen. Ook als het herstel van eerdere gebreken betreft (die binnen de 80.000 kilometer waren ontdekt en gemeld). Daar ging volgens mij primair het geschil over. De rechtbank wijst de eis af: de garantieperiode tot 210.000 kilometer is al verlengd en meer dan wat hij van de verkoper mocht verwachten.

De kwestie over het snellaadstation (Supercharger) was voor de man relevant. Vanuit Amsterdam naar Schiphol rijdend is kunnen snelladen vlakbij de snelweg (A2/A9) een aantrekkelijk voordeel. Vele collega’s deelden die mening. Omdat die Supercharger echter op dezelfde locatie was gevestigd als Tesla’s hoofdkantoor voor Europa, dat ook als service center en verkooplocatie dienst doet, had Tesla daar een probleem mee, zoals ze hem medio januari 2018 mededeelden:

[het vele commercieel laden] leidt in toenemende mate tot wachtrijen voor de Supercharger tijdens piekuren en een onoverzichtelijke, en soms zelfs gevaarlijke (verkeers)situatie, voor klanten, werknemers, leveranciers en andere bezoekers. Met het oog op de (verkeers)veiligheid op deze locatie, behouden wij ons dan ook het recht voor om de toegang voor taxi’s tot deze Supercharger in Amsterdam-Zuidoost na 31 januari 2018, in het bijzonder tijdens piekuren, van 7:00 tot 22:00 uur, te beperken.”

Hier maakte de chauffeur bezwaar tegen met een beroep op de appvoorwaarden: daar stond immers “onbeperkt” gebruiken van de Supercharger stations. Dan mag je niet zomaar een beperking toevoegen, dan spreek je jezelf tegen.

Natuurlijk zal die drukte er zeker zijn, en voor Tesla zal dat problemen geven. Maar als je die belofte zo ongeclausuleerd doet, en je wéét dat bij zo’n nieuw type auto er veel zakelijke/commerciële rijders zijn, dan heb je kennelijk ingecalculeerd dat er rijen taxi’s op je supercharger af komen. De gevolgen moet je dan maar op een andere manier oplossen. Zeker omdat er voor de eiser eigenlijk geen reëel alternatief is qua bereikbaarheid van de locatie.

Hoe zit dat nu met “diensten mogen altijd worden stopgezet”? Allereerst: dit lees ik niet als stopzetten. Dat zou pas aan de hand zijn als Tesla de Supercharger als geheel sloot. Ik denk niet dat deze chauffeurs daar wat tegen kunnen doen, ook niet als ze dan geen reëel alternatief hebben. Als het niet meer economisch is om een dienst te exploiteren, dan mag (haha) de stekker eruit. Iets dat Ubisoft binnenkort doet bij een serie spellen.

Ten tweede staat hier aan het staken in de weg dat er een harde, expliciete toezegging is gedaan dat je altijd gebruik mag maken van die stations. Dat is bindend op de leverancier. Daarom zie je in de voorwaarden ook zelden tot nooit zoiets staan. Als er al iets staat, dan is het “we mogen de dienst op ieder moment stopzetten”. Juridisch gezien hoef je niets te zeggen om dat recht te hebben, het verkort alleen je opzegtermijn. Maar als je zegt “u mag tot in de eeuwigheid bij ons superchargen op iedere locatie”, dan zul je nog héél lang die locaties actief moeten houden.

Arnoud

7 reacties

  1. Hoe zit dat nu met “diensten mogen altijd worden stopgezet”? Allereerst: dit lees ik niet als stopzetten. Dat zou pas aan de hand zijn als Tesla de Supercharger als geheel sloot. Ik denk niet dat deze chauffeurs daar wat tegen kunnen doen, ook niet als ze dan geen reëel alternatief hebben.

    Ik had ergens gelezen dat voor energiedragers (elektriciteit dus ook) in de wet een uitzondering is gemaakt en dat ze juridisch als ‘goederen’ moeten worden aangemerkt. Dan lijkt me toch dat Tesla op geen enkele wijze de gratis levering mag stoppen?

  2. Maar als je zegt “u mag tot in de eeuwigheid bij ons superchargen op iedere locatie”, dan zul je nog héél lang die locaties actief moeten houden.

    Dan is het openhouden van 1 locatie (voldoet aan “iedere locatie”) toch voldoende om te voldoen?

  3. Een praktische oplossing voor Tesla is om het supercharger station te splitsen in een privaat station voor hun servicecenter en hoofdkantoor en een publiek supercharger station voor reguliere supercharger klanten. Dat betekent natuurlijk een capacitetisvermindering voor de supperchargerklanten inclusief de taxi’s en daarmee misschien ook wachttijden maar het lijkt me wel legaal om de dienst zo aan te passen omdat de door zo’n splitsing ontrokken capaciteit altijd al bedoeld was voor eigen gebruik.

  4. De eisende partij in deze zaak is taxichauffeur in Amsterdam, met vergunning om op Schiphol te rijden. Daar geldt de voorwaarde dat je dat in een Tesla Model S moet rijden
    Zo zo, onze overheid verplicht onze taxichaffeurs om specifiek 1 model van 1 leverancier aan te schaffen. DAT vind ik nogal ver gaan. Wat vinden de andere makers van elektrische auto’s daarvan? Vindt Europe dit wel goed?

  5. Zou het anders zijn als Tesla een abonnement had laten afsluiten. Voor € 10,- per jaar onbeperkt laden en vervolgens dat abonnement beëindigd, net als diverse telecom providers hebben gedaan met hun unlimitted data/bellen abonnementen?

    1. Goeie, maar ik betwijfel het. Tesla heeft niet het abonnement an sich opgezegd, maar één locatie ineens buiten het abonnement gesloten. Zo’n contractswijziging die ingaat tegen een letterlijke toezegging vind ik wat moeilijker te rechtvaardigen dan opzeggen omdat een abonnement niet economisch haalbaar meer is.

Geef een reactie

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren, <UL>/<OL> voor lijsten, en <em> en <strong> voor italics en vet.