Nee, je hoeft je copyright notices niet aan te passen naar 2019

| AE 11057 | Intellectuele rechten | 13 reacties

Gelukkig nieuw jaar nog, het mag volgens mij vandaag nog net. Vele lezers vroegen me de afgelopen periode, wat moet ik doen met de copyright notices op mijn site. Daar staat immers 2018 en tegenwoordig is het 2019, moet ik dat veranderen? Of moet het 2018-2019 of iets anders worden. Het heel korte antwoord: Haal dat hele jaartal er gewoon uit.

De copyright notice is juridisch niet verplicht. In veel sjablonen staat zo’n notice omdat Amerikanen dat altijd zo doen, en die doen dat weer omdat tot 1978 het verplicht was een copyright notice te hebben om in Amerika auteursrecht te kunnen claimen. Of het staat er omdat het juridisch lijkt. Maar vandaag de dag (of eigenlijk dus elke dag sinds 1 januari 1979) is het echt niet nodig om te hebben.

Volgens de regelen der kunst uit 1978 moet de copyright notice het jaar noemen van eerste publicatie van het werk. Als je dus in 2018 iets online zette, dan is het jaar in de copyright notice 2018 en blijft dat 2018, ook nu het artikel in 2019 gelezen wordt. Pas je het werk aan, dan voeg je volgens diezelfde regels het jaartal van de aanpassing toe: “2018-2019” of bij een wat ouder werk “2016, 2019”. Het kan complex worden: “2008, 2010-2013, 2018”.

Maar zoals gezegd, een jaartal is niet verplicht. Die hele copyright notice is niet verplicht immers. Ik kan me voorstellen dat je die notice wil omdat je wilt aangeven dat je écht je rechten claimt en geen overname door derden wilt. Een soort “hier waak ik” bordje dat mijn buurman aan zijn hek heeft. Maar daarvoor is een jaartal niet echt nodig.

Mijn advies zou dus zijn, als je al iets wilt doen met je copyright notice dit jaar, haal dan het jaartal eruit. Dan ben je voor de rest der tijden klaar en heb je toch dat juridische blafbordje.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Goeie! Lawrence Lessig schreef in zijn overigens prachtige boek ‘Code 2.0’ al in 2006 dat het copyright-teken op een internetpagina eigenlijk een absurd idee is. Het komt uit de tijd van de papieren boeken en toen werkte het prima: je mag boeken niet kopiëren. Maar een internetpagina die je niet mag kopiëren kan je niet zien. Want elke keer als je een pagina opent in je browser, maak je feitelijk een kopie. Het is niet de bedoeling van schrijvers op internet om dat te verbieden. Waar het ze om gaat is hun ‘intellectual property’. Dat is ook een onderwerp waar Arnoud trouwens al iets heel goeds over heeft geschreven – zie zijn artikel over de Creative Commons waardoor ik eindelijk snapte wat dat was.

    • Bovendien, een boek kun je zo overschrijven of onder het kopieerapparaat leggen, niemand die dat tegenhoudt (in eerste instantie, althans). Op internet kun je altijd nog extra dingen doen om kopiëren van de inhoud te voorkomen, zoals bijv. het contextmenu niet toestaan op je site. Daar kun je wel omheen werken via een trucje, maar het houdt in ieder geval de meeste mensen tegen die willen kopiëren. En zo zijn er nog wel een paar trucjes.

  2. Neeee! Dit is bullshit!

    Niet het juridische advies hoor, daar zitten we volgens mij op 1 lijn, maar de goede nieuwjaarswens. Het idee is namelijk dat je als goed Katholiek tot Drie Koningen iemand een goed nieuw jaar mag wensen. Drie koningen is de eerste zondag van het nieuwe jaar. In dit jaar was dat dus 6 januari, afgelopen zondag. Weet trouwens niet hoe het zit voor niet Katholieken, iemand suggesties?

  3. Helemaal vergeten. Als je geen zin hebt om deze discussie elk jaar weer aan te gaan met legal… gewoon dit in de code zetten:

    “jaar van oprichting” – “jaar van nu”
    De eerste weet je meestal wel en kun je makkelijk hardcoden, de andere is met een regel PHP, JS of Java eenvoudig te achterhalen. Als het toch niets van betekenis is kun je het net zo goed automatiseren om van het geneuzel af te zijn.

    Aan het bewerken
  4. Ik heb nooit begrepen waarom op bladmuziek van klassieke muziek dat al eeuwen geleden is geschreven nog een een ©2016 of zo staat, als deze druk uit 2016 komt. Kan je dat uitleggen? Is de copyright alleen op de opmaak of zo, en negeren ze dat “de meeste” copyright allang verlopen is?

    • Dan geldt het copyright inderdaad alleen op die specifieke uitgave van de bladmuziek (en dus ook op bepaalde elementen van opmaak, lettertype, enzovoort). Puur op de muzieknoten die er dan in staan kan de uitgever geen copyright claimen, ook niet als je aan de hand van die bladmuziek iets in zou spelen en dat als muziektrack uit zou brengen.

      Als het om een bepaald arrangement van de bladmuziek gaat of er duidelijk nieuwe elementen in zitten (wat nogal eens voor kan komen bij folk- of bij popmuziek) dan is het copyright ook op de muziek zelf van toepassing.

Bewerk uw reactie

U mag deze reactie niet aanpassen. De reactie is meer dan 15 minuten oud, of u bent niet de auteur (of allebei).

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

U mag deze reactie niet aanpassen. De reactie is meer dan 15 minuten oud, of u bent niet de auteur (of allebei).