Tesla-oprichter Elon Musk weerspreekt maandag de bewering dat de automatische piloot was ingeschakeld bij de Tesla die vorig weekend in de VS bij een eenzijdig ongeluk betrokken was. Dat meldde Nu.nl eerder deze week. De Amerikaanse lokale politie had eerder gemeld dat het “bijna 99,9 procent zeker” was dat er niemand achter het stuur zat, met de implicatie dat het dan wel Tesla’s roemruchte “Autopilot” (ik verwijs naar de handleiding voor de disclaimer) moet zijn geweest die tegen een boom had gestuurd.
De Tesla Model S uit 2019 was volgens de politie met grote snelheid uit de bocht gevlogen, vervolgens tegen een boom beland en daarna in brand gevlogen. Het ongeval komt op een ongelukkig moment voor het bedrijf, dat van plan is om de software voor de volledig zelfrijdende auto binnenkort beschikbaar te maken voor meer klanten.
Het verbaast dan ook niet (maar toegegeven, niets verbaast bij Musk) dat de topman meteen in de Twitter klom om te melden dat
Data logs recovered so far show Autopilot was not enabled & this car did not purchase FSD. Moreover, standard Autopilot would require lane lines to turn on, which this street did not have.En dat riep bij mij de lastige vraag op, mag een bedrijf zich op deze manier verweren tegen verwijten dat hun product slecht werkte? Enerzijds is het natuurlijk logisch dat als je kwaliteit ter discussie wordt gesteld, dat je dan met interne informatie komt om aan te geven dat het wél goed zit. Anderzijds betekent dat hier dat je de klantgeschiedenis openbaar maakt, wat een dingetje met privacy is.
Het verrast denk ik vooral omdat de politie deze gegevens nog niet had, waarschijnlijk omdat er nog geen subpoena was verkregen om dit op te eisen bij Tesla. En je wilt misschien eerst dat de politie nagaat welke informatie juist is, voordat het bedrijf alvast zelf zegt hoe het zit. Maar het blijft raar, dat een autobedrijf kan nagaan én vertellen wat ik heb gekocht, wat ik aan had staan en wat niet.
Arnoud
Wie zegt dat Tesla een autobedrijf is? Het is “first & foremost” een softwarebedrijf dat batterijen verkoopt.
Tesla heeft in haar privacy verklaring (voor Nederland) het volgende staan:
Tsja, aankoopgeschiedenis kan je lastig scharen onder PII, maar erg netjes is het niet.Inderdaad is dit vreemd. Maar dat betekent ook meteen, dat we ons af moeten vragen of Tesla zich aan de GDPR houdt, i.i.g. voor auto’s die in de EU verkocht worden. Blijkt dit niet zo te zijn, dan moet Tesla dit aanpassen en goed controleerbaar bewijzen dat het geregeld is, ook met data uit het verleden. Kunnen of willen ze dat niet, dan zou dit moeten betekenen, dat Tesla reeds geleverde auto’s moet terugkopen en de verkoop van nieuwe auto’s met onmiddellijke ingang moet staken.
Ik ben ook erg benieuwd naar de exacte toedracht van dat ongeluk. Wel een paar reacties:
1) De politie heeft al informatie vrijgegeven, waarmee ze inderdaad de indruk hebben gewekt dat dit een probleem was met de Autopilot, terwijl dat nog allerminst zeker was. Als Musk gelijk heeft en die auto was niet uitgerust met Autopilot, dan was het “gewoon” een menselijke fout. De mededeling van de politie heeft echter wel invloed op het vertrouwen in den de reputatie van Tesla. Ik vind dat ze zich daartegen mogen verweren; de politie heeft te vroeg dingen gezegd waar nog twijfel over bestaat, en is daarmee m.i. haar boekje te buiten gegaan.
2) Is de klantgeschiedenis echt openbaar door die mededeling? Meer dan de politie zelf al gedaan had? De politie had er al dingen over gezegd, dus er was al bekend dat er een ongeluk was met een Tesla, op die plek, en met welke afloop. Wat voegt de tweet van Musk nog toe?
3) Dat een autobedrijf kan nagaan wat ik gekocht heb is toch niet zo raar? Als ik mijn dealer bel en mijn naam of kenteken geef, dan kan die ook opzoeken welke optionele features er in mijn auto zitten. Ze hebben volgens het artikel ook inzage gekregen in de data; die zal ze gegeven zijn door de politie of andere autoriteit, want een uitgebrande Tesla doet niet meer zelf praten met Tesla.Dat ze die informatie dus hebben vind ik niet zo vreemd. Ze hebben waarschijnlijk aan alleen het kenteken genoeg om te kunnen zien of die auto wel zelf-rijden had of niet.
Gelden privacyregels ook nog als de klant overleden is?
Er even van uitgaande dat de eigenaar 1 van de 2 dodelijke slachtoffers was: privacy vervalt toch als iemand komt te overlijden?
En als de eigenaar niet ‘e’en van de inzittenden was, dan is op zijn minst de informatie of de autopilot aanstond geen persoonsgegeven van de eigenaar meer, maar van de inzittenden die wel omgekomen zijn.
Of FSD gekocht was is dan weer een ander verhaal.
Als eigenaar kraag je die informatie niet altijd zomaar, volgens dit ericht in Trouw vandaag.