Mag mijn provider me anno 2022 een IPv4 only verbinding geven?

| AE 13105 | Ondernemingsvrijheid | 18 reacties

Een lezer vroeg me:

Mijn ISP levert mij de dienst ‘internet’, maar levert alleen een verbinding via IPv4, niet via IPv6. Nergens wordt gesproken over een IPv4 only dienst. Levert de provider mij nu een onvolledige dienst?
Het internetprotocol (IP) is de basis van het internet. Pakketjes met data worden dit protocol verzonden en ontvangen (of niet, er zijn geen garanties). Daarbij staat het IP-adres centraal. Dit is een 32-bits getal (meestal geschreven als 127.0.0.1) dat ieder apparaat op internet uniek identificeert. Het grote probleem inmiddels is dat alle 2^32 adressen toegewezen zijn, waardoor het internet eigenlijk niet meer kan groeien.

Om dit probleem op te lossen, is IPv6 ontwikkeld. Adressen zijn daarin 128 bits, zodat elke zandkorrel op aarde een eigen IP-adres kan krijgen. Het lastige is echter dat een internetprovider extra apparatuur en netwerkomgevingen moet inzetten om IPv6 compatibel te worden. Dat duurt nu al veel langer dan je zou denken, en het is bovendien nagenoeg tot stilstand gekomen zo las ik afgelopen september.

Desondanks is het best logisch dat je anno 2022 IPv6 verbindingen zou kunnen verwachten. En als er dan niets expliciet is afgesproken, dan wordt het juridisch een interessante.

De hoofdregel uit het contractenrecht is dat je niet alleen kijkt naar wat er letterlijk staat. Belangrijker is wat partijen over en weer van elkaar mochten verwachten, waarbij hun marktpositie en expertise op het gebied van het gecontracteerde zwaar meeweegt. Hetzelfde contract kan dus anders worden opgevat als het tussen twee grootzakelijke partijen wordt gesloten dan wanneer het een consument en een machtige leverancier betreft.

Eigenlijk is dus de eerste vraag welke positie de vraagsteller heeft. We gaan even uit van een consument, die bij een ‘gewone’ internetprovider de dienst “internettoegang” heeft afgenomen. Mocht die het contract dan begrijpen als dat er ook IPv6 mogelijk was?

Mijn inschatting is van niet, bij zo’n consumentensituatie. Een consument wil “gewoon internet”, en eigenlijk doet iedere site of dienst het gewoon via IPv4. Er is dan geen bijzondere reden waarom je IPv6 nodig zou hebben voor “gewoon internet”. En dan is het volgens mij feitelijk irrelevant of de geleverde dienst IPv6 ondersteunt.

Als het gaat om een zakelijke klant die belang heeft bij IPv6, dan kan dat anders liggen. Alleen zou ik daar verwachten dat de klant er naar vroeg, en dan dus weet dat de leverancier dit kan. En dan is het natuurlijk geen discussie als blijkt dat de leverancier toch een IPv4 only verbinding levert.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Toch vind ik dit wat kort door de bocht. IPv4 kan juist nog niet uit omdat sommige ISP’s laks zijn met het leveren van IPv6. Maar dat moet je niet omgekeerd willen uitleggen, dus dat je als ISP nog geen IPv6 hoeft te leveren omdat alles toch nog werkt via IPv4 (wat trouwens niet eens zo is).

    IPv6 bestaat vanwege goede redenen en is nu al een wezenlijk onderdeel van het internet. ‘Gewone’ ISP’s, zoals KPN en Ziggo, bieden het ook standaard aan. En al veel diensten zijn via IPv6 te bereiken (soms zelfs uitsluitend via IPv6, zoals: https://clintonwhitehouse2.archives.gov/).

    Dan het is niet zo gek dat je mag verwacht dat onder internet-toegang ook toegang tot de IPv6-wereld wordt verstaan, tenzij er expliciet wordt bij gezegd dat dit niet zo is.

  2. Zolang er niks is geregeld en ‘internet’ geen beschermde productnaam is, zullen ISP’s er zo lang mogelijk mee proberen weg te komen, vrees ik. Te meer daar dit een zeer technische aangelegenheid is, waar een gemiddelde gebruiker niet zomaar om zal vragen.

    Maar om je vraag toch te beantwoorden: het criterium was wat mij betreft 6-6-2012 oftewel: https://en.wikipedia.org/wiki/WorldIPv6DayandWorldIPv6Launch_Day / https://www.worldipv6launch.org/, danwel zo snel mogelijk daarna. Dus zeg maar op het moment dat wereldwijd werd afgesproken: vanaf vandaag is IPv6 onderdeel van ‘internet’.

    Waarom maak je trouwens onderscheid tussen ‘consument’ en ‘zakelijk’ ? Ik bedoel; veel zakelijke gebruikers met IPv6 willen toch raag dat consumenten hen via IPv6 bereiken?

    • Ik ga niet zeggen dat je ongelijk hebt, maar met deze opstelling kom je nergens. 10 jaar geleden was IPv6 absoluut niet noodzakelijk in een consumenteninternetabbonnement. Anno 2022 is het dat nog steeds niet. Pas als er IPv6-only diensten mainstream worden, en er echt vraag vanuit ‘het publiek’ komt, wordt het noodzaak. Zeg maar, iets als Discord, Tinder, Minecraft. Iets waar minimaal enkele procenten van de gebruikers opzitten, niet iets waar minder dan 10 gebruikers in Nederland van gehoord hebben. Ik vraag me wel af, hoe nieuwe diensten toch IPv4 kunnen aanbieden, de adressen waren toch op?

      • Verschillende partijen hebben nog voldoende IPv4 adressen, ook zijn er providers die voor CGNAT gaan. Echter bij bv RIPE zijn ze (praktisch) op.

        Toen ik in 2016/2017 internet zocht heb ik voor de tijd de potentiële providers waar ik naar keek benaderd met de vraag of ze IPv6 deden. Enkelen gaven aan het te doen, maar deden het uiteindelijk toch niet (deze contracten heb ik toen zonder problemen kunnen stoppen).

        Als iedereen die het niet heeft nou periodiek gaat vragen of nog beter overstapt naar een provider die wel IPv6 heeft en dat bij de oude als reden geeft gaat het mogelijk wel veranderen.

    • Dat onderscheid is relevant omdat je als dienstverlener aan zakelijke klanten de conformiteitseis contractueel kunt uitsluiten. Ik mag jou als ondernemer dus een laptop verkopen “as is, with all faults” en dan nul garantie of wat dan ook hoeven te bieden. Bij consumenten moet ik altijd wettelijke garantie geven.

      Daarnaast denk ik dat ondernemers meer nadenken over de gewenste techniek en dus eerder zullen zeggen dat zij IPv6 nodig hebben. Een dienstverlener die dan nee of afwezig verkoopt, krijgt de klant niet.

  3. Of IPv6 aangeboden moet worden of niet, lijkt mij ook bepaald te worden door ondersteuning vanuit de apparatuur. Wanneer ik bij mij thuis kijk, wordt dit ondersteund vanuit mijn computers en telefoons en vanuit mijn router. Ik gebruik achter de router van mijn ISP nog een router, zodat ik een soort DMZ heb en bij wisselen van ISP aan mijn internet netwerk niets hoef te veranderen. Sinds mijn nieuwe eigen router, is IPv6 mogelijk op mijn interne netwerk. Zo zou een ISP IPv6 moeten gaan ondersteunen, wanneer alle hard- en software dit mogelijk maakt. Aangezien je voor een kwalitatief goede en veilige service regelmatig alles moet updaten/vervangen, zou dit inmiddels mogelijk moeten zijn, of binnenkort mogelijk moeten worden. In dat laatste geval kun je aan je klant weten, te verwachten dat dit per datum X te zullen aanbieden. Voor goed internet gebruik zal IPv6 nodig worden, dus moet je wel al er bewust mee bezig zijn.

  4. Soms zie ik “klaar voor de toekomst” langskomen als reclamekreet van internetproviders. Meestal doelen ze hiermee op glasvezel, gigabit of wifi-6 routers. Het lijkt me helemaal niet onredelijk om IPv6 te verwachten bij een internetverbinding die “klaar voor de toekomst” is. Het is bekend dat IPv4 op is, en dat de IPv6 de oplossing/toekomst hiervoor is.

    Ik weet alleen niet of de providers die dit als reclamekreet gebruiken wel of niet IPv6 leveren.

  5. Andere insteek: Een internetaansluiting is zowel om het internet te bereiken vanuit huis, als om vanuit het internet jouw huis te bereiken. Dus als een provider geen stabiel IPv4-adres levert (denk CGNAT), dan moeten ze IPv6 leveren.

    Om dat eerste punt kracht bij te zetten. Het is/was gebruikelijk dat je een stabiel of zelfs vast IP-adres had. Daarnaast bevatten praktisch alle modem-routers port-forwarding en dergelijke features die niet nuttig zijn zonder stabiele externe bereikbaarheid.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS