Politie test koppelen cameradata tegen dieven in Roermond

| AE 10843 | Informatiemaatschappij | 41 reacties

De politie en de TU Eindhoven testen een systeem om data uit verschillende bronnen, met name camera’s, te koppelen en te analyseren, om winkeldieven uit Oost-Europa in een vroeg stadium te herkennen. Dat meldde Tweakers afgelopen maandag. De camera’s zijn die uit de anpr-nummerplaatherkenning, gekoppeld aan een database die de politie heeft over voertuigen die Oost-Europese bendes mogelijk gebruiken. Op basis van punten – vier mannen met Roemeens kenteken en een Duitse auto, honderd punten – wordt dan een signaal afgegeven aan de politie om deze auto eens nader te bekijken. Het klinkt leuk, maar riekt toch een beetje gevaarlijk.

Roermond heeft veel last van dit soort criminaliteit, las ik bij de NOS, omdat het dicht bij de grens ligt én een grote trekpleister heeft, namelijk winkelcentrum de Designer Outlet. De grote hoeveelheid overlast was de aanleiding om eens te kijken wat men met techniek kan doen.

In de kern komt het erop neer dat van iedere bezoeker richting het winkelcentrum op diverse punten wordt geclassificeerd. Van de auto wordt het kenteken uitgelezen, wat informatie geeft zoals land waar de auto geregistreerd staat en ouderdom/type. Speciale camera’s tellen het aantal inzittenden, middels antennes wordt vastgelegd uit welk land de telefoons (simkaarten) in de auto komen en zo nog een aantal slimmigheden. Van elk van die aspecten wordt een score vastgesteld, die bij elkaar opgeteld een totaalscore Verdacht Gedrag oplevert. En wie daarin te hoog scoort, mag even aan de kant en uitleggen wat hij komt doen in Roermond.

Natuurlijk is het uiteindelijk altijd een agent die de feitelijke controle uitvoert, en eventueel kan besluiten de auto toch niet staande te houden omdat het vier Roemeense omaatjes zijn die een auto geleend hadden in Hamburg. Alleen krijg ik bij systemen als deze niet het gevoel dat de hoofdregel zal zijn dat er geen controle nodig is wanneer de computer zegt van wel. Zelfs het toch niet als rabiaat links bekend staande GeenStijl fulmineert dat het hier gaat om een truc: “Het lijkt alsof de popo al precies weet wie ze hebben moeten, maar dat ze dus nu een hoogtechnologische smoes nodig hebben om preventief op te treden tegen de import die de rottigheid veroorzaakt.”

Het vervelende is, je komt dan vrijwel direct in een hellend-vlakargument terecht. Nu gaat het goed, maar wat als straks massaal alle Oosteuropeanen staande gehouden worden? Of als -zoals de NOS meldt- het geluid van dikke snelle auto’s een trigger geeft waardoor je voor ramkraker aangezien wordt, en door een arrestatieteam klemgereden wordt? Dat zou ernstig zijn, maar zo ver is het nog niet. Wat is dan wijsheid? Nu ageren en als overdreven weggezet worden? Of wachten tot we daar zijn, en dan horen “maar vandaag de dag is het doodnormaal”?

Arnoud

Mag je een League of Legends skin krijgen als je bloed doneert?

| AE 10835 | Informatiemaatschappij | 23 reacties

Een campagne waarbij bloeddonoren een League of Legends-skin kunnen krijgen in ruil voor hun donatie heeft tot nu toe 300 nieuwe donoren opgeleverd. Dat las ik bij Tweakers, dat zich baseert op bloedbank Sanquin die de actie heeft georganiseerd. De campagne draagt de naam #myfirstblood en was een succes: in de beoogde doelgroep van 18 tot 35-jarige mannen werd een behoorlijk deel bereikt. Het riep wel de vraag op, mag dat eigenlijk, zo’n skin cadeau geven als je bloed komt doneren? Het riekt naar betalen om bloed te geven, en dat is wettelijk verboden.

Het verbod op betaald doneren van bloed komt uit artikel 4 Wet inzake bloedvoorziening. Je mag niet meer doen dan werkelijke kosten (bv. reis- of maaltijdkosten) vergoeden. Doel hiervan is te voorkomen dat mensen vanuit geldelijk motief de keuze maken om bloed te doneren en zo lichamelijk in de problemen komen.

Al langer kun je een symbolisch cadeautje krijgen als je bloed doneert. Dat is dan een item zonder waarde als geste voor een vrijwillige actie. Ik verwacht niet dat er mensen zijn die werkelijk vanwege dat cadeautje kiezen voor bloed doneren, ook niet als ze heel hard geld nodig hebben: het is immers niet verkoopbaar.

Dan kom je dus bij de vraag of het geven van een cadeau zoals zo’n skin telt als een beloning. Als Sanquin een cadeaubon van 25 euro zou uitreiken na donatie, dan zouden we dat denk ik vrij snel als een verboden beloning zien. Maar een tshirt met “Ik ben donor” meegeven, dat lijkt me gevoelsmatig geen ‘beloning’. Ook al zou je dat kunnen doorverkopen. En dat lijkt mij uiteindelijk ook het criterium om van “beloning” te spreken – het item dat je krijgt, moet een geldswaarde vertegenwoordigen.

Skins in dit spel zijn niet overdraagbaar, dus ook als je zegt, deze items zijn heel waardevol vanwege hun zeldzaamheid dan zit er nog niet direct een geldswaarde aan vast. Je zou je hele personage/account moeten verkopen om die skin over te dragen, en dat staat voor mij te ver af van de skin zelf om deze nog als ‘beloning’ aan te merken.

Arnoud

Vijf EULA-clausules waar je je koffie van tegen het scherm zult spugen

| AE 10826 | Informatiemaatschappij | 16 reacties

1. Geen iTunes voor jou, Kim Jong-Il
Ik begin met een klassieker: Apple verbiedt in de iTunes voorwaarden het gebruik van de software bij de productie of ontwikkeling van massavernietigingswapens:

You also agree that you will not use these products for any purposes prohibited by United States law, including, without limitation, the development, design, manufacture or production of nuclear, missiles, or chemical or biological weapons.

Dit is een mooi stukje cargo culting: high-end software kan onder exportverboden of dual use regelingen rondom wapenhandel en -ontwikkeling vallen. Om te voorkomen dat je software in die categorie komt, kun je maar beter je klant verbieden Dus komt er een verbod daarop in de licenties voor die software. En dat komt dan ook in de voorwaarden voor gewone software.

2. Dit verbod vervalt bij de Zombie Apocalyps
Maar deze kende je nog niet: ga je via de Amazon marketplace in hout handelen, dan geldt ook zo’n verbod tegen gebruik of handel met militaire doeleinden. Echter, dit vervalt wanneer de Zombie Apocalyps zich voor zal doen:

However, this restriction will not apply in the event of the occurrence (certified by the United States Centers for Disease Control or successor body) of a widespread viral infection transmitted via bites or contact with bodily fluids that causes human corpses to reanimate and seek to consume living human flesh, blood, brain or nerve tissue and is likely to result in the fall of organized civilization.

3. Jouw testresultaten zijn van mij
Je zou zeggen dat als je kijkt hoe software werkt, dat dan jouw toegenomen kennis is. Sommige EULA’s – zoals die van analyticspakket Crobox – denken daar anders over:

10.5 The Customer acknowledges that details of the Product, and the results of any performance tests of the Product, constitute Crobox’s Confidential Information.

Dit is juridisch bindend maar natuurlijk wel heel vervelend.

4. Tot de dood van de Koningin ons opzegt
Een Engelse softwarelicentie – die ik helaas niet mag publiceren – bevatte een wel heel aparte einddatum:

This license shall be in force for the period ending at the expiry of 21 years from the death of the last survivor of all the lineal descendants of her Majesty Queen Elisabeth II who have been born on the date of this agreement, whichever comes later.

Dit blijkt dus een in Engeland niet ongebruikelijke clausule. Onder Engels recht zijn eeuwigdurende overeenkomsten problematisch, maar door het op te hangen aan een gebeurtenis die technisch niet eeuwig hóeft te zijn zou je dat dan omzeilen.

5. Op voorwaarde van persoonlijke groei en het nemen van maatschappelijke verantwoordelijkheid De “Replace Tekst” softwarelicentie eist een zoektocht naar zingeving:

You agree to admit your own fallibility and to embrace personal growth to the benefit of yourself, and those around you.
You agree to act responsibly towards the environment and to help improve the environment however you see fit.
You agree to treat all people with respect and to help other people in whatever way you are most passionate about.

In een zakelijke context minder gek; menig inkoopcontract bij een groot bedrijf eist dat je maatschappelijk verantwoord onderneemt, geen kinderarbeid toepast, milieuvriendelijk werkt en je bedrijfsprocessen continu verbetert. Waarom dan niet je persoonlijke mentale processen?

Arnoud

Mag ik vanaf de openbare weg mensen op een buurtfeest fotograferen?

| AE 10804 | Informatiemaatschappij, Privacy | 49 reacties

Een lezer vroeg me: Recent liep ik door de buurt en zag ik een buurtfeest met mooie sfeer. Weliswaar achter een afzetting maar op een straat met plein, dus openbare weg volgens mij. Ik maakte vanaf de straat aan de overkant foto’s, en werd toen aangesproken door twee deelnemers dat dat niet mocht, mede omdat… Lees verder

Over deze drie detailpunten kunnen advocaten wekenlang steggelen

| AE 10785 | Informatiemaatschappij | 6 reacties

Onderhandelen over een deal vereist aandacht voor alle punten, van groot tot klein. Niet alleen de prijs is van belang, ook schijnbare details zoals wanneer sprake is van overmacht moet gewoon goed geregeld zijn. Ik noem mezelf bij onderhandelingen altijd een beroepspessimist of professioneel doemdenker: ik ga bedenken waar jij en je wederpartij ruzie over… Lees verder

Best of Rant: kappen met “had je de voorwaarden maar moeten lezen”

| AE 10780 | Informatiemaatschappij | 2 reacties

Deze week ben ik nog met vakantie. Vorige week een terugblik op populaire blogs van de afgelopen jaren, deze week een selectie uit mijn oude tirades van de afgelopen jaren. Deze week: Kappen met “had je de voorwaarden maar moeten lezen” Als je er een beetje op let, dan zie je het dagelijks: advertenties die… Lees verder

Best of Rant: Oh, en iemand wijzen op een vulnerability is dus géén strafbaar feit

| AE 10778 | Informatiemaatschappij | Er zijn nog geen reacties

Deze week ben ik nog met vakantie. Vorige week een terugblik op populaire blogs van de afgelopen jaren, deze week een selectie uit mijn oude tirades van de afgelopen jaren. Deze week: Oh, en iemand wijzen op een vulnerability is dus géén strafbaar feit Kijk. Natuurlijk is het ergens gek dat iemand aan je raam… Lees verder

Best of Rant: Nee, Google moet zich gewoon ook aan onze wet houden

| AE 10774 | Informatiemaatschappij | 8 reacties

Deze week ben ik nog met vakantie. Vorige week een terugblik op populaire blogs van de afgelopen jaren, deze week een selectie uit mijn oude tirades van de afgelopen jaren. Deze week: Tiradeweek: Nee, Google moet zich gewoon ook aan onze wet houden, over mijn ergernis dat elke keer als we in Europa een uitspraak… Lees verder

Best of Rant: Is het vrijwillig, je privacy opgeven bij online diensten?

| AE 10776 | Informatiemaatschappij | 9 reacties

Deze week ben ik nog met vakantie. Vorige week een terugblik op populaire blogs van de afgelopen jaren, deze week een selectie uit mijn oude tirades van de afgelopen jaren. Deze week: Tiradeweek: Is het vrijwillig, je privacy opgeven bij online diensten?, dé grote dooddoener bij internetdiscussies over privacy. Een mooie dooddoener in elke discussie… Lees verder

Best of Rant: Nee, je kunt het sociaal contract niet opzeggen

| AE 10772 | Informatiemaatschappij | 1 reactie

Deze week ben ik nog met vakantie. Vorige week een terugblik op populaire blogs van de afgelopen jaren, deze week een selectie uit mijn oude tirades van de afgelopen jaren. Deze week: Tiradeweek: Nee, je kunt het sociaal contract niet opzeggen, over een fantastische prutsredenering dat je uit de maatschappij kunt stappen met een speciale… Lees verder