Reacties voor Ius Mentis https://blog.iusmentis.com Internetrecht door Arnoud Engelfriet Tue, 23 May 2017 09:30:35 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.7.5 Reactie op EU legt Facebook 110 miljoen euro boete op voor misleiding bij overname WhatsApp door Bastiaan https://blog.iusmentis.com/2017/05/22/eu-legt-facebook-110-miljoen-euro-boete-op-misleiding-overname-whatsapp/#comment-836814 Tue, 23 May 2017 09:30:35 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9438#comment-836814 De koppeling wordt niet ineens verboden

Maar waarom dan niet? Zo’n verbod plus boete lijkt me veel effectiever. Vermoedelijk is de waarde van de koppelling -gezien over 20 jaar, bijvoorbeeld- veel hoger dan 110 miljoen.

]]>
Reactie op Duizenden virtuele konijnen gaan dit weekend dood vanwege de diensteconomie door Wim ten Brink https://blog.iusmentis.com/2017/05/23/duizenden-virtuele-konijnen-gaan-weekend-dood-vanwege-diensteconomie/#comment-836811 Tue, 23 May 2017 09:01:29 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9440#comment-836811

Nee, ook weer niet helemaal want er waren gewoon licentievoorwaarden van toepassing. Het conflict is zelfs lastiger dan dat omdat de maker van de konijn-modellen zelf ook paard-modellen had ontworpen en daar zelf een vergelijkbaar script voor had als voor de konijnen. De konijnen-scripters besloten de paardenmaker dus aan te klagen en wonnen die kwestie. Dat maakte het conflict tussen beiden alleen maar erger. Dat de modelmaker vervolgens niet werd betaald door Ozimal en Ozimal ook nog eens erg geheimzinnig deden met hun boekhouding heeft dit dit als resultaat gehad. Ozimal is namelijk failliet gegaan en diegene die Ozimal wilde overnemen om voort te zetten heeft daar dus niet de rechten toe.

De modelmaker heeft daarnaast als probleem dat de rechten voor het script (en mogelijk patentrecht op het idee achter virtueel voer) weet bij Ozimal ligt en kan dus ook niet zelf nu de konijnen gaan produceren. Stale-mate! Dit is een pat-situatie tussen beiden die niet opgelost zal worden omdat het voor beiden een redelijk lucratieve zaak is.

.

Want wat is het verdienmodel? Simpel. Second Life is gratis maar dan ben je een Avatar zonder land. Leuk als je wilt chatten met anderen maar veel SP spelers willen toch graag een stukje land. En voor land moet je betalen. Door een abonnement op SL te nemen krijg je al een klein stukje land en kun je daar dus je konijntjes op kwijt.

Bij dat abonnement ontvang je ook maandelijks L$ 300 in de virtuele munteenheid binnen het spel. Dat is ruim een euro in waarde. Dit is dus “gratis” geld dat je dan krijgt en dat heeft een enorm positief effect op de economie binnen SL en mogelijk de reden dat ze nog steeds bestaan na al die tijd. Immers, spelers willen die L$ ook wel weer ergens aan besteden.

Als je dus konijnenvoer verkoopt voor b.v. L$ 10 per maand per konijn en die konijnen planten zich ook nog voort dan krijg je al snel dat veel spelers toch al snel een halve euro of meer betalen aan voer. Met 100 eigenaren is dat toch al snel € 50 per maand wat je krijgt zonder dat die spelers goed beseffen dat ze met echt geld betalen. Die L$ kun je vervolgens weer via de SL website omzetten naar harde euros of dollars en je winst is binnen.

En virtuele konijnen zijn best populair binnen SL. Maar zolang de kosten voor konijnen beneden de L$ 300 blijven zullen spelers er onbewust gewoon voor blijven betalen zonder te beseffen hoeveel ze maandelijks echt uitgeven aan die virtuele beesten. Immers, het is maar “gratis geld”…

]]>
Reactie op Duizenden virtuele konijnen gaan dit weekend dood vanwege de diensteconomie door Corné https://blog.iusmentis.com/2017/05/23/duizenden-virtuele-konijnen-gaan-weekend-dood-vanwege-diensteconomie/#comment-836810 Tue, 23 May 2017 08:33:32 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9440#comment-836810 Dat maakt de situatie vergelijkbaar met heling. Je hebt iets verkocht dat je helemaal niet had mogen verkopen.

Mijn mening op het gebied van heling wijkt iets af van wat de wet er over zegt: ik vind dat een verkoop in principe onomkeerbaar moet kunnen zijn, en dat de koper dus de geheelde zaak moet kunnen houden, maar dat de dief dan, naast een straf, een schadevergoeding verschuldigd is aan de bestolene. In het geval van emotionele waarde zou er een deal mogelijk moeten zijn tussen de bestolene en de koper, waarbij de bestolene de zaak terugkoopt (te financieren door de dief, zolang het een redelijk bedrag is). In dit geval is daar geen sprake van, omdat de rechthebbende alleen zakelijke belangen had.

Hoe dat hier uitwerkt? Lastig, omdat ik sowieso al niet zo’n voorstander ben van zaken als auteursrecht. Het feit dat de oorspronkelijke auteursrechthouder GEEN konijntjes-dienst aanbood bewijst wat mij betreft dat in dit geval een waardevolle creatieve uiting zou zijn tegengehouden als iedereen zich aan het auteursrecht zou hebben gehouden; in dit geval functioneert het auteursrecht dus niet in het stimuleren van creatieve uitingen.

Ik denk dat de overtreder hier voor zover mogelijk auteursrecht en dienstverlening van elkaar moet ontkoppelen, door alle elementen die auteursrechten overtreden te vervangen door zelfgemaakte elementen, of door licenties te nemen. Voor zover dat niet mogelijk is, weegt in mijn ogen de verplichting tegenover konijntjes-houders zwaarder dan het (falende) auteursrecht. Wel moet de auteursrechthouder dan een schadevergoeding krijgen; mocht het konijntjesbedrijf daardoor failliet gaan, dan gaat de verplichting tot dienstverlening mee met de overeenkomstige bezittingen (broncode, licenties, eigen auteursrecht e.d.). Het kan dan goed zijn dat de werkelijke auteursrechthouder, als schuldeiser, ook de dienstverlenings-plicht krijgt.

]]>
Reactie op Duizenden virtuele konijnen gaan dit weekend dood vanwege de diensteconomie door Wim ten Brink https://blog.iusmentis.com/2017/05/23/duizenden-virtuele-konijnen-gaan-weekend-dood-vanwege-diensteconomie/#comment-836807 Tue, 23 May 2017 08:13:36 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9440#comment-836807

Ja, maar hier zit meer achter dan alleen een dienst. De konijnendienst maakt gebruik van intellectueel eigendom van een ander bedrijf. Daar waren afspraken over gemaakt die niet zijn nagekomen. En na 7 jaar juridische strijd blijkt de konijnendienst failliet te zijn gegaan en stieken doorgestart te zijn onder een iets andere naam. Dit om de vele schulden te ontduiken.

Kortom, de dienst mag niet doorgaan omdat de dienst sowieso al inbreuk deed op auteursrechten van de maker van de konijnen. Om die reden zijn de konijnen dus ten dode opgeschreven…

]]>
Reactie op Duizenden virtuele konijnen gaan dit weekend dood vanwege de diensteconomie door Wim ten Brink https://blog.iusmentis.com/2017/05/23/duizenden-virtuele-konijnen-gaan-weekend-dood-vanwege-diensteconomie/#comment-836806 Tue, 23 May 2017 08:08:05 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9440#comment-836806

Ik dus nog wel. 🙂 Gewoon om op de hoogte te blijven van de laatste ontwikkelingen. Maar goed, ik heb ook mijn eigen OpenSim omgeving waar ik volledig mijn gang kan gaan. En dat op mijn eigen host. Maar kwesties zoals deze maken SL best wel interessant. Veel mensen blijven interesse houden in dit soort virtuele zandbakken.

Overigens blijkt SL nog steeds winstgevend genoeg voor veel kleine bedrijfjes en zijn er nog best veel spelers actief.

]]>
Reactie op Duizenden virtuele konijnen gaan dit weekend dood vanwege de diensteconomie door Wim ten Brink https://blog.iusmentis.com/2017/05/23/duizenden-virtuele-konijnen-gaan-weekend-dood-vanwege-diensteconomie/#comment-836804 Tue, 23 May 2017 08:03:39 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9440#comment-836804

Ooh, Ik vond deze link betreffende Amaretto Ranch Breedables, LLC v. Ozimals, Inc. op Wikipedia! Virtuele konijntjes en virtuele paarden zijn kennelijk gelijk aan elkaar!

Maar het is complexer dan dat! Ozimal heeft namelijk iemand ingehuurd om de modellen en textures van de konijntjes te ontwerpen in 2009/2010. Dat is gebeurd en een bedrijf Akimeta heeft deze dus gemaakt. Alleen, volgens de licentievoorwaarden bleven de ontwerpen van Akimeta en had Ozimal dus maar beperkte rechten op die konijnen. Er waren vervolgens problemen over de vergoeding die Akimeta had moeten ontvangen en dat resulteerde al in diverse rechtzaken. Een lang verhaal maar de conclusie is dat er problemen zijn over de auteursrechten en dat de auteur van de konijn-modellen dus niet is betaald voor zijn werk. Vandaar dat Ozimal op zwart gaat. Alleen heeft dat enorm lang geduurd…

]]>
Reactie op Duizenden virtuele konijnen gaan dit weekend dood vanwege de diensteconomie door Corné https://blog.iusmentis.com/2017/05/23/duizenden-virtuele-konijnen-gaan-weekend-dood-vanwege-diensteconomie/#comment-836803 Tue, 23 May 2017 08:00:53 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9440#comment-836803 Nee.

Voordat je de server uitzet is de dochteronderneming in overtreding omdat derden geen vervangende diensten kunnen aanbieden EN de voorwaarden onredelijk zijn (gevraagde prijs is veel hoger dan de kostprijs).

Nadat je de server uitzet is de dochteronderneming in overtreding zolang derden geen vervangende diensten kunnen aanbieden. De dochteronderneming moet dan verplicht alle informatie, licenties en dergelijke afgeven die derden nodig hebben om vervangende diensten aan te bieden.

Bij vernietiging van informatie moet een schadevergoeding betaald worden. Mocht de dochter daardoor failliet gaan (en niet in staat tot volledige schadevergoeding) dan moet de moederonderneming ook voor fraude vervolgd kunnen worden. Je bezittingen in de ene en je schulden/verplichtingen in de andere onderneming onderbrengen, en dan de schulden-onderneming failliet laten gaan terwijl je zelf de bezittingen kunt houden zie ik als fraude, en ik verwacht dat het ook nu al wel illegaal is.

Hoogte van de schadevergoeding hangt niet alleen samen met de kosten van vervangende aanschaf (bijv. bij een andere aanbieder van virtuele konijntjes), maar ook met de tijd die mensen hebben gestoken in het groeien+opvoeden van een konijntje. Een konijntje wordt wat dat betreft MEER waard naarmate het ouder wordt; de enige manier waarop het MINDER waard kan worden is als het bij aanschaf al een beperkte levensduur had.

]]>
Reactie op Duizenden virtuele konijnen gaan dit weekend dood vanwege de diensteconomie door Jean-Paul Mars https://blog.iusmentis.com/2017/05/23/duizenden-virtuele-konijnen-gaan-weekend-dood-vanwege-diensteconomie/#comment-836801 Tue, 23 May 2017 07:44:02 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9440#comment-836801 Dan maakt dit bedrijf een dochteronderneming aan die de diensten overneemt… met als model: de totale verkopen van de afgelopen maand moeten $10.000 waard zijn. (En dit model ook duidelijk communiceren) Heb je 100.000 klanten, betaald iedereen 10ct voor hun voer. Als klanten afneemt naar 10.000, moet iedereen 1$ voor voer betalen… dus neemt het af naar 1.000 klanten die ieder 10$ moeten betalen… dan stel je je winsten veilig, en als alle klanten hard gillend wegrennen, dan kun je zonder problemen de servers uitzetten. Probleem opgelost.

]]>
Reactie op Duizenden virtuele konijnen gaan dit weekend dood vanwege de diensteconomie door Corné https://blog.iusmentis.com/2017/05/23/duizenden-virtuele-konijnen-gaan-weekend-dood-vanwege-diensteconomie/#comment-836800 Tue, 23 May 2017 07:38:46 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9440#comment-836800 Niemand die nog op SL zit tegenwoordig. Toch?

]]>
Reactie op Duizenden virtuele konijnen gaan dit weekend dood vanwege de diensteconomie door Corné https://blog.iusmentis.com/2017/05/23/duizenden-virtuele-konijnen-gaan-weekend-dood-vanwege-diensteconomie/#comment-836799 Tue, 23 May 2017 07:37:49 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9440#comment-836799 Ik zou als norm stellen dat je alleen een dienst mag stopzetten als je willekeurige derden in staat stelt om vervangende diensten aan te bieden. Bij de telecomleverancier, schoonmaakbedrijf en kapper is daar al aan voldaan, omdat er voldoende vervangende diensten aanwezig zijn. Het hoeft niet per sé zo te zijn dat er dan daadwerkelijk vervangende diensten ontstaan: misschien is de dienst wel commercieel onhaalbaar, en dan zou het onredelijk zijn om voortzetting van de dienst te eisen.

Ik zou dit ook doortrekken naar alles dat lijkt op het stopzetten van een dienst, met name het stellen van onredelijke voorwaarden aan de dienstverlening. Dat mag dus alleen als anderen in staat zijn om de dienst (tegen redelijke voorwaarden) aan te bieden.

Zou hier geen wetgeving voor moeten komen? Ik zie het niet als dwangarbeid, want het enige wat je hoeft te doen om onder de dienstverlening uit te komen is het wegnemen van barrières die je zelf in de hand hebt. Dat is inclusief het vrijgeven van geheimen (bijv. broncode) en het geven van auteursrecht- en patent-licenties.

]]>