Reacties voor Ius Mentis https://blog.iusmentis.com Internetrecht door Arnoud Engelfriet Sun, 26 Feb 2017 09:12:17 +0000 hourly 1 https://wordpress.org/?v=4.7.2 Reactie op Wat is beter: juridische of gewone taal? door cg https://blog.iusmentis.com/2017/02/24/is-beter-juridische-gewone-taal/#comment-828678 Sun, 26 Feb 2017 09:12:17 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9228#comment-828678 Je hebt er recht op als je die bril nodig hebt. Niet zomaar omdat je een andere kleur wilt.

Net zoals je bij bijv een reisverzekering recht hebt op een vergoeding 1000 Euro als je juwelen uit je hotelkamer worden gejat. Er moet natuurlijk altijd eerst ‘schadegeval’ buiten je wil zijn.

]]>
Reactie op Wat is beter: juridische of gewone taal? door Jethro https://blog.iusmentis.com/2017/02/24/is-beter-juridische-gewone-taal/#comment-828593 Sat, 25 Feb 2017 20:11:12 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9228#comment-828593 Ik weet niet of dit ook voor Nederland geldt, maar in de VS heb ik het gevoel dat complexe juridische taal vooral wordt gebruikt vanwege de geldende jurisprudentie.

Als voorbeeld had mijn vorige werkgever in het arbeidsovereenkomst over het overdragen van uitvindingen de tekst “I will assign” opgenomen. Er was een rechtszaak waarin twee verschillende werkgevers aanspraak maakten op de overdracht van dezelfde uitvinding. De andere werkgever had in een vergelijkbare overeenkomst “I will assign and do hereby assign” gezet. De rechter besloot dat dat een dwingendere formulering was. Na deze uitspraak wilde mijn werkgever als de wiedeweerga dat iedereen een amendement op zijn arbeidsovereenkomst tekende om die frase te vervangen.

Dit soort onzin leidt natuurlijk al snel tot een explosie van juridisch gebrabbel waar het individu weinig aan heeft.

]]>
Reactie op Wat is beter: juridische of gewone taal? door WilleM https://blog.iusmentis.com/2017/02/24/is-beter-juridische-gewone-taal/#comment-828548 Sat, 25 Feb 2017 10:19:23 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9228#comment-828548 Dunning-Kruger werkt twee kanten op: Domme mensen onderschatten hoe dom ze zijn, maar andersom dus ook: Slimme mensen (zoals jij) onderschatten hoe slim ze zijn. Met andere woorden: Omdat jij zelf het makkelijk vindt om zulke teksten te lezen verwacht je dat het voor iedereen wel zo makkelijk is, en dat mensen die zoiets dus niet doen wel lui zullen zijn.

Dus laat je eigen gevoel van “wat is makkelijk” varen en accepteer dat voor de meeste mensen zulke juridische teksten onbegrijpelijk en onleesbaar zijn.

]]>
Reactie op Wat is beter: juridische of gewone taal? door MathFox https://blog.iusmentis.com/2017/02/24/is-beter-juridische-gewone-taal/#comment-828471 Fri, 24 Feb 2017 15:25:54 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9228#comment-828471 Als consument vind ik dat ik mijn handtekening onder een voor mij duidelijk contract moet kunnen zetten en die duidelijkheid hoort ook te gelden voor alle documenten waar dat contract aan refereert. (Okee, ik weet dat dat dagdromerij is… Desondanks een bedrijf dat onduidelijk is in wat het gaat leveren heeft minder kans op omzet van mij.)

]]>
Reactie op Kantonrechtersrant over falend geautomatiseerd systeem van CJIB door MathFox https://blog.iusmentis.com/2013/09/02/kantonrechtersrant-over-falend-geautomatiseerd-systeem-van-cjib/#comment-828470 Fri, 24 Feb 2017 15:16:06 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=5891#comment-828470 Het probleem is dat het systeem faalt. De gegevens in de database van het RDW zijn incorrect, maar worden ondanks bezwaren, beroepen en rechtszaken maar niet verbeterd. Met de rotzooi uit deze database wordt het CJIB in werking gezet en daarvan is de burger de dupe. Met als gevolg: nog meer bezwaren, beroepen en rechtszaken.

]]>
Reactie op Wat is beter: juridische of gewone taal? door Arnoud Engelfriet https://blog.iusmentis.com/2017/02/24/is-beter-juridische-gewone-taal/#comment-828469 Fri, 24 Feb 2017 14:37:42 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9228#comment-828469 Ik weet niet hoe oud dit onderzoek is maar men claimt hier dat ongeveer 1,5 miljoen mensen moeite hebben met lezen en schrijven, plus dat zo’n 60% van de mensen op niveau B1 of B2 (basis-Nederlands) zit. En dat terwijl teksten meestal op niveau C1 zitten. Dit lijkt me dan ook geen luiheid maar een mismatch in het niveau dat de ontvanger verwacht wordt te hebben.

]]>
Reactie op Wat is beter: juridische of gewone taal? door Peter van G https://blog.iusmentis.com/2017/02/24/is-beter-juridische-gewone-taal/#comment-828468 Fri, 24 Feb 2017 14:23:58 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9228#comment-828468 Ik vraag me alleen af, Ligt het nu werkelijk aan de tekst of ligt het toch aan de consument die te lui geworden is om er eens goed voor te gaan zitten en die dingen eens echt te lezen?

]]>
Reactie op Mag mijn ex-werkgever een collega onder mijn blogs zetten? door Matthijs Wensveen https://blog.iusmentis.com/2017/02/22/mag-ex-werkgever-collega-blogs-zetten/#comment-828465 Fri, 24 Feb 2017 13:52:20 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9255#comment-828465 En als die persoon controversieel is (geworden)? Een prima artikel, maar geschreven door iemand die later een beruchte crimineel is geworden (of gebleken)? Ik zou in zo’n geval de auteur weglaten uit het artikel.

]]>
Reactie op Wat is beter: juridische of gewone taal? door Arnoud Engelfriet https://blog.iusmentis.com/2017/02/24/is-beter-juridische-gewone-taal/#comment-828461 Fri, 24 Feb 2017 13:30:25 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9228#comment-828461 Als je een bril draagt, moet je die periodiek vervangen want je ogen veranderen naarmate je ouder wordt. Het is dan netjes dat een ziektekostenverzekering dat vergoedt net als andere hulpmiddelen. Dit is dus vanuit een stukje zorg bedacht, maar komt dan in de polis te staan als recht, en dan wordt het “gratis bril elke x jaar!!1!”. Ik denk dat de gedachte was dat mensen terughoudend zouden zijn: alleen als het nodig is en geadviseerd wordt door een opticien/optometrist/oogarts.

]]>
Reactie op Wat is beter: juridische of gewone taal? door WilleM https://blog.iusmentis.com/2017/02/24/is-beter-juridische-gewone-taal/#comment-828460 Fri, 24 Feb 2017 13:29:42 +0000 https://blog.iusmentis.com/?p=9228#comment-828460 Dan zie ik liever een begrijpelijke tekst, en voor de juristen een extra document waar alle begrippen uit de begrijpelijke tekst precies worden gedefinieerd. Dan heb je geen kans op conflicten tussen twee documenten waarbij ze zeggen dat een van de twee leidend is, en waardoor de ander van de twee waardeloos wordt.

]]>