Een lezer vroeg me:
Er is veel te doen over camerabrillen. Daarbij gaat het steeds over het publieke domein, maar hoe zit dit in een bedrijfsomgeving? Ik zou me kunnen voorstellen dat je in een magazijnomgeving een AI-bril gebruikt om artikelgegevens, zoals artikelnummers en artikelnamen te lezen. Dan staat die bril wel de gehele dag aan en komen collega’s waarschijnlijk in beeld. Hoe zit dat juridisch?De discussie over camerabrillen gaat primair over de privacy van mensen die gefilmd worden zonder dat ze het door hebben. Het lastige hierbij is dat het niet direct strafbaar is om dat te doen – in de openbare ruimte. (Er zitten wel vele AVG-bezwaren aan, maar dat is bestuursrecht.)
Waar het gaat om filmen in een besloten ruimte, zoals het magazijn van een winkel of een kantoorruimte, is er wél een strafbaarstelling (art. 139f Sr): gebruik van “een technisch hulpmiddel waarvan de aanwezigheid niet op duidelijke wijze kenbaar is gemaakt”. Het maakt dus niet uit of de camera rondloopt of vastzit, het gaat er alleen om of je in die ruimte duidelijk kenbaar maakt dat er wordt gefilmd (of gefotografeerd).
Ik denk dat een bordje een heel eind komt, maar omdat de camera hier vervat is in een bril denk ik dat je iets meer nodig hebt vanwege de noviteit daarvan.
Blijven de AVG bezwaren: naast het bordje moet een privacyverklaring want hoe zo en waarom worden er beelden van mensen gemaakt en wat gebeurt daar mee? “Die zijn bijvangst en gooien we automatisch weg” komt daar een heel eind, aangenomen dat dat inderdaad ook zo gebeurt.
Ga je de bril wél gebruiken om op het werk collega’s (of klanten) te filmen dan wordt dat in een besloten omgeving een lastiger verhaal. Dan kom je al snel bij discussies over volgen van personeel (wat instemming OR vereist) of profileren terecht. Daarbij weegt zwaarder dat het in een besloten ruimte gebeurt, omdat je daar nou eenmaal meer privacy mag verwachten.
Arnoud
Ik denk daarnaast aan een personeelvolgsysteem als de werkzaamheden van de order picker met de bril worden beoordeeld. Dat geeft ook nog wel wat risico’s
Wat is het verschil tussen een handscanner die de artikelnummers scant en een bril die de artikelnummers scant? En 30 jaar geleden toen ik een zomer in een distributiecentrum werkte werd er al bijgehouden wie welke rolcontainer had gevuld, en dus ook hoe veel je per dag deed. En ook toen hing het binnen ook vol met cameras.
“In een magazijnomgeving” klinkt mij als order picken. Als je dan niet telkens de handscanner erbij hoeft te pakken, of zelfs in de AR glazen meteen voor je ziet welk product je moet pakken, dan kan dat wel meerwaarde hebben lijkt mij.
De vraag is wat het verschil tussen de handscanner en de AI-bril is.
Een handscanner kan een simpel apparaat zijn dat voor één doel is gemaakt, het scannen van codes en verder ongeschikt zijn voor andere doelen. Dan hoef je je daar geen zorgen te maken over schending van privacy want dat kan het ding niet.
Maar het zou ook kunnen dat de handscanner een geavanceerd apparaat met een hoogwaardige camera is. Dan wijkt het niet veel af van een smartphone en zouden de beelden van de camera voor veel meer dingen gebruikt kunnen worden. Dan wil je wel vastleggen hoe je misbruik voorkomt.
En een AI-bril is ook een geavanceerd apparaat met een hoogwaardige camera en ook vergelijkbaar met een smartphone. Dan gelden dezelfde zorgen. Het is leuk dat dat de bril detecteert naar welk product je kijkt of aanwijst naar welke stelling je moet maar hoe weet je dat de camera beelden ergens niet voor een ander doel worden ingezet?
Het verschil is dat een camera-bril ook vastlegt waar je je bevindt, waar je naar kijkt en wellicht wat je allemaal zegt. Een vergelijking maken met “30 jaar geleden” lijkt me juridisch al helemaal niet relevant.
Ik weet wel dat bij een systeem dat neigt naar een werknemervolgsysteem, er ook toestemming nodig is van de Ondernemingsraad. Hoe dat zit als er geen OR is, weet ik niet. Als werknemer lijkt het mij in elk geval niet prettig om met zo’n bril te moeten lopen, tenzij het ding alleen codes kan scannen en verder niets bijhoudt.
Het valt me op dat iedereen er hier van uit lijkt te gaan dat de beelden tenminste tijdelijke worden opgeslagen op een non-volatile medium.
Dat is helemaal niet nodig, veel traditionele bar-codes scanners gebruiken ook al een camera met beeld-verwerker en daar verlaten de beelden nooit de scanner.
Het lokaal verwerken van de beelden (vanuit het werkgeheugen) kan technisch gezien makkelijk. Nu zal de big-tech vendor van zo’n bril natuurlijk willen dat je die beelden upload naar hun cloud en die daar verwerkt maar dat is dus niet nodig.
Er lijkt mij hier een kans liggen om om privacy redenen van de bril leverancier te eisen dat deze lokale verwerking toestaat en mits correct geimplementeerd is de bril uiteindelijk niet meer dan een hands-free bar-code scanner in dit geval.
De beelden nooit opslaan in de eerste plaats lijkt mij een veel betere oplossing dan proberen dit juridisch af te dekken.
NB ik ben voor een algemeen verbod van deze gluurbrillen in de openbaar ruimte.