Mag ik een slimme deurbel ophangen als ik met vakantie ga?

| AE 13491 | Informatiemaatschappij | 14 reacties

Wie op vakantie gaat doet er verstandig aan om een “slimme deurbel” te installeren, zo adviseert de politie. Dat las ik bij Security.nl. Het is deel van een serie adviezen, waaronder ook de bekende “zet je vakantie niet op Instagram” en “laat je planten in de vensterbank”. Het is opmerkelijk, omdat we al een paar jaar discussie hebben over slimme deurbellen versus privacy. Dit soort adviezen maakt het dan niet makkelijker.

Het is mij niet helemaal duidelijk hoe dat inbrekers afschrikt, een zichtbare beveiligingscamera zou net zo goed moeten werken. (Almere mat in 2018 een daling van 0.2%, niet significant.) Hooguit dat een zeker deel van de inbrekers aanbelt voordat ze een deur of raam kraakt, want dat is de snelste manier om erachter te komen of er iemand thuis is. Maar dan moet je dus niet aan de bel komen en zeggen “sorry ik zit in Thailand”.

Het grote probleem met deurbelcamera’s is dat ze de openbare weg filmen, meestal dan. Nieuwssite VPNGids onderzocht dat 87,6 procent van de 230.000 camera’s die geregistreerd staan in de politie-databank ‘Camera in Beeld’ de openbare weg filmt. Dat mag als dat onvermijdelijk is, en daar kom je toch al snel aan met een deurbel, gezien de meeste voordeuren uitkomen op de stoep. Maar voor mij is daarbij wel essentieel dat je deurbelcamera alleen aangaat als iemand aanbelt, en niet omgetoverd wordt tot een beveiligingscamera-die-eruit-ziet-als-deurbel.

De beste beveiliging tegen inbrekers is overigens technisch/fysiek: goede sloten, ook de achterdeur, verlichting die automatisch aangaat, anti-inbraakfolie op raampjes, zulke dingen.

Arnoud PS vanwege mijn vakantie heb ik twee weken zomerstop. En nee, geen permanent actieve slimme deurbel.

 

Raad van State vernietigt AVG-boete VoetbalTV van 575.000 euro

| AE 13489 | Ondernemingsvrijheid | 5 reacties

Streamingdienst VoetbalTV van Talpa en de KNVB hoeft een boete van 575.000 euro die het van de Autoriteit Persoonsgegevens kreeg opgelegd voor het overtreden van de AVG niet te betalen, zo heeft de Raad van State geoordeeld. Dat meldde Security.nl onlangs. De hoogste bestuursrechter volgt daarmee de rechter die in 2020 hetzelfde bepaalde. Jammer voor juristen is wel dat de uitspraak puur op een formaliteit is beslist, zodat we nog steeds geen inhoudelijke discussie hebben over wat nu een “commercieel belang” is en hoe dat meeweegt in de afweging van persoonsgegevens versus persvrijheid.

Privacytoezichthouder AP was in 2018 geleden een onderzoek gestart naar het videoplatform, waarvan de bedoeling was dat men amateurvoetbalwedstrijden uit heel Nederland zou uitzenden. Maar omdat men onzekerheid voelde of dat wel mag van de AVG, kwam het niet op gang. VoetbalTV vond dat zij die beelden mocht maken zonder iedere voetballer individueel toestemming te vragen. Dat zou immers ook een onvoorstelbare administratieve ramp zijn geweest,  zeker omdat je toestemming op ieder moment kan intrekken – zeg, 30 seconden na een achterstand. VoetbalTV moest het hebben van het zogeheten gerechtvaardigd belang, waarmee je in beginsel de privacy mag passeren als je genoeg waarborgen neemt en jouw belang zo inkleedt dat het zwaarder weegt.

Alleen, wat voor belangen moet het dan om gaan? De AVG zwijgt hierover, en noemt alleen indirect een aantal zaken. Vrijheid van meningsuiting (journalistiek) is enerzijds een voorbeeld, anderzijds worden specifieke dingen als ‘bewaking’ en ‘direct marketing’ genoemd. De AP was er eens goed voor gaan zitten en kwam met een principieel standpunt:

Wat ook niet als een gerechtvaardigd belang kwalificeert, is bijvoorbeeld: het enkel dienen van zuiver commerciële belangen, winstmaximalisatie, het zonder gerechtvaardigd belang volgen van het gedrag van werknemers of het (koop)gedrag van (potentiële) klanten, etc.
Om als “gerechtvaardigd” belang te tellen, moest het belang eigenlijk gewoon tot een wettelijk recht te herleiden zijn. Vrijheid van meningsuiting dus, dat is een grondrecht dus daar kun je op gaan zitten. Vervolgens krijg je dan een belangenafweging die al dan niet pro-uitingsvrijheid kan uitvallen. Maar als je komt met “ik wil heel amateurvoetballend Nederland filmen en dat uitzenden als betaal-tv” dan is dat zuiver commercieel en dan gaan we het niet eens hébben over een belangenafweging. Bah, commercie, dat telt niet.

In 2020 gaf de rechter VoetbalTV gelijk: niet alleen juridische, maar ook allerhande feitelijke, economische en ideële belangen kunnen dus als gerechtvaardigd belang kwalificeren. Je moet dat natuurlijk wel onderbouwen, en dat zal niet meevallen, maar het kán. De Raad van State ziet het ook zo. En vooral, je moet als toezichthouder ook daadwerkelijk de discussie aangaan op basis van wat de verwerkingsverantwoordelijke stelt:

Het is aan de verwerkingsverantwoordelijke om te stellen wat het belang bij de verwerking is, waarom die verwerking noodzakelijk is en dat hij hiernaar moet handelen. Het is aan de AP om te beoordelen wat de verwerkingsverantwoordelijke werkelijk doet, te bezien of gestelde belangen daarmee overeenkomen en ook werkelijk worden behartigd door de verwerking en of deze gerechtvaardigd zijn.
Alleen al omdat de AP alles “zuiver commercieel” had genoemd en VoetbalTV ook een paar niet-commerciële, is het besluit van de AP niet goed onderbouwd. Voor wie het wil weten:
a. de vergroting van de betrokkenheid en het spelplezier van voetballiefhebbers, inclusief dat van spelers die in beeld worden gebracht, b. het kunnen uitvoeren van technische analyses voor/door trainers en/of analisten van de voetbalclubs en derde partijen en c. het bieden van de mogelijkheid aan onder andere spelers, vrienden en familieleden om wedstrijden op afstand (terug) te kunnen kijken, bijvoorbeeld als zij daarbij niet fysiek aanwezig kunnen zijn.
Dat mag je niet sterk vinden, maar de RvS zegt dus dat je niet op voorhand kunt zeggen “het is alleen maar commercieel dus wegwezen”. Je moet toetsen of deze belangen worden gehaald en in welke mate, en op basis daarvan pas je oordeel vellen. Hiermee blijft de deur voor VoetbalTV dus een klein beetje op een kier staan, hoewel het faillissement nog steeds niet is opgeheven.

Arnoud

Kun je op staande voet worden ontslagen als je de verkeerde coronatest hebt opgestuurd?

| AE 13486 | Ondernemingsvrijheid | 31 reacties

AlexandraKoch / Pixabay

Op staande voet ontslagen omdat je een van internet geplukte coronatest had opgestuurd naar je werkgever, kan dat? Een tandarts uit Spijkenisse dacht van wel, en gooide de assistente die een dergelijke test opstuurde meteen buiten. Die stapte naar de rechter om dit aan te vechten, en het vonnis geeft haar gelijk.

De werknemer had in januari dit jaar een foto van een positieve coronatest naar de werkgever gestuurd, alleen was die niet van haar. Brononderzoek (gokje: Google omgekeerd afbeeldingen zoeken) liet zien dat die foto al gepubliceerd was. Dat riekt naar kwade opzet: je wilt een dagje vrij, je googelt een positieve coronatest en stuurt die op als ziekmelding.

Door [verweerster01] is echter aangevoerd dat zij deze foto per ongeluk naar [de werkgever] heeft gestuurd. Ter zitting heeft [verweerster01] verklaard dat zij op 26 januari 2022 een zelftest op het werk heeft gedaan, dat die zelftest weliswaar wazig was, maar wel een positieve uitslag gaf, dat zij een foto van de zelftest had gemaakt maar de zelftest niet mee naar huis had genomen en dat zij door haar manager naar huis was gestuurd om een afspraak bij de GGD te maken. Terwijl ze telefonisch in de wacht stond bij de GGD ontving [verweerster01] het volgende Whatsappbericht van mevrouw [naam01] : “Hi, ineens was jij weg. Kun jij vandaag wel de pcr test zo snel mogelijk inplannen?? Heb jij een foto van de test?” . [verweerster01] heeft vervolgens de verkeerde foto toegestuurd .
Nader onderzoek aan de telefoon liet zien dat de werknemer acht foto’s van zelftesten op haar telefoon had staan, allemaal op diezelfde dag verkregen. Zij gebruikte deze foto’s naar eigen zeggen om een blog over corona mee te illustreren. Eén van de foto’s was op 26 januari 2022 om 08:49 uur gemaakt in de praktijk, hoewel deze foto er nogal vaag uitzag was dat nog wel te herkennen.

De rechter laat dan doorwegen dat de werkgever in een stress-situatie (wachtend bij de GGD op een coronatest) een vrij dringend beroep deed om nu een foto te sturen, en dat ze dan vanaf haar telefoon de verkeerde selecteert. Dat is een slordigheid, maar zeker niet op het niveau dat een ontslag op staande voet gerechtvaardigd zou moeten zijn.

Arnoud

 

Half miljoen boete voor man die overstapte naar concurrent

| AE 13483 | Ondernemingsvrijheid | 11 reacties

Een werknemer van een handelsbedrijf die overstapte naar een concurrent moet een half miljoen euro aan boetes betalen. Dat meldde RTL Nieuws dinsdag. Volgens de rechter schond hij zijn concurrentie-, relatie- en geheimhoudingsbeding. Dat was even schrikken voor vele lezers die in de ICT werken, want daar zijn zulke bedingen schering en inslag. Kan dat… Lees verder

Trouw: politie houdt van 9 miljoen mensen automatisch levensgebeurtenissen bij

| AE 13481 | Regulering | 11 reacties

Iedereen met wie de politie ooit contact heeft gehad, staat in de computer. Dat bracht Trouw onlangs (via). De gegevens zijn afkomstig uit de Basis Registratie Personen (BRP) en worden automatisch door politie opgevraagd. De politie verzamelt zo informatie over onder anderen verdachten, slachtoffers, getuigen of mensen die ooit een aangifte hebben gedaan. Dit gebeurt al… Lees verder

Google ontslaat engineer die claimde dat LaMDA zelfbewust was geworden, mag dat?

| AE 13479 | Ondernemingsvrijheid | 4 reacties

Google heeft Blake Lemoine van de Responsible AI-divisie van het bedrijf ontslagen nadat hij eerder al op non-actief was gesteld. Dat meldde Tweakers onlangs. Lemoine haalde het wereldnieuws met zijn stelling dat het LaMDA-taalmodel zelfbewust was geworden, zelfs een ziel zou hebben. Dit op basis van gepubliceerde chattranscripties. Google gooit het op schending van de geheimhoudingsplicht… Lees verder

Minecraft staat NFT’s niet toe in game, kunnen ze dat mogen?

| AE 13476 | Informatiemaatschappij | 5 reacties

Volgens de ontwikkelaar van de bouwwereld Minecraft zijn de digitale eigendomsbewijzen in strijd met “de waarden van het spel”, aldus Nu.nl. “NFT’s en andere blockchaintechnologieën die digitaal eigendom creëren op basis van schaarste en uitsluiting passen niet bij de Minecraft-waarden van creatieve inclusie en samen spelen”, aldus de ontwikkelaar. Dat klinkt zo mooi dat je haast… Lees verder

Tesla-topman Musk krijgt niet zijn zin over rechtszaak van Twitter

| AE 13474 | Ondernemingsvrijheid | 17 reacties

Goeie kop van Nu.nl, want het laat de kern zien van waar deze rechtszaak over gaat: Musk heeft ideeën en wil dat iedereen daarin meegaat. De oprichter en CEO van Tesla wilde de zaak vooruitschuiven tot februari volgend jaar, maar de rechtbank in Delaware gaat daar niet in mee. En dat is interessant, het is een signaal dat… Lees verder

ALDI opent kassaloze winkel die boodschappen via sensoren detecteert

| AE 13472 | Ondernemingsvrijheid, Privacy | 12 reacties

Supermarktketen ALDI opent in Utrecht een kassaloze winkel die via camera’s in het plafond en sensoren in de schappen de boodschappen van klanten detecteert. Dat meldde Security.nl dinsdag. Klanten moeten de ALDI Shop & Go-app installeren. Via “intelligente camera’s” en sensoren in de schappen wordt het handelen van bezoekers gefilmd, waarna via de app het totaalbedrag van… Lees verder

Moet je aangifte doen als een webwinkel dat eist bij een nietbezorgde bestelling?

| AE 13468 | Informatiemaatschappij, Ondernemingsvrijheid | 22 reacties

Bij Tweakers vond ik weer een aardige discussie: Mijn vriendin heeft een Google Pixel 6 besteld en wanneer het pakketje binnen kwam, zat wel de doos van de pixel erin, maar geen telefoon. Seal was ook verbroken. Nu zou je denken, (Web)winkel inlichten, nieuwe telefoon of terugbetaling. Helaas willen ze dat ik aangifte doe bij de politie(Van wat?) en… Lees verder