OPTA: Afknijpen internet is reden voor opzeggen contract

| AE 1859 | Ondernemingsvrijheid | 10 reacties

Enige tijd geleden werd bekend dat internetprovider UPC haar klanten nog wel eens ‘afkneep’, de internetsnelheid sterk terugbracht als klanten te veel downloaden. De telecomtoezichthouder heeft dit onderzocht en publiceerde gisteren haar oordeel: dit is een contractswijziging, en klanten hebben het recht om dan op te zeggen. Alleen nu niet, want UPC heeft het heel snel weer ongedaan gemaakt.

OPTA baseert haar oordeel op artikel 7.2 Telecommunicatiewet, dat bepaalt dat een consument het recht heeft om bij een wijziging van het contract door de provider het contract op te mogen zeggen. Hoewel de tekst van het artikel alleen spreekt van ‘wijziging’, moet het wel gaan om een voor de consument nadelige wijziging.

Volgens OPTA is afknijpen zo’n nadelige wijziging:

Het college oordeelt dat een structurele beperking van de internetsnelheid bij het gebruik van bepaalde diensten in zijn algemeenheid een wijziging van een beding in de overeenkomst is, die niet aantoonbaar in het voordeel van de abonnee is. De vraag of het een wijziging van een schriftelijk of niet-schriftelijk overeengekomen beding betreft, doet daarbij niet ter zake.

In dit geval ziet men het knijpen door de vingers, meldt Webwereld, omdat UPC “de wijziging zeer snel ongedaan heeft gemaakt”. Het oeps-sorry-overactieve-stagiair excuus dus.

Mooi om te weten dat ik van mijn UPC-abonnement af kan als ze dit nog eens doen.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Vraag is alleen, hoe weet je wanneer ze je afknijpen. Bij UPC is de geadverteerde snelheid meestal ook de snelheid die je in huis haalt, maar bij ADSL is dat afhankelijk van heel veel factoren. Mijn 20MBIT lijntje zal dus nooit 20MBIT halen. Maar heeft dat er nou mee te maken dat ik ver van de centrale afzit, zitten er veel mensen op de lijn, of knijpen ze me gewoon af. Dat weet je dus niet. Dus moeilijk te controleren dan.

  2. “Mooi om te weten dat ik van mijn UPC-abonnement af kan als ze dit nog eens doen.”

    Vergeet niet dat je dan eerst excessief veel moet downloaden om voor opzegging in aanmerking te komen. 😉 Tijd voor wat HD TV-series?

    @Willem: ADSL wordt niet alleen door lijnafstand beperkt maar ook door een grote overhead. Ik hou van mijn 20mb ongeveer 12mb over wat, gezien de centraleafstand en overhead, geen slechte score is.

  3. Hoe zit dit eigenlijk met het aanbieden van een zoekpagina met reclame erop als een web pagina niet wordt gevonden? Als ik b.v. naar http://www.google.ne ga (met een ‘e’ aan eind, niet een ‘l’.) dan krijg ik van UPC een specifieke web pagina aangeboden met wat mogelijke suggesties erop in plaats van de standaard DNS foutmelding die een web browser mij standaard geeft als een site niet gevonden wordt. Dit is een probleem voor software die verwachten dat ze een DNS error krijgen als een bepaalde site niet gevonden wordt, maar voor een wen browser is het wel een duidelijkere melding.

    Gelukkig doet UPC niet hetzelfde als wat VeriSign ooit heeft gedaan, namelijk iedere niet-bestaande .com of .net doorsturen naar een VeriSign pagina waar je het domein dan meteen kon kopen. (En kennelijk ging VeriSign dan ook meteen het domein tijdelijk registreren om zo te voorkomen dat je het dan via een ander bedrijf zou aankopen.) Maar het geeft wel aan dat ISP’s soms een beetje knoeien met de data die wij verzenden en ontvangen.

  4. @5: Technisch gezien is DNS (domeinnaamvertaling) een dienst die los te koppelen valt van het aanbieden van toegang tot het Internet. Het is niet zo moeilijk om een eigen DNS server op te zetten en de domeinnaamvertaling in eigen hand te nemen of een andere DNS server in te stellen dan degene die door de internetprovider aangeboden wordt.

    Je kunt dit niet-standaard gedrag van de DNS server rapporteren als “fout” en daarna escaleren tot een contractopzegging, maar er is een belangrijk verschil t.o.v. “afknijpen”: er wordt niet met de beschikbaarheid van een DNS server geadverteerd.

  5. @Alex,

    Maar UPC voldoet aan de voorwaarde dat ze alle bestaande sites beschikbaar houden. Het gaat juist om de niet-beschikbare sites die eigenlijk als niet-beschikbaar getoond zouden moeten worden. Maar UPC toont deze als beschikbaar. In een web browser is dat geen probleem maar als ik b.v. een web service maak dan reageert deze anders op de UPC meldings-scherm dan op een normale “site bestaat niet” melding.

    Maar goed, UPC past ook bepaalde censuur toe op enkele web sites in naam van justitie. Het gaat dan om sites met (mogelijk) afbeeldingen van minderjarigen in “foute” poses. Ten minste, daar vertrouwen we maar op.

  6. Kan ’n provider bij overeenkomst verlenging weer 1 jaar claimen of mag er maandelijks worden opgezegd na de twaalfde maand , per maand. Als dat niet zou zijn (volgens Online.nl) dan zit iedereen weer aan een jaarovereenkomst vast! Dat was niet de bedoeling van de Wetgever volgens mij. graag reactie wie het antwoordt weet. Frans W?lcken Houten

  7. Bij stilzwijgende verlenging van een internetcontract (of telefoniecontract) met een consument mag de consument kosteloos en per maand opzeggen, ongeacht de termijn die de provider heeft genoemd. Een zakelijk contract mag per jaar worden verlengd en daar zit de klant dan gewoon aan vast.

    Als de provider een expliciet nieuw aanbod doet (“komend jaar 10% korting, wilt u dat”) dan is het geen stilzwijgende verlenging en dan mag het weer gewoon een jaarcontract zijn.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS