Nieuwe opt-in vereist voor ex-Wanadoo en Orange abonnees?

| AE 4471 | Privacy | 16 reacties

Per 1 augustus stopt internetprovider T-Mobile met het ondersteunen van de @wanadoo en @orange e-mailadressen. Vanaf dat moment werkt alleen nog een nieuw aangemaakt @online e-mailadres. Bij DDMA las ik een interessant punt daarbij: mag je die oude adressen dan hernoemen naar @online, of schend je dan de antispamwet?

Je kunt hier twee kanten mee op: (1) het is dezelfde gebruiker, en je corrigeert/actualiseert alleen zijn e-mailadres, dus het mag, of (2) het is een nieuw e-mailadres en dus geldt de eerder verkregen opt-in daar niet voor.

Pakken we de Telecommunicatiewet erbij, dan zien we dat er letterlijk staat

Het gebruik van (…) elektronische berichten voor het overbrengen van ongevraagde communicatie voor commerciële, ideële of charitatieve doeleinden aan abonnees of gebruikers is uitsluitend toegestaan, mits de verzender kan aantonen dat de desbetreffende abonnee of gebruiker daarvoor voorafgaand toestemming heeft verleend (…)

Er staat dus niet letterlijk een verwijzing naar het “nummer”; het moet de abonnee zijn die toestemming heeft verleend. Toestemming kan op zich ook voor bv. meerdere e-mailadressen tegelijk worden gegeven, dus dat is logisch. En een abonnee is een “natuurlijk persoon of rechtspersoon”, niet een e-mailadres.

Het kan wél afhangen van hoe de opt-in is geformuleerd: stond daar “schrijf dit e-mailadres in” of “schrijf mij in”? In het eerste geval kun je niet zomaar een ander e-mailadres gaan mailen vanaf nu. Maar ik vermoed dat de meeste e-mailmarketeers werken met “ja ik wil de nieuwsbrief ontvangen”, zodat de toestemming niet e-mailadresspecifiek is.

Ik zie nu in de DDMA E-mail Code staan dat men daar wél opt-in als adresgebonden beschouwt, dus mogelijk is het advies binnen dat kader bedacht:

De adverteerder draagt er zorg voor dat de bestandseigenaar bij het verzamelen van e-mailadressen degene wiens e-mailadres wordt verzameld duidelijk en op eenvoudig toegankelijke wijze geïnformeerd wordt over de navolgende punten: a) dat het e-mailadres voor het toezenden van reclame zal worden gebruikt;

Maar ook hier twijfel ik of het écht zo streng bedoeld is dat opt-in per mailadres is verkregen.

Het advies bij de DDMA-blog om actief navraag te doen bij de abonnee lijkt me sowieso het beste, maar ik denk dat je op zich het e-mailadres wel kunt omzetten in een uitzonderlijke situatie als deze.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. aangezien het vanzelfsprekend mogelijk is om de wanadoo en orange e-mailadressen simpelweg te wijzigen in @online.nl

    Zo “vanzelfsprekend” zal dat toch wel niet zijn dat men gewoon het domein in het adres vervangt?

    Want ik neem aan dat er naast richard@wanadoo.nl ook een richard@orange.nl is en die zou dan ook richard@online.nl krijgen. En dikke kans dat er al een richard@online.nl bestond.

    Dus dan gaan ze iets anders doen dan “simpelweg” overal @online.nl achter plakken, en dat betekent dat het “omnummer-algoritme” niet door buitenstaanders is na te bootsen.

    Of mis ik echt iets?

  2. Om het even allemaal in perspectief te plaatsen, in februari dit jaar had ik in de mailbestanden die ik beheer nog een x aantal wanadoo / orange mailadressen, en nu zijn daar nog minder dan 25% van actief. De rest is weg door bounces en opt-outs.

    De juridische vraag is natuurlijk wel heel interessant, ben zelf toevallig ook tot de conclusie gekomen dat een rechtspersoon opt-in geeft en niet een mailadres. Als self-educated jurist die zijn kennis voornamelijk van dit blog haalt 😉

  3. Hm Bart, daar stip je wel een leuke aan. Als je zegt dat opt-in persoonsgebonden is, levert een opt-in vanaf mijn ICTRecht-adres ook een opt-in voor al mijn collega’s op? Dat zou wat, eh, onhandig zijn. De “abonnee” is ICTRecht BV, en die heeft voor elke medewerker een mailbox.

    Kennelijk zit er toch íets dat de opt-in adresgebonden maakt en niet alleen maar (rechts)persoonsgebonden.

  4. @Arnoud In dat geval lijkt me toch dat de opt-in geldt voor de BV, en niet automatisch iedereen die daar toevallig werkt. Net als andersom, als jij je met je persoonlijke adres aanmeldt geldt die opt-in voor jou als persoon, niet voor het bedrijf.

    Maar voor de rest komt het op mij over alsof de bepaling geformuleerd is naar model van telefoonnummers, en daar heb je er niet zoveel van – de meeste mensen hoogstens 3 (vast thuis, mobiel, direct nummer werk). Er is ws. even niet bij stilgestaan dat een e-mailadres wijzigen of extra aanmaken 1000x eenvoudiger is dan een nieuw telefoonnummer. Of dat een host gewoon een ander domein gaat gebruiken. Nog even los van het feit dat er niet zoiets is als een “telefoongids e-mailadressen” waarmee je evt. een gewijzigd e-mailadres nog op naam terug kunt zoeken.

  5. Ik heb de gewoonte om speciale (unieke en voor mij herkenbare) emailadressen te gebruiken om misbruik van mijn emailadres te kunnen herkennen. Met de interpretatie dat de toestemming mijn persoon is gekoppeld in plaats van aan het adres, staat het zo’n bedrijf vrij om dat speciale emailadres te veranderen in mijn “hoofdadres”. Ik ben daar niet blij mee. 🙁

  6. @Richard: Daar heb je gelijk in. Ongeveer 99,9% van de e-mailadressen zijn wel gelijk, maar ongeveer 0,1% is dat dus niet.

    Het lijkt mij geen probleem om die zoek en vervang actie uit te voeren, hoewel je dan misschien een aantal mensen gaat missen. Maar als je niets doet, werken de adressen straks toch niet meer.

  7. @Marijn: Jawel maar de werknemers in een BV “zijn” juridisch geen aparte entiteiten, mits ze handelen binnen hun bevoegdheid. Een toezegging van een medewerker is in feite een toezegging van de BV. Algemener: alle rechtshandelingen van werknemers treffen de BV, niet de werknemer zelf.

    Als werknemer A dus zegt “optin met adres jantje@example.com” dan zegt de BV dit. Maar als we daar bij aannemen dat de opt-in dan voor Example BV geldt, waarom mag pietje@example.com nu geen mail ontvangen? Dat is óók de BV immers.

    Kennelijk is de opt-in dus op een of andere manier toch adresgebonden: de BV staat toe dat er naar jantje wordt gemaild maar niet dat er naar pietje wordt gemaild. Je zou dan moeten redeneren dat “toestemming” uit 11.7 Tw (via de definitie uit 11.1 Tw) specifiek moet zijn, oftewel een specifieke mailbox moet benoemen.

  8. Kennelijk zit er toch íets dat de opt-in adresgebonden maakt en niet alleen maar (rechts)persoonsgebonden.
    Laten we het hopen, anders zou elk persoonlijk e-mailadres gebruikt mogen worden bij een opt-in, en niet alleen het verstrekte.

    Ja de reclamemail werd gebounced / de mailbox zat vol, dus sturen wet ipv naar pietje@wanadoo maar naar pietje@facebook of pietje@gmailJa, uit ons (aangkochte) adressenbestand gekocht werd uw naam/adres gekoppeld aan pietje@gmail, dus dat zijn we gaan gebruiken. Uit onderzoek blijkt namelijk dat mensen het prettiger vinden mail op gmail te lezen/…`

  9. 7 ik vermoed dat het percentage clashes veel hoger ligt dan 99,9%.

    Maar wat volgens mij veel belangrijker is, is dat wanneer je een zoek- en vervang-actie uitvoert zonder te weten dat dit in 100% van de gevallen het juiste e-mail adres oplevert, je eigenlijk bezig bent e-mail adressen te raden.

    Of beter gezegd: dat je bezig bent e-mail adressen te verzinnen terwijl je kan weten dat dit niet in 100% van de gevallen het juiste e-mail adres oplevert. En dan ben je dus sowieso fout bezig.

    Laten we wel zijn, als de betreffende personen het blijkbaar niet belangrijk genoeg vinden om jou in kennis te stellen van hun gewijzigde e-mail adres, vinden ze je bedrijf of je mailings blijkbaar niet de moeite waard. Alsof je vrienden hebt die bij de verhuizing geen adreswijziging sturen en je dan naar hun werk rijdt en ze naar hun nieuwe adres gaat achtervolgen.

  10. Het dilemma is vooral dat die oude adressen nog altijd zullen blijven bestaan in de administratie-databases van diverse bedrijven, die mogelijk niet eens op de hoogte zullen zijn van de betreffende aanpassing. (En natuurlijk de spammers die het niet interesseert.) De toekomstige eigenaar van Wanadoo/Orange kan zo een grote hoeveelheid mailtjes verwachten op zijn “nieuwe” domein… Maar goed, dat is sowieso een probleem zodra je een “tweedehands” domeinnaam overneemt. Ben benieuwd of T-Mobile deze domeinnamen te koop gaat aanbieden en of ze dat zelfs zomaar kunnen doen, aangezien veel van hun klanten hier ooit gebruik van hebben gemaakt.

    Hernoemen van deze email adressen lijkt mij dan ook verstandig omdat je anders mogelijk mails gaat versturen naar de verkeerde persoon zodra de Wanadoo/Orange domeinen van eigenaren verwisselen. Enige probleem is natuurlijk bepalen wat de juiste email adressen zullen zijn, waarvoor je deze gebruikers eigenlijk een emailtje kunt sturen om hen om hun nieuwe adres te vragen. En als eenmaal het support voor de Wanadoo/Orange domeinen bij T-Mobile weg is, zou je de overgebleven adressen gewoon moeten verwijderen. Niet hernoemen maar gewoon weggooien.

  11. @Wim, lees even de achtergronden. T-Mobile gaat helemaal geen domeinen verkopen, ze hebben ze eigenlijk alleen ‘geleend’. Uit het Webwereld artikel:

    T-Mobile geeft de bewuste domeinen op die datum namelijk terug aan France Telecom, wat bij de overname in 2007 al is vastgelegd.

    Er is een afkoelperiode van 2 jaar dus elk mailend bedrijf krijgt eerst minstens 2 jaar lang bounces.

  12. @Richard, eerst en vooral zullen spammers zich daar niets van aan trekken, maar goed… Spammers versturen ook geen privacy-gevoelige informatie. De DDMA heeft daarbij alleen betrekking op de aangesloten leden en in deze wereld zijn de niet-leden in grotere getalen aanwezig.

    Maar een bounce treedt alleen op als je iemand een email toestuurt en een bedrijf die een maandelijkse nieuwsbrief stuurt waar een gebruiker zich op heeft geabonneerd zal in die 2 jaar hooguit 24 bounces tegenkomen, mits France Telecom ook duidelijke bounces terugstuurt.

    Ten slotte kunnen dergelijke email adressen bekend zijn bij verre vrienden of kennissen die niet doorkrijgen dat een adres is aangepast. Als die personen maar weinig contact hebben dan is de kans groot dat zij toch emails versturen naar het verkeerde adres. Dit zal een hele kleine kans zijn maar er zijn best veel mensen met een Wanadoo/Orange adres.

    Hoe dan ook, het is niet uit te sluiten dat na twee jaar er nog steeds email wordt verstuurd naar enkele van deze oude adressen. Het zullen er niet veel zijn en is gewoon een risico indien een domeinnaam wordt overgenomen door een ander bedrijf.

    En vooral de spammers kunnen lastig worden. Ik heb in het verleden wel eens een domeinnaam geregistreerd om direct na registratie mijn catch-all mailbox te zien volstromen met spam gericht aan diverse personen binnen mijn domein. Best irritant maar door meteen een filter erop te zetten ben ik er nu van af en gelukkig waren geen van de gebruikte adressen voor mij interessant.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS