EU gaat Apple aanklagen voor overtreden antitrustregels met App Store

| AE 12546 | Ondernemingsvrijheid | 5 reacties

De Europese Commissie is bijna klaar met het antitrustonderzoek naar Apple en gaat het bedrijf aanklagen voor het overtreden van deze regels. Dat meldde Tweakers op gezag van Reuters. En daarin kwam een interessante vraag langs in de discussie:

De wet zegt, bij mijn weten, dat je veel macht moet hebben, maar in Europa heeft Apple niet een monopolie of het grootste aandeel in besturingssystemen op smartphones. Android is groter. Android is ook open, maar omdat Apple niet de grootste is en geen monopolie heeft, hoeven ze toch ook niet meer open te zijn?
Dat is een hele scherpe vraag, die raakt aan de kern van het mededingingsrecht. Het komt erop neer dat je geen misbruik mag maken van een dominante positie in een markt. Er zijn dus altijd drie vragen:
  1. Wat is de markt
  2. Hoe dominant/zwaarwegend ben jij in die markt
  3. Is wat jij doet misbruik of gewoon gebruik
Enkel percentages is dus niet relevant. Als het bijvoorbeeld zo is dat iedereen slaafs Apple volgt met features, prijzen et cetera, dan zou zijn met een 25% marktaandeel echt dominant zijn. Want dan is ze marktleider en dus dominant door haar leidend voorbeeld.

Op de markt voor smartphones heeft Apple geen enorm aandeel, Android is vele malen groter qua aantal telefoons met dat OS erop. Maar Apple is wel zeer bekend en zeer gewild, dat geeft dan een extra stukje macht, een powerup als het ware. Ook kun je zeggen, het gaat niet om smartphones an sich maar om high-end smartphones en in dat segment verkoopt Apple meer.

De discussie gaat verder vooral over de vraag of dit gewoon iets is dat Apple kan doen, of dat het misbruik. Het argument voor misbruik is dan hier omdat Apple zelf ook een muziekdienst heeft, die ze zo goedkoper kan insteken. Naast dat ze Spotify een stukje winst afpakt (want die 30% komt uit de omzet, niet uit de winst) en zo de concurrent pijn doet.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Ik heb een vergelijkbare discussie in Epic v. Apple rechtszaak in Amerika ook een beetje gevolgd via YouTube kanalen die er verslag van deden.

    Van wat ik begreep was een van de grote discussie punten, hoe de markt gedefinieerd wordt. Epic zag het als de markt voor appstores en betalingsapps op Apple telefoons / IOS. Terwijl Apple het zag als appstores en betalingsapps op alle smartphones dan wel high-end smartphones.

  2. Ik blijf erbij dat de smartphonemarkt hier niet de relevante arena is. Apple heeft een dominante positie in de markt van apps voor Apple telefoons, middels hun heftig afgeschermde app store, en dat is waar de antitrust overwegingen op gericht zouden moeten zijn. Hoeveel telefoons ze verkopen doet er helemaal niet toe voor de vormen van misbruik die Apple-gebruikers en app leveranciers claimen te ervaren.

    • Weet ik niet of dat zo opgaat.. je weet dat Apple die app store controleert voordat je zo’n iphone koopt. Heeft HP een dominante positie op de markt voor inktcartridges voor HP-printers? Heeft Gilette een dominante positie op de markt voor scheermesjes voor Gilette-scheermessen? Of komt het een gewoon met het ander? Ik zeg niet dat je per se ongelijk hebt, maar wel dat het een best complexe vraag is.

      • HP is dan weer het beste voorbeeld dat je kunt kiezen, want er zijn rechtszaken gevoerd omdat HP via een firmware update replacement-cartridges onbruikbaar maakte (want HP verdient geen geld met printers, maar juist met de cartridges). HP is hier aangeklaagd door bedrijven als 123-inkt.nl en heeft hierbij de rechtszaken (meerdere meen ik) verloren. HP is niet dominant op de printermarkt, wel op de HP printermarkt. En toch moeten ze andere bedrijven toestaan om cartridges die gebruikt kunnen worden in HP printers te laten maken en verkopen.

  3. Ik vind dat er wel wat voor is te zeggen om de gehele markt voor mobiele telefoons te beschouwen als één markt vanuit het oogpunt van interoperability. Diverse apps (vooral social media) zijn gericht op contact met anderen, ongeacht wat het merk/OS van de andere telefoon is: als Apple een een hoge drempel voor een dergelijke app opwerpt benadelen zij de gehele markt omdat Androids dan mogelijk niet contact kunnen maken met Apples. Dan gaat het er dus niet meer om of je zelf dominant bent, maar meer om de totale markt waarin je opereert. Maar misschien vergezocht.. Toch: je bent gewoon een hele grote speler bent als je 1 miljard actieve iPhones hebt op een wereldbevolking van 8 miljard…

    En die 30 % op de omzet: klinkt meer als ‘if you want protection, you gotta pay…’ (denk het schurende mafia accent er zelf bij) dan een normale zakelijke overeenkomst.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS