Mag de politie je huis in als je Apple Watch 112 belt?

| AE 10881 | Regulering | 15 reacties

De nieuwe versie van de Apple Watch heeft de feature dat ‘ie 112 belt als je valt, las ik bij Ars Technica. Het ding is bedoeld voor hardlopers, en die kunnen inderdaad een ongelukje krijgen waarbij een ambulance nodig is. Registreert het een val, dan vraagt hij (zie plaatje) of het gaat, en komt er geen reactie dan wordt 112 gebeld. Door positiebepaling in het horloge kunnen hulpdiensten je dan ook snel lokaliseren. Nuttig, maar bij Ars wel de interessante vraag: mag de politie dan zonder kloppen naar binnen als je dáár gevallen bent?

Het klinkt natuurlijk vooral nuttig, want wie thuis van de trap valt en niet meer kan bellen, zal denk ik blij zijn als er hulpdiensten naar binnenkomen om hem te helpen. Maar in het Ars artikel kwam nog een zorg voorbij: de politie in de VS kan zo’n oproep gebruiken als rechtvaardiging om zonder toestemming naar binnen te gaan, en mag dan rondkijken en alle bewijs aangrijpen dat “in plain view” ligt om je voor een misdrijf aan te houden. Zoals je marihuana-plantjes of een zak met geld waar je geen verklaring voor hebt. Wat een paar lezers er toe bracht om te vragen, hoe werkt dat bij ons?

In Nederland is binnentreden geregeld in de Algemene wet op het binnentreden. Deze bepaalt dat alleen met machtiging van de burgemeester of officier van justitie een woning betreden mag worden. Althans als hoofdregel, want bij “ernstig en onmiddellijk gevaar voor de veiligheid van personen of goederen” mag men zonder machtiging naar binnen.

Iets dergelijks staat ook in de Politiewet, artikel 7:

De ambtenaar van politie, bedoeld in het eerste lid, heeft toegang tot elke plaats, voor zover dat voor het verlenen van hulp aan hen die deze behoeven, redelijkerwijs nodig is.

Beide criteria komen op ongeveer hetzelfde neer: er moet iets ernstig aan de hand zijn en naar binnen zonder kloppen moet dan de gepaste reactie zijn. Een kennelijk bewusteloos persoon onder aan de trap zien door de brievenbus zou denk ik wel voldoen, zeker als je ook bloed ziet. Een tip van een Apple Watch die je naar dat huis bracht, zou in combinatie daarmee zeker genoeg zijn, schat ik zo.

Lastiger wordt het al als er niemand te zien is (je bent gevallen in de kelder en niet zichtbaar vanaf de voordeur). Dan kun je als agent denk ik weinig anders doen dan proberen contact te krijgen en/of via een ander raam zicht te krijgen op wat er eventueel mis kan gaan. De interessante vraag is dan hoe ver je mag gaan wanneer je alléén die tip van de Watch hebt dat er iemand gevallen is. Ik denk dat de grens dan wel ligt bij over de schutting in de achtertuin springen en zien of je dan wel iemand ziet liggen. Maar “misschien is hij in de badkamer uitgegleden” zou ik te theoretisch vinden.

Mag men vervolgens toevallig aangetroffen bewijs van een misdrijf dan worden gebruikt? Een letterlijke zaak daarover kan ik niet vinden. Het enige dat in de buurt komt, is dit vonnis uit 2008 waarin een vrouw werd aangehouden voor zware mishandeling. Via de ambulancedienst was een melding binnengekomen dat in de woning een persoon zou zijn die gestoken was met een mes. Ter plaatse troffen de politieagenten buiten een man aan met een bloedende wond, waarna men in de woning ging kijken of er misschien méér gewonden waren. Iets dat niet onlogisch is bij steekpartijen. En daar werd de verdachte aangetroffen met een vleesvork, waarna ze werd aangehouden. De rechtbank vond dat een legitieme gang van zaken.

Dus ik denk dat het wel zou kunnen, als men binnen is vanwege zo’n melding dat toevallig gespot bewijs dan gebruikt kan worden. Maar een tikje theoretisch voelt het wel.

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Wellicht nuttig als de Apple Watch ook een telefoonnummer doorgeeft waarop je te bereiken zou moeten zijn, of op een andere manier contact probeert te leggen.

    Ik kan me een aflevering herinneren van een Britse serie waarbij ze mensen volgden die ongelukken reconstrueerden. Bij ongelukken, met name met dodelijke afloop, is het nuttig om te kijken wat er precies is gebeurd, in verband met de schuldvraag. Bij één geval was er een auto die een ongeluk had gehad, en toen zelf 999 belde met de coördinaten en vervolgens doorverbond naar de inzittenden (die ze niet hoorden, omdat ze bewusteloos waren). Zo kan de dringendheid worden vastgesteld.

    Ik zou stellen dat als je deze functionaliteit aan zet (want het lijkt me dat het niet verplicht aan staat), dat er dan ook vanuit gegaan mag worden dat ze jou mogen zoeken als er gebeld wordt. Oftewel, dat ze de deur mogen openbreken. Het is dus onverstandig om deze functionaliteit te gebruiken als wietteler, tenzij je liever geholpen wil worden bij een val en de eventuele vondst van je wietteelt dan voor lief neemt.

  2. Als je bent gevallen in je wietplantage waar enkel en alleen wiet en de middelen om wiet te kweken aanwezig zijn (en verder geen enkel stukje privé informatie) kun je dan nog spreken van een privacyschending? En hoe zit dat als de woning geen geregistreerde bewoner heeft (is het dan wel iemands woning?)

    Ofwel is crimineel handelen een soort gedrag waarvoor je juridisch een beroep kan doen op privacywetgeving? Is de aanweizgheid van wietplanten in een leegstaande pand privacygevoelig?

    • Een beroep doen op privacy bij het uitvoeren van strafbare feiten gaat ‘m niet snel worden. Je enige ‘redding’ zou zijn dat je zegt, dit bewijs is onrechtmatig verkregen want de politie was wettelijk niet bevoegd om naar binnen te komen enkel omdat mijn Apple Watch zei dat ik was gevallen en niet meer reageerde. Meer algemeen “de politie schendt mijn privacy” is geen sterk argument, wettelijk gezien mag de politie immers best veel. Dat is ook het hele punt van politie hebben, dat die meer mogen ook door mensen hun privésfeer heen gaan als dat in het belang is van de wetshandhaving of zorg aan hen die het behoeven.

  3. Het lijkt me dat je het inschakelen van deze feature als toestemming mag interpreteren. De Apple Watch belt 112 uit naam van degene die hem draagt. Maakt het uit dat het proces van 112 bellen geautomatiseerd is? Zolang die feature niet default ‘on’ staat, lijkt het me vrij duidelijk dat de drager hierom vraagt. Default ‘on’ zou ik sowieso dubieus vinden.

    Lijkt me trouwens een gat in de markt voor ouderen. Stuk goedkoper dan die alarmknoppen met abonnement. Probeert Apple een nieuwe markt aan te boren? Of hebben Apple fans van het eerste uur hier inmiddels behoefte aan ^-^? Hoop dat ik niemand beledig 😉

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS