Een lezer vroeg me:
Al geruime tijd maken wij zakelijk gebruik van Google Workspace. Sinds een paar dagen zit daar ineens hun AI Gemini bij, en dat is niet uit te zetten. En het abonnement wordt nog duurder ook! Kunnen ze dat zomaar doen?Google is niet de enige, maar het viel velen wel op omdat Gemini voorheen als aparte betaalde dienst werd aangeboden. Maar iedere dienstverlener wil inhaken op de AI hype en stopt dus ergens een chatbot, schrijftool of andere al dan niet nuttige tekstgenerator in de dienst.
Regels rondom ict-dienstverlening zijn er nauwelijks, omdat vrijwel alle regels rondom dienstverlening in het algemeen decennia oud zijn. In Nederland komt het grofweg neer op je best doen (zorgplicht), recht op betaling hebben en alleen opzeggen bij serieuze redenen tenzij anders afgesproken. Voor de rest: spreek het samen af.
Nou zal er zelden in de voorwaarden staan dat men specifiek een AI mag toevoegen, maar algemene uitspraken over “de dienst kan van tijd tot tijd wijzigen” of “nieuwe features krijgen” vind je natuurlijk overal. En dan is de discussie snel klaar: ja, dat mag. (Heb je expliciet afgesproken dat je dienstverlening stabiel blijft in periode X, dan natuurlijk niet.)
Toegegeven, deze features zijn soms irritant en niet iedereen zit er op te wachten. Maar is het ook juridisch problematisch? Ik kan eerlijk gezegd vooralsnog geen reden bedenken, behalve als je werkt in een gereguleerde sector waar ieder informatiekanaal verdacht is. Als je bijvoorbeeld als medicus werkt en nu patiëntgegevens door Gemini laat herschrijven, dan is dat wel een dingetje. Of een architect die een briefing laat samenvatten; zijn daar wel geheimhoudingsafspraken over?
“Gebruik het dan niet” ligt dan als advies voor de hand, maar je kunt moeilijk van mensen verwachten dat ze actief die knopjes blijven vermijden. Laat het immers aan Big Tech over om die dingen verleidelijk te laten zijn. Dus daar zal de organisatie echt iets moeten gaan doen om de feature te blokkeren.
De prijsverhoging biedt misschien een haakje om op te mogen zeggen, en vaak staat in de voorwaarden van grote Amerikaanse SaaS apps al een maandelijkse opzegmogelijkheid. Dus weggaan zal vaak mogelijk zijn. Alleen: zomaar even van Google wegmigreren is niet iets dat je in een weekje doet, en naar welke dienst zonder AI ga je dan toe?
Arnoud
Misschien wordt het weer aantrekkelijk om een eigen IT afdeling te hebben:
https://www.nrc.nl/nieuws/2025/01/22/een-eigen-e-mailserver-om-niet-afhankelijk-te-zijn-van-big-tech-a4880536
De vraag is eerder, hoe garandeer je dat er niet wordt meegelezen met jouw content, t.b.v. training?
Ik weet niet hoe het bij Google zit maar daar zijn in het algemeen contractuele afspraken over mogelijk. En als je bang bent dat ze het dan stiekem alsnog voor training gebruiken: dan kunnen ze dat ook zonder de AI-functie te tonen. Daar verandert dus niets aan.
Zo ook: ik vermoed dat de functie door de beheerder is uit te zetten. Maar goed, dan betaal je er nog steeds voor.
Ik heb toevallig gisteren een youtube filmpje gezien dat gaat over een chat op bluesky met iemand van Microsoft (in een hoge positie) over AI. De vraagstellers zijn advocaten en willen van Microsoft de garantie dat als ze iets typen in een document van klant A, dit op geen enkele manier terug kan komen in een document van klant B door Copilot. Dit is dan natuurlijk binnen dezelfde O365 omgeving van de gebruiker.
De garanties die Microsoft geeft zijn echter onvoldoende en de advocaten maken zich grote zorgen omdat ze om deze reden moeten vrezen voor het intrekken van hun licentie.
Filmpje heet ‘Microsoft Copilot Manager roasted, doesn’t understand Confidentiality’
Ik zit nu in de top van mijn irritatie door deze manier van ondervragen van een arme manager die het ook maar moet doen met een interne Q&A. “Oh kijk mij eens een goed kruisverhoor geven, ik voel me Mike Ross.”
Als je garanties wil, benoem je dat bij de inkoop en onderhandel je tot ze er in zitten. Op Bluesky hier discussie over beginnen is juridisch van geen enkele waarde, en je kunt het ook niet als precedent citeren.
Laten we wel wezen, tenzij je een héle grote klant bent valt er helemaal niets te onderhandelen met Microsoft op dit gebied. Óf Microsoft biedt het als optie aan óf je hebt pech.
Je moet trouwens ook al een grote klant zijn om de experten te betalen die de subtiliteiten van het toetredingscontract juridisch sluitend kunnen benoemen.
Ga er maar vanuit dat het voordelig voor hen is.
Ik werk voor een bedrijf wat veel doet voor overheden en verzekeraars.
Dankzij de constant muterende gebruiksvoorwaarden van Microsoft is de kans inmiddel 100% dat jouw gegevens ergens in een Copilot-model gebruikt worden. Je moet dan denken aan dingen als je moeders WMO aanvraag voor een rollator, de emails over de ziektenkostenverzekering van je gezin, de bouwtekeningen van je uitbouw of de melding bij de Kinderbescherming die je jaloerse ex gedaan heeft.
Onherroepelijk komt dat soort data ooit een keer Office365 tegen, of een veilig, dichtgetimmerd linux-systeem wat op Azure draait en dus van alles lekt naar Big Brother.
En exact hetzelfde gaat op voor de rest, voor Google, Amazon, Oracle.
Toen gemeente Juinen overging op MS Exchange bestond AI nog niet, nu zit er een AI-model in je muis (geen grap: logitech M750)
Knipper met je ogen op het verkeerde moment en ook de rechtbank zit opeens op Office365 en IVO Rechtspraak draait op Azure. En alle leesbare data gaat Copilot in.
Een rechter kan dus een aardige bom onder dat hele bouwwerk leggen als die met een gefundeerde uitspraak op basis van de AVG dat verbiedt, en eist dat gemeenten aantonen dat dat niet gebeurt. Wie durft?
Ik denk dat ik voor zijn loon wel op de stoel van die arme manager had willen zitten.
Ik ga in de top van mijn irritatie zitten door deze reactie. Die MS manager zit er om zijn werk goed te doen en krijgt daar heel erg goed voor betaald. Arme manager, ga toch weg.
Hij doet zijn werk prima, namelijk de Q&A parafraseren en in zakelijke termen uitleggen hoe de dienst eruit ziet. Deze advocaat doet alsof hij Satya Nadella aan een kruisverhoor onderwerpt, en als hij deze breekt dat dan Microsoft moet stoppen met haar clouddiensten.
We hebben het hier wel over de projectmanager/productowner van het desbetreffende product, en zo te zien heeft diegene ook zelf besloten om op de vragen te reageren, die waren initieel niet specifiek op hem gericht. Dus dan mag je wel wat hogere verwachtingen hebben dan “Q&A parafraseren”.
Als je reageert op een reactie op een opmerking van iemand, gebruik dan svp niet dezelfde naam als degene die de opmerking plaatste.
Ik ben ook van mening dat onderhandelen met MS voor de meeste bedrijven helemaal geen optie is. En als je dan ineens hiermee wordt geconfronteerd heeft MS geen antwoorden (vraagsteller op youtube had al eerder een uur aan de telefoon gezeten). Natuurlijk verwacht niemand meteen antwoorden van helpdesk of manager, maar ze zouden het toch op zijn minst een niveau hoger moeten kunnen aankaarten.
Volgens https://www.reddit.com/r/gsuite/comments/1i3lo46/howtoturnoffgeminiforworkspacethereal_deal/?rdt=35399 kan Gemini blijkbaar wel uit, maar klanten hebben Google om die optie moeten vragen voor hun Workspace omgeving.