Hoe trouwer een klant van een internetprovider, hoe meer die betaalt. Tendentieus maar waar, aldus RTL Nieuws. De Autoriteit Consument en Markt (ACM) gaat ingrijpen om zogeheten slapende klanten van providers te helpen. Meer informatie voor consumenten zodat ze getriggerd worden om over te stappen of een gunstiger tarief te vragen.
Algemeen is het een bekend fenomeen: je hebt al sinds jaar en dag een abonnement, en betaalt gewoon steeds dezelfde prijs. Nieuwe klanten krijgen korting, en overstappers naar andere contractsvormen levert ook leuk voordeel op. Vanuit het perspectief van consumentenbescherming is dat raar: waarom krijgt de vaste klant geen korting?
Zo’n expliciete kortingsregeling staat niet in de wet. Artikel 7:2ab Telecommunicatiewet bevat wel een tweetrapsraket waarmee je een heel eind komt:
- Ieder telecomcontract (dus ook internet) is na de eerste stilzwijgende verlenging per maand kosteloos opzegbaar, ongeacht wat er afgesproken is.
- De provider moet de consument ten minste een keer per jaar informatie geven over de voordeligste tarieven.
De ACM zegt:
Eerder onderzoek toonde aan dat bij 79% van de vaste internetabonnementen de initiële contractperiode al is verstreken. Voor dit nieuwe onderzoek keek de ACM ook naar demografische kenmerken van de mensen met passieve contracten. Daaruit blijkt dat het vaak gaat om oudere consumenten (65+) die klant zijn bij relatief dure telecomaanbieders en een lagere snelheidsabonnement hebben.Bij deze doelgroep zal een gerichte brief zeker kunnen helpen, al blijf je dan natuurlijk bij dezelfde provider. De ACM kan niet afdwingen dat je je klanten informeert over een aanbieding bij de concurrent. Maar misschien is “hela, het kan bij mijn provider goedkoper” al genoeg als trigger om ook eens bij andere providers te kijken.
De ACM gaat een en ander in richtsnoeren gieten zodat providers op dezelfde manier kunnen communiceren. En dat is belangrijk, want onduidelijkheid over prijs/prestatie verhouding en betalingsstructuur maakt dit nu vaak lastig.
Spannend vind ik de standaardprijzen:
Als mogelijke, verdergaande optie kan worden verkend of prijsdiscriminatie kan worden beperkt door wettelijk te regelen dat consumenten met een passief contract niet meer betalen dan de standaard lijstprijs. Een dergelijke benadering zou kunnen leiden tot een vereenvoudiging van de tariefstructuur, waarbij dan alleen nog gewerkt wordt met een welkomstaanbod en een standaard lijstprijs.Dit zou wel een aanpassing van de Telecommunicatiewet zelf vereisen.
Arnoud
Het is nog veel erger dan dat je als vaste klant alleen korting misloopt. Bij Ziggo betaal ik al maanden € 60,95 voor 700 Mbit. Hun snelste abonnement op dit moment is 1000 Mbit voor € 60,-, met 6 maanden 50% korting.
Als ik wil overstappen op dat snellere en goedkopere abonnement, krijg ik niet de korting.
Het is nog veel erger.
Ik heb een niet meer verkocht abonnement. Als ik overstap op dat 1000MBit abonnement zou ik met korting over het eerste jaar gerekend duidelijk goedkoper uit zijn. Daarna duidelijk duurder en iets sneller (wat ik niet nodig heb, die upload moet een keer beter!). Een abonnement goedkoper is trager (wat ik niet wil )en na afloop van de korting vrijwel even duur. Ik krijg echter de korting niet eens, dus het ik zit sowieso vast in het abonnement.
Een vriend van mij woont hier in een andere wijk, waar wel glasvezel is aangelegd. Die belt jaarlijks met Ziggo om ‘op te zeggen’ omdat hij naar veel goedkoper glasvezel overstapt en krijgt dan elk jaar weer korting zodat hij onder de glasvezel prijs blijft.
KPNs leugens en smoesjes waardoor ze hier als 15 jaar de aanleg van glasvezel weigeren kosten mij zo maandelijks geld!
Ik zat ook bij Ziggo en kreeg altijd korting aangeboden als ik vertelde dat ik het abbonnement te duur vond, maar nooit zoveel korting als nieuwe klanten krijgen. Je zit dan wel altijd minimaal een jaar vast aan je contract. Dit jaar ben ik overgestapt naar KPN glasvezel met veel korting. Ook zonder korting ben ik bij KPN uiteindelijk goedkoper uit dan Ziggo.
Het helpt om te bellen dat je wilt opzeggen, dan kom je vaak bij de retention afdeling, die mag korting geven. Natuurlijk wel idioot dat je deze route moet bewandelen. Ik ben benieuwd naar de ‘het is voordeliger als u bij ons weg gaat’ brieven.
Eigenlijk is dat ook idioot, want trouwe klanten korting geven als ze meer dan X jaar aaneengesloten abonnee blijven is voor de provider ook nog eens goedkoper, dan een verkoper van de retention afdeling die klanten af moet gaan bellen om te vragen of ze wel of niet overstappen naar een andere provider.
Trouwe klanten die blijven omdat ze tevreden zijn kosten nu eenmaal minder tijd en kosten niks in sales.
Is het wel daadwerkelijk goedkoper om mensen die lang klant blijven te belonen? Die groep loyale klanten (of slapers) is heel groot.
Dat is goedkoper omdat je daar geen tijd (en dus geld, want loonkosten) aan hoeft uit te geven om ze nieuwe abonnementen te verkopen.
En voor de financiële afdeling is het ook gunstiger, want gegarandeerd inkomen en dus minder risico.
Ik denk dat Bas dit bedoelt: Als je de HELE groep korting geeft (misschien wel meer dan een miljoen abonnees), kan dat misschien wel meer verlies opleveren, dan als het kleine percentage dat wil vertrekken, dat ook doet (als je geen korting geeft).
Exact. Heel veel kleine beetjes telt rap op. Als je iedereen korting geeft is het de facto gewoon een prijsverlaging.
Hoewel wel vriendelijk voor de consument snap ik niet zo goed waarom de overheid zich hier mee bemoeit. Mensen hebben toch ook een eigen verantwoordelijkheid?
Al ontkent men het ten stelligste er is nog steeds sprake van lokale monopolies.
Ik en de andere buurt bewoners hebben bijvoorbeeld alleen ‘keuze’ tussen Ziggo of onwerkbaar langzame DSL abonnementen. Ziggo weet dit, zelfs als ik dreig op te zeggen geeft de retentie afdeling me geen korting, omdat ze weten dat ik geen alternatief heb.
Ik heb voor vrienden kortingen geregeld waarbij het enige verschil was dat zij wel glasvezel hadden en dus een alternatief.
Monopolie gedrag regelen is een overheidstaak!
Dat is zo Elroy, maar dat monopolie is dan hetgeen dat aangepakt moet worden, want dat monopolie heeft meer nadelen dan alleen de prijs – ook op kwaliteit hoeft dan niet geconcurreerd te worden. Korting voor vaste klanten ‘verplichten’ werkt dus alleen maar om de bestaande situatie heen en lost daar niks fundamenteel aan op. Lijkt mij daarom dus geen argument om dit te doen.
Ik ben het wel eens met Freeaqingme. Op enig moment in de tijd heb je gekozen voor internetproduct A en prijs B als een voor jou goede keus. Je betaalt nog steeds prijs B voor hetzelfde internetproduct A. Dat vind ik niet echt een misstand op zich want je vond die acceptabel, en dat iemand anders minder betaalt voor hetzelfde doet daar niks aan af. Zo veel gevraagd is de verantwoordelijkheid ook niet om zelf te bedenken of je een ander product of prijs wilt of dat je prima tevreden bent met de huidige combi en dus geen actie onderneemt.
Helemaal met je eens dat het monopolie oplossen de beste oplossing is. Maat totdat ze Ziggo dwingen concurrentie op de kabel toe te laten (waarover de onbenullen van rechters van het CBb oordeelden dat Ziggo geen markt macht heeft en het dus niet verplicht kon worden. Ik en al mijn buren ervaren dus al zeker 15 jaar dat ze dat wel hebben) of partijen verplichten een concurrerent glasvezelnet aan te leggen is symptoom bestrijden de enige oplossing.
Ik zeg niet voor niets al jaren dat ik geen enkel vertrouwen in de Nederlandse rechtspraak heb. Ik zie het gewoon te vaak fout gaan.
Maar stel even dat er inderdaad sprake is van een monopolie (wat denk ik voor een groot deel van NL niet zo is, muv sommige buitengebieden). Dan zou deze maatregel van de ACM toch ook niets bereiken? Immers, welke actie zou een consument dan kunnen nemen als ze zo’n communicatie van hun ISP ontvangen?
Ik woon in het centrum van 8e stad van Nederland en de hele wijk hier heeft alleen Ziggo of langzaam DSL.
Je vergist je als je denkt dat dit alleen in buitengebieden voorkomt.
En deze actie gaat inderdaad niet ver genoeg. Je wordt gewaarschuwd als je te veel betaald, maar de kortingen waar anderen toegang to hebben worden je door monopolistisch gedrag niet aangeboden.
De overheid, ACM en CBb hebben hier de bal keihard laten vallen.
Eens. Je weet bij het aangaan precies wanneer het afloopt. Even in de agenda zetten is voldoende.
Het is niet zoveel anders als bij energieleveranciers. Daar stap ik jaarlijks over en krijg ik per jaar/overstap ca 380 euro korting (is ruim 25%). Internet is iets lastiger omdat er dan ook een nieuw modem komt. Zelf betaal ik 42 e/mnd. Voor 70/70 glasvezel. Meer heb ik ook niet nodig. Kan structureel goedkoper als in Ping en Klaar van Odido neem via 5G (kost 26 e/mnd met waarschijnlijk een hogere snelheid.)
Alles kan, maar mijn ervaring is dat bij “korting” (energiecontract) de productprijzen net iets hoger zijn zodat het voor de aanbieder niets uitmaakt.