Smaad en laster op forums, wat doe je als forumbeheerder?

| AE 1494 | Ondernemingsvrijheid, Uitingsvrijheid | 116 reacties

Een lezer wees me op een interessante discussie bij de TROS Radar forums over smaad, laster en aanverwante zaken op forums. Ik krijg veel vragen over wat je kunt doen bij vermeende smaad of laster. Het probleem is vrijwel altijd dat de plaatsers niet of nauwelijks op te sporen zijn. Het enige aanspreekpunt dat je hebt, is de forumbeheerder of de moderator. En die zit in een lastige positie: wat moet hij doen als twee partijen ruzie met elkaar maken over een bericht?

De wet voorziet niet echt in deze situatie. Een forumbeheerder kan gebruik maken van de wettelijke bescherming voor internetdienstverleners, zodat ze zelf niet aansprakelijk zijn voor eventuele smadelijke berichten die mensen op hun forum plaatsen. Wel zijn ze dan verplicht om mee te werken aan een notice-en-takedown systeem: als er een klacht binnenkomt die evident juist is, moet de forumbeheerder ingrijpen.

Maar ja, wat is evident juist in het geval van smaad? Smaad is één van die zaken die zelden of nooit duidelijk is. De plaatser vindt vrijwel altijd dat het terecht en waar is wat hij zegt, en heeft daar vaak ook materiaal ter ondersteuning voor. De klager vindt vrijwel altijd dat er niets van klopt, dat alles uit zijn verband getrokken is en verkeerd voorgesteld wordt, en heeft daar ook vaak materiaal voor om dat te bewijzen. En wat moet je dan als arme forumbeheerder?

Ik ken één zaak waarbij dit speelde: hostingprovider IS InterNed was niet aansprakelijk voor smadelijke beweringen op de website van een klant over een belastinginspecteur. De rechter oordeelde:

IS InterNed Services wist niet, en kon ook niet weten, waarop de uitlatingen waren gebaseerd, zodat zij zich geen oordeel omtrent de juistheid of rechtmatigheid ervan kon vormen. Het feit dat het de Staat der Nederlanden was die deze uitlatingen in voormelde brief als onrechtmatig kenschetste, maakt niet dat IS InterNed Services wist of redelijkerwijs behoorde te weten dat de uitlatingen een onrechtmatig karakter hadden.

De Staat had dus naar de rechter moeten gaan om een vonnis te krijgen dat deze meneer onrechtmatige uitingen deed. Met dat vonnis zou de provider verplicht zijn om de berichten te verwijderen.

Deze constructie zou ook voor forumbeheerders moeten gelden. Je kunt niet van forumbeheerders verwachten dat ze in dossiers over smaad of laster duiken om te bepalen wie van de twee gelijk heeft, lijkt me zo. Aan de andere kant, om nu voor elke beledigende posting naar de rechter te stappen is ook zo wat. Er zou een laagdrempeliger systeem moeten komen waar men snel en deskundig een bindend advies kan halen over de onrechtmatigheid van zo’n forumpost.

Meelezende forumbeheerders of modjes: hoe gaan jullie om met klachten over smaad en dergelijke?

Arnoud

Deel dit artikel

  1. Als het duidelijk is dat iemand echt smaad en laster uit, dan verwijder ik gelijk dergelijke postings. Echter kun je dat soms niet goed beoordelen of iets smaad en laster is. Soms kunnen dergelijke postings gewoon blijven staan.

    Als op een forum bijvoorbeeld een oplichter ontmaskerd wordt of geklaagd wordt over een oplichter, dan is dat voor die oplichter smaad en laster. Echter zijn dergelijke zaken op waarheid gebaseerd.

    Er is in mijn ogen pas spraken van smaad en laster als iemand in een kwaad daglicht wordt gezet en dat men dan onwaarheden over die persoon gaat spreken.

    Nog iets anders: In die topics van TrosRadar wordt ook gesproken over wet op privacy. Ik denk dat ik een maas in de wet heb gevonden: Als een forumbeheerder, moderator of een soort gelijk persoon, persoonlijke gegevens van een forumgebruiker op het forum zet, dan is hij strafbaar omdat dit onder de wet op privacy valt. Een forumgebruiker die niks met de leiding van het forum te maken heeft en ook niet met het bedrijf of instantie die het forum beheerd te maken heeft, kan gewoon persoonlijke informatie op het forum zetten en is dan niet strafbaar.

    De regel die ikzelf hanteer: “Zonder toestemming mag je geen persoonlijke gegevens van anderen plaatsen. Het plaatsen van foto’s van anderen mag alleen met toestemming van de desbetreffende perso(o)n(en).”

  2. Ik heb dit een paar keer meegemaakt als mailinglijstbeheerder. Als zo een scheldpartij ‘flame war’ begint dan is het nog maar moeilijk te stoppen. Je bent tamelijk machteloos. Het enige wat je uiteindelijk kan doen is de betrokken partijen uit de mailinglijst/forum gooien.

    Wat misschien het beste helpt is in een vroeg stadium de betrokkenen waarschuwen dat het forum/mailinglijst niet bedoeld is voor het uitvechten van vetes en ze aan te spreken op hun gezonde verstand. En helder verwoorden waar de mailinglijst dan wel voor bedoeld is. Bemoei je er vooral inhoudelijk niet mee, en kies geen partij. Maar of dat echt helpt?

  3. Een webforum is makkelijker modereren dan een maillijst. Met een paar simpele regels (en effectief handhaven van de regels) kun je een positieve atmosfeer op een forum creeren. Goede regels (samengeraapt van verschillende fora, maak een keuze):

    – Post bijdragen relevant voor het onderwerp van de discussie – Geen persoonlijke aanvallen – Toon respect voor religie/levensovertuiging van anderen – Kies je woorden zo dat je (groot-)moeder zich niet hoeft te schamen
    Op veel discussiefora zijn “smaadposts” niet relevant voor de discussie, wat een goed argument is om de post (en eventuele flamewar) te verwijderen.

  4. Quote: Op veel discussiefora zijn ???smaadposts??? niet relevant voor de discussie, wat een goed argument is om de post (en eventuele flamewar) te verwijderen.

    Op consumentenfora zoals TrosRadar, Vara’s Kassa! en Hallo Gelderland! kunnen consumenten aangeven dat ze opgelicht zijn en ook dat ze de andere consumenten daarvoor waarschuwen. Het probleem is alleen dat als iemand een waarheid spreekt dat de andere dit als smaad en laster ervaart en de moderator verzoekt om die posting te verwijderen. En als de moderator dat dan niet doet, dat die persoon dan er alles aan doet om die posting te laten verwijderen, ook als in de posting waarheid staat.

  5. Quote: Dus hoe kun je als forumbeheerder/moderator weten wie er de waarheid spreekt?

    Simpel: dat kun je niet. Of je moet met de situatie bekend zijn.

    Op consumentenfora zie je vaak dat consumenten winkeliers zwart maken en aangeven dat zij door die winkelier opgelicht zijn, en achteraf door mijn ervaring als monteur zijnde, zie je dat die consumenten zelf fout zaten en die winkelier dan de schuld ervan geven. Het grappige is dan wel dat je dan ziet dat monteurs dan de poster dan een spiegel voorhouden en die poster zie je vervolgens niet meer terug op het forum. Je ziet dus dat de overige forumgebruikers dan die poster tot de orde roepen. De zelf regulerende werking.

    Een ander voorbeeld is dat iemand een noodkreet op het forum uitte. Ze zouden over 2 weken (gezien vanaf de datum van de posting) geen dak meer boven het hoofd hebben. Als forumbeheerder heb ik de overige moderators om raad gevraagd, en we hebben persoonlijk contact met die poster gezocht en de boel afgehandeld. Op het forum hebben wij wel de betreffende topic gesloten. Dit ook omdat we niet wilde dat die persoon zijn persoonlijke gegevens prijs zou geven en wij wilde ook weten of die noodkreet een grap of serieus was. Ik kan je wel zeggen dat die persoon die de noodkreet gaf nu een nieuwe dak boven het hoofd heeft en dat de noodkreet een serieuze noodkreet was.

  6. Uiteraard begrijp ik, dat in deze bijdrage centraal staat wat een beheerder wel en niet mag doen na het ontvangen (constateren?) van een klacht.

    Wat echter ook genoemd mag worden is, dat er gevallen bekend zijn waarbij de boze persoon zijn/haar woede dreigt bot te vieren op de forumbeheerder zelf.

    Zo heb ik mogen meemaken dat wij niet alleen werden bedreigd met rechtzaken en contra-laster campagnes. Ook hebben we gemerkt dat zowel op de zaak als thuis voor de deur mensen stonden om het gelijk te halen en op andere manieren druk werd uitgeoefend.

    Mocht je daarmee geconfronteerd zijn, dan is aangifte doen echt wel zo verstandig

  7. Quote: Wat echter ook genoemd mag worden is, dat er gevallen bekend zijn waarbij de boze persoon zijn/haar woede dreigt bot te vieren op de forumbeheerder zelf.

    Als dat op een forum gebeurd die ik beheer, krijgen ze een waarschuwing, gaan ze door dan krijgen ze een ban.

    Quote: Zo heb ik mogen meemaken dat wij niet alleen werden bedreigd met rechtzaken en contra-laster campagnes.

    Een forumbeheerder is niet verantwoordelijk voor de inhoud van de postings die de forumgebruikers plaatsen.

    Er zijn mensen die zeggen dat forumgebruikers maar ook webhostingsbedrijven verantwoordelijk zijn voor de inhoud van de postings/websites.

    En dat is volgens mij niet juist. Alleen als het kinderporno en terrorisme betreft dan is de forumbeheerder en webhosting er wel verantwoordelijk voor, en dienen zij die inhoud dan ook te verwijderen.

  8. Marcel, dank je voor je reacties, alleen dat laatste stukje klopt niet. De forumbeheerder en de hoster zijn aansprakelijk voor alles waarvan de onrechtmatigheid (of het strafbaar karakter) “evident” is. Bij KP en terroristische uitlatingen (ja, die zijn strafbaar) is dat inderdaad het geval, maar het kan ook bij andere zaken evident zijn. Denk aan een beledigende tekst over de koningin, of een inbreuk op auteursrechten.

    Helaas blijkt het bij smaad en laster zelden tot nooit evident te zijn, en daar zit dus een lacune: wat moet je doen als forumbeheerder? Niets doen voelt niet goed, maar als je wel iets gaat doet, is de kans dat je iets fout doet erg groot.

  9. Heeft artikel 54a Sr hierin niet de verlossende werking voor de beheerder? Als je jou redenatie met betrekking tot civielrechtelijke aansprakelijkheid van een beheerder op grond van 6:196c BW doortrekt naar het strafrecht zou het probleem opgelost zijn, toch?

  10. Tsja, je schendt andermans vrije meningsuiting door een bericht onterecht te verwijderen. Hoe erg dat is, is lastig te wegen vrees ik.

    Een praktisch risico is dat je dan misschien sneller misbruikt wordt door anderen om ook berichtjes ten onrechte weg te halen. En het kan je reputatie aantasten als blijkt dat je al te snel dingen weghaalt.

  11. Quote: Maar de vraag blijft wanneer je als forumbeheerder aansprakelijk wordt en wat je bij twijfelgevallen moet doen.

    Daar zit dus het probleem. De degene die de berichten post is er zelf verantwoordelijk voor. Ik mag als forumbeheerder niet zomaar postings aanpassen, dit vanwege journalistieke bescherming. De poster is gewoon aansprakelijk en verantwoordelijk voor zijn postings en de forumgebruiker is daar voor zover ik het weet niet aansprakelijk en verantwoordelijk voor de inhoud van de postings. Zelf heb ik dat ook in de gebruiksregels staan. Dus als er iemand zaken post die smaad en laster bevatten of persoonlijke gegevens, dan kan de forumgebruiker daar niet juridisch voor vervolgd worden. Echter hoe ga je met smaad en laster om als forumbeheerder? Ik vind dat persoonlijk zeer moeilijk te beantwoorden. Alle postings die daarover gaan gelijk verwijderen is ook iets wat eigenlijk niet zou kunnen, omdat er ook nog zo iets is als vrijheid van meningsuiting. Dus als dergelijke berichten niet mogen, kan een consument de andere consumenten niet waarschuwen dat er een oplichter actief is. Zelf ben ik van mening dat als een consument een klacht over een bedrijf heeft, dat de betrokken bedrijf ook zijn kan van zijn verhaal kwijt zou mogen. De taak van de forumbeheerder of moderator is wel dat het gesprek normaal verloopt en dat men respect heeft voor de medegespreksparnter. Als forumbeheerder kun je niet oordelen of het om terechte klachten gaat of dat er spraken is van echte smaad en laster, dus of iemand zwart gemaakt wordt.

    Quote: Smaad is zowel civiel- als strafrechtelijk.

    Klopt, de degene die ze uit gaat dan over de schreef, niet de webmaster, forumbeheerder, webhoster. Dat is in ieder geval mijn mening.

  12. Quote: De forumbeheerder en de hoster zijn aansprakelijk voor alles waarvan de onrechtmatigheid (of het strafbaar karakter) ???evident??? is. Bij KP en terroristische uitlatingen (ja, die zijn strafbaar) is dat inderdaad het geval, maar het kan ook bij andere zaken evident zijn. Denk aan een beledigende tekst over de koningin, of een inbreuk op auteursrechten.

    Bij dat soort zaken is het gelijk duidelijk waar het over gaat.

    Over Smaad en laster niet (precies zoals je het aangeeft.) Een voorbeeld: Van een oplichter wordt geklaagd op een forum. Hij is dus ontmastkerd. Nu probeert die oplichter bij dat forum via de klacht smaad en laster die berichten te laten verwijderen. Kan hij dat dan zomaar doen? Hij kan wel de poster van die berichten gaan vervolgen, maar in dat soort gevallen is dus de forumbeheerder niet verantwoordelijk voor die postings.

    Een andere vraag: Als iemand gaat klagen over smaad en laster, is het dan wel smaad of laster, of is het zo dat de inhoud van die poster gewoon de waarheid en is er dan geen sprake van smaad en laster?

  13. Dat iets de waarheid is, is alleen een verweer tegen laster. Je kunt smaad plegen door alleen maar de waarheid te vertellen! Stel jij bent tien jaar geleden ontslagen wegens het lastigvallen van een collega. Als ik dat nu rond ga bazuinen, pleeg ik smaad omdat er geen enkele reden voor mij is om dit te vertellen en ik jou ermee beschadig.

    Een waarschuwing voor oplichting kan een reden zijn waarom je het wel mag vertellen. Maar ja, als de klacht niet klopt dan heb je wel een probleem als je iemand van oplichting beschuldigt. Ik heb een klant die naamgenoot is van een beruchte oplichter. Elke paar maanden slingert iemand wel de adresgegevens van mijn klant ergens online als hij door die oplichter aangepakt is. En dan moet je weer gaan bellen of mailen dat ze een fout gemaakt hebben, waarbij de eerste reactie altijd is “ja tuurlijk, dat zou ik ook zeggen”.

  14. @Angelina – reactie 12 “Welke schade kan er ontstaan als je dit verwijdert, terwijl het achteraf bezien toch niet echt smadelijk was?”

    Ik denk daarbij meteen aan commerci?le schade. Als de reputatie van het forum in het geding komt kan dat negatief uitwerken op bezoekersaantallen en derhalve op advertentie inkomsten. Mij zijn enkele gevallen bekend, waar adverteerders aan de reclamebureaus doorgaven gedurende x periode niet meer met forum y te willen staan als gevolg van overijverig verwijderen van content. (en voor de goede orde, dan spreek niet over de grote titels, maar over kleinere partijen)

  15. hoe gaan jullie om met klachten over smaad en dergelijke?

    Dat hangt van de omstandigheden af. Wanneer dergelijke berichten gaan over iets dat ons alle maatschappelijk aan gaat dan zullen we het laten staan. In andere gevallen is de kans heel groot dat we het zullen verwijderen.

    Een forumbeheerder kan gebruik maken van de wettelijke bescherming voor internetdienstverleners

    Weet je zeker dat dit klopt. Volgens mij is een forumbeheerder namelijk geen provider en ik meen dat er ook al rechtzaken zijn geweest waarin dit toch anders lag. Als forumbeheerder kun je er beter maar een actief beleid voeren dat gericht is om beledigingen, smaad en laster te verwijderen.

  16. Hij kan wel de poster van die berichten gaan vervolgen, maar in dat soort gevallen is dus de forumbeheerder niet verantwoordelijk voor die postings.

    Hij kan de forumbeheerder voor de rechter slepen en verwijding eisen. Dat zal worden toegekend indien hij kan aantonen dat de uitlating beledigend of smadelijk is.

  17. @Alex: De bescherming van een websitebeheerder wordt inderdaad niet direct aangenomen. Opzich vreemd want ik ben het wel met Arnoud eens. Bij de implementatie zijn vragen gesteld over de bescherming van beheerders van een chatbox. Het antwoord was dat ook zij onder de bescherming vallen. Een chatbox of een prikbord/forum, zoek de verschillen? 😉

    ” De leden van de VVD-fractie vroegen of een exploitant van een internet chatbox, ervan uitgaande dat het hier om een dienst van de informatiemaatschappij gaat, zich kan beroepen op de uitsluiting van aansprakelijkheid als bedoeld in artikel 6:196c lid 1 BW.Het antwoord op die vraag luidt bevestigend, indien de exploitant van de chatbox louter informatie doorgeeft of toegang verschaft tot het communicatienetwerk.Doorgaans zal de exploitant van een chatbox echter ook schijfruimte op zijn servers ter beschikking stellen.V oor het eventueel onrechtmatige karakter van de bij hem opgeslagen informatie, kan hij ingevolge artikel 6:196c lid 4 BW niet aansprakelijk worden gehouden zolang hij daarvan niet weet of het redelijkerwijs moet vermoeden.Hij kan op grond van hetzelfde artikel evenmin aansprakelijk worden gehouden wanneer hij, zodra hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden dat het onrechtmatige informatie betreft, prompt handelt om de informatie te verwijderen of de toegang daartoe onmogelijk te maken.V olledigheidshalve zij nog opgemerkt dat artikel 6:196c lid 4 BW toepassing mist, indien de deelnemers aan de chatbox op gezag of onder toezicht van de exploitant van de chatbox handelen.De exploitant is dan namelijk geen ?host? in de zin van de richtlijn en het wetsvoorstel.Het antwoord op de vraag of en, zo ja, in hoeverre hij aansprakelijk kan worden gehouden voor misbruik door derden van zijn dienstenaanbod, moet dan worden beoordeeld aan de hand van het commune civiele recht.”

    Eerste Kamer, vergaderjaar 2003???2004, 28 197, C, p. 4.

  18. Bedankt voor het vinden, Maarten! Dat is een mooi bewijs voor mijn stelling. 🙂 Het is in zoverre wel dubbel dat een totaal onge?nteresseerde chatboxbeheerder niet aansprakelijk is, maar een oplettende en strikt modererende beheerder dat wel is.

    De artikelen zijn natuurlijk geschreven voor de ‘kale’ providers die alleen data opslaan en doorgeven (of alleen transit-doorgave doen), vandaar die formulering. Het wordt de hoogste tijd voor een update.

  19. @Maarten – reactie 20 Tot zover mijn kennis gaat, was er geen gesprekspartner met zinnig mandaat vanuit de industrie (enkelvoud/meervoud) voor de beleidmakers die met hiermee worstelden. Inmiddels is de convergentie van media en concentratie van partijen verder toegenomen. Maar als er nu een aanpassing zou moeten gaan plaatsvinden zou het nog steeds zo kunnen zijn dat bepaalde marktpartijen niet gehoord worden.

    @Arnoud – reactie 21 De chatboxbeheerder is inmiddels door branche gedragscodes ook niet meer zo vrij en onschuldig. Denk aan de zg rode-knop bij chatsites waar kinderen.

  20. @Arnoud – reactie 23 Aan een digitale versie van de code kan ik je niet helpen.

    Maar wellicht dat onderstaande je helpt:

    • Het was/is opgenomen in het programma Kwint 2001~2004(nav nota Kwetsbaarheid op Internet ).
    • Ecp was uitvoerder van de diverse onderdelen en volgens mij is dit specifieke deel overgegaan via Surfopsafe naar het Digibewust programma.
    • In 2004 antwoordde de MinEZ (20-02-2004 4011919/TP/IV)op vragen van A.Gerkens(2030408110)

    Dit jaar is in het programma voorzien in een werkgroep die zich specifiek richt op maatregelen voor het veiliger maken van Internet voor kinderen. Gedacht kan bijvoorbeeld worden aan een gedragscode voor chatboxen die zich vooral richten op kinderen Afaik is die code ook daadwerkelijk bedacht, besproken, goedgekeurd en ingevoerd door alle toen bestaande serieuse partijen.

  21. Offtopic maar wel aardig om te vermelden. Dergelijke gedragscodes zijn leuk maar prive chats worden meestel niet gecontroleerd. Tip: moet jij voor de grap eens naar de TMF webchat gaan. Log in met een meisjesnaam met als toevoeging 11, kimmie11xxx ofzo.

    Ik heb dit een keer geprobeerd naar aanleiding van een melding in een krantenartikel. Wat er gebeurt is gewoon walgelijk. In de chatbox is alles netjes maar in de pm box stond het vol met vragen en voorstellen die ik hier niet zal plaatsen.

    Voor de beheerder van de chatbox wel fijn dat zij vrijuit gaan. 😉

  22. Quote: Offtopic maar wel aardig om te vermelden. Dergelijke gedragscodes zijn leuk maar prive chats worden meestel niet gecontroleerd. Tip: moet jij voor de grap eens naar de TMF webchat gaan. Log in met een meisjesnaam met als toevoeging 11, kimmie11xxx ofzo.

    Bij MSN is dat ook niet.

    De gehele wetgeving is er op gebaseerd dat een bedrijf of instelling persoonlijke gegevens verzameld en dit in een database opslaat.

    Echter op een discussieplatform zoals een forum of een chat zijn die regels voor zover ik het weet niet van toepassing, uitgezonderd als de moderator, forumbeheerder of iemand die in dienst is of betrekking heeft op de organisatie die de forum/chat beheerd.

    Daarnaast heb je bij forums/chat ook nog de bescherming van de schrijver, dus iemand anders mag niet zomaar een bericht verwijderen of veranderen. Dit valt dan ook onder de journalistieke bescherming van de schrijver. De schrijver is altijd verantwoordelijk en aansprakelijk voor wat hij schrijft en publiceerd.

    En bij laster en smaad is het voor de forumbeheerder bijna niet mogelijk om te weten wie de waarheid spreekt. Dus zou een consument dus op een forum nooit de andere consumenten kunnen waarschuwen voor een oplichter.

  23. Regel nummer 1 op http://www.bokt.nl/ is dat persoonlijke vetes niet zijn toegestaan. Daarnaast staan we klachten over bedrijven alleen toe als dit ervaringen uit de eerste hand betreft. Als iets inderdaad evident smadelijk is dan wordt een topic verwijderd. Bij twijfelgevallen zal het sterk afhangen van het ‘maatschappelijk nut’ en de overige reacties in een topic. Klagers verwijzen wij naar:

    http://www.bokt.nl/wiki/Bokt:Negatieveervaringen#WattedoenbijnegatievereactiesopBokt.nl.3F

    Maar smaad/laster is inderdaad een erg schimmig gebied. Erg moeilijk in te schatten of iets inderdaad ‘evident onrechtmatig’ is. Gelukkig hebben we in de afgelopen 8 jaar nog nooit problemen gehad die geleid hebben tot een brief van een advocaat, aangifte of dagvaarding klopt af op blank hout Er lijkt overigens ook bijzonder weinig jurisprudentie te zijn op dit gebied, op zich een goed teken 🙂

  24. Heb nu toevallig een soortgelijke case.

    Een forumgebruiker heeft een negatief bericht geplaats over zijn ervaring met een webwinkel. De webwinkel schrijft mij aan om het bericht te verwijderen. Ik heb zelf het idee dat ik hier niet aan hoef mee te werken omdat de gebruiker het heeft over de kwaliteit van de produkten van de winkel, en hier redelijk objectief (en dat is weer subjectief ;)) over oordeeld.

    Ik heb netjes gereageerd dat ik het bericht laat staan, en ben benieuwd of ze dit verder willen laten escaleren. Ik vind dat Bokt inderdaad een nette disclaimer heeft over hoe zo te handelen.

  25. Wij hebben daarnet een aangetekend schrijven gekregen van het advocatenkantoor van een bedrijf dat op ons forum in een slecht daglicht werd geplaatst. De draad is vrij oud (enkele jaren geleden) maar scoort enorm hoog in Google. (als je het bedrijf intikt zal je eerst het bedrijf vinden en als tweede onze draad) In de draad werd het bedrijf beschuldigd een zgh ‘tijdbom’ in zijn software verwerkt te hebben. Nu is het als forumbeheerder heel moeilijk om hier mee om te gaan, da’s wel duidelijk. De forumleden gewaarschuwd houden over de vermeende illegale praktijken van het bedrijf of een dagvaarding op eigen naam riskeren ? Wij moesten die bewuste draad voor 16u vandaag verwijderen of anders werden we gedagvaard. Voor een forum met een team vrijwilligers is dat uiteraard een signaal dat moeilijk te negeren is. Nu, mijn vraag. Die draad hebben we verwijderd van het publieke forum. Zou het een goede oplossing zijn om als forumbeheerder een bericht te plaatsen dat de bewuste draad onder ‘druk’ (formulering goed wikken en wegen uiteraard) van dat bedrijf werd verwijderd ? Die nieuwe draad zou dan niet lasterlijk of smaad-achtig zijn, enkel de actie van dat bedrijf openbaar maken. Wat denken jullie ?

  26. Ik heb helaas ook te maken met totaal ongefundeerde smaad en laster praktijken op trosradar.nl -edit geen persoonsgegevens aub- Het feit dat het op trosradar.nl staat stoort me niet , het feit dat het via google.nl nog boven mijn website staat wel! Het betreft negatief “spammen” op drie site’s zie google; type; bobdebouwert daarna trosradar / bouwlink en marktplaats van bouwlink heb ik IP en adres gegevens gekregen. Van de marktplaats en trosradar ben ik in afwachting. Graag zou ik een gerechterlijke procedure opstarten, temeer daar ik deze op geen enkele wijze zou kunnen verliezen. ik word er van beschuldigd er een ENORME PUINZOOI van te maken ed., dit terwijl er hoogwaardig vakwerk is geleverd, event. te beoordelen door een onpartydige .Ben overigens benieuwd welke bedragen je als bedrijf kan claimen voor smaad en laster. Voor echte klachten zijn wij aangesloten bij de vlok.nl met geschillencom. daar meld bewuste persoon zich niet, wel lekker bijna ziekelijk onder werktijd neg. berichtjes plaatsen. Mensen hier ervaring mee hebben betreffende de aanpak van dit soort zaken , graag een mailtje info@bobdebouwert.nl Gr.Rob

  27. Quote: Wij moesten die bewuste draad voor 16u vandaag verwijderen of anders werden we gedagvaard. Voor een forum met een team vrijwilligers is dat uiteraard een signaal dat moeilijk te negeren is.

    Zolang dat de beheerder en eigenaar van het forum zelf geen negatieve postings in het betreffende topic geplaatst heeft, denk ik dat u niet bent aan te pakken.

    Laat de tegenpartij maar bewijzen dat u volgens de wet de topic verwijderen moet.

    Met alle respect, maar is het niet zo dat veel forumbeheerders zich laten intimideren en onder dreiging van een dagvaarding een topic verwijderen, terwijl er niks loos is?

    Quote: ik word er van beschuldigd er een ENORME PUINZOOI van te maken ed., dit terwijl er hoogwaardig vakwerk is geleverd, event. te beoordelen door een onpartydige .Ben overigens benieuwd welke bedragen je als bedrijf kan claimen voor smaad en laster.

    Zelf zit ik ook veel op het forum van Tros Radar. En inderdaad wordt heel snel de verkopende partij aan de hoogste boom opgehangen, terwijl dat totaal niet het geval is.

    Bij een dergelijke onterechte zwartmakerij zou je de poster van het bericht moeten gaan vervolgen en niet de beheerder van het forum (behalve als die poster in dienst is van het forum.)

    Als forumgebruiker op het forum van Tros Radar heb ik zelf ook ooit eens een bericht geplaatst dat het gepast zou zijn dat de Topicstarter zijn excuses zou gaan aanbieden en daarbij ook nog een rectivicatie.

  28. Ik heb dat zelf meegemaakt. Een persoon die was ontmaskerd als een oplichter, stuurde mij een mailtje waarop hij verzocht om de berichten te verwijderen. Ik heb dit teruggekoppeld naar de hoofdredactie (omdat die een netwerk van bronnen hebben en dit kunnen verifi?ren) is er besloten om de naam van de persoon te veranderen in de naam van het bedrijf.

    Persoonlijk ben ik ook van mening dat het gelijk verwijderen moeilijker gemaakt zou moeten kunnen worden, dit om de mensen ervan te doordringen dat ze zelf verantwoordelijk zijn voor wat ze in de media plaatsen. Komt ook nog bij dat het wel vaker voorkomt dat iemand iets op internet plaatst, dat dan veel andere fora en media de berichtgeving overnemen, waardoor het buiten de controle ligt van de plaatser. Verwijderen is dan al onmogelijk geworden.

  29. Heb hier alles eens gelezen en wordt er van uitgegaan dat er een beheerder/admin en mods aanwezig zijn en in “dienst” van de beheerder, lees ik dat goed? Die site is van een host. Nu mijn vraag, als een en dezelfde persoon op die site zit, dus zowel beheerder, admin en mod en gebruiker is en smaad en laster zelf schrijft op die site, hoe zit het dan? Als die host dat kan weten door naar ip te kijken, dan moet deze dat toch kunnen constateren? Kan een host dan ook zeggen, ik kan niet bepalen wat laster en smaad is, ook al wordt deze daar duidelijk op geattendeerd? Ook op de Ghost- namen?

  30. ik zou het verplicht willen stellen dat altijd het IP adres bij het desbetreffende verhaal komt te staan. Er zijn al voorbeelden van site’s die dit doen en het VOORAF vermelden. Let op: uw ip adres komt onder uw reactie te staan ! Op deze manier zal men wat voorzichtiger zijn met uitlatingen omdat men niet geheel anoniem is. Forums zijn prima dingen, echter er zijn mensen die te pas en te onpas afhankelijk van hun eigen bui, en soort van afreageren hier totaal geen maat in weten te houden. Voorbeelden zijn, voordat een bedrijf ook nog maar de tijd krijgt om een fout te herstellen heeft de boze klant zn grieven al in een forum gezet. Grote bedrijven met veel omzet en duizenden klanten hebben hoe goed ze ook hun best doen altijd wel eens ontevreden klanten, het vervelende is de duizenden tevreden klante hoor je niet, die ENE ontevreden klant wel, en vaak via google bij intypen van je bedrijfsnaam nog boven je eigen bedrijf ! Dit klopt gewoon niet en moet veranderen, het geeft een totaal vertekend beeld van de werkelijkheid, ik kan het weten omdat ik er zelf mee te maken heb gehad. Goed georganiseerde bedrijven hebben een geschillencom. daar horen klachtten thuis en uitgevochtten te worden, vaak weet de klant al dat zijn klacht toch ongegrond is, en gaat potje zitten afzeiken op een forum. Zoals eerder gezegd heb ik hier ook mee te maken gehad.

    p.s. de beste oplossing en enige oplossing is, zoals ik e.e.a. heb opgelost stel er staat op tros radar een neg. stuk over je bedrijf, benader al je tevreden klanten en vraag ze een tevreden stuk over je bedrijf te schrijven. dat ene afzeikverhaal valt dan helemaal in het niets tussen de tientallen tevreden recencie’s tis misschien niet helemaal de juiste manier maar wel effectief.

    robert / rotterdam http://www.trebor.nl + http://www.bobdebouwert.nl sinds 1990 dus bijna 20 jaar actief in bouw / verbouw en renovatie, vorig jaar voor het eerst te maken gehad met een negatief schrijvende klant op een forum. lid van http://www.vlok.nl altijd 12 mnd garantie , geschill. com en bedr. aanspr. verzekering

  31. Het publiceren van ip-adressen is natuurlijk niet echt effectief. Wil een of andere instantie achter het ip-adres van een gebruiker komen, dan kan dat nu al. Voor de rest: gedrag op een forum is gewoon onderworpen aan de algemeen geldende regels en wetgeving. Zo is het bijzonder vreemd dat hele stukken van dit forum gewoon gekopieerd worden en geplaatst op een ?nder forum, zonder ook maar enige toestemming van de deelnemers hier. Kan dit aangepakt worden? Zie: http://p2.forumforfree.com/viewtopic.php?t=1206&mforum=denieuwekerk

  32. Niet alleen die stukken, ook de reacties van anderen erop. Ik weet wat ik hier schrijf, kan hier ook reageren op reacties op mijn posts etc. Ik kan niet reageren op wat anderen op een ander forum als commentaar bij mijn posts schrijven. Overigens: Creative Commons stelt dat men vrij mag kopi?ren mits vermelding van de bron. Doodgewone beleefdheid stelt dat men de bron ook even op de hoogte brengt zodat men in de gaten kan houden wat er precies gebeurt met de bron-tekst.

  33. @Alex: ik ben het daar eigenlijk niet mee eens, hoewel ik er nooit expliciet iets over gezegd heb. Het lijkt me logisch dat de licentie van reacties hetzelfde is als de licentie van de blogposts waar je op reageert. Ik maak hier zaterdag een topic over.

    @Zondervrees: dat is zware taal en ik zou niet meteen daarmee gaan zwaaien. Verder, als het al licentieschending of inbreuk op auteursrechten is, dan is dat iets waar de posters tegen op moeten treden. Jij kunt niet klagen over een schending van bv. Alex’ auteursrechten.

  34. Arnoud,

    Op de de reacties van mijn hand heb ik auteursrecht. Toestemming van de auteur is derhalve vereist. Artikel 3:33 BW vereist een verklaring van de auteur. En volgens mij is enkel het feit dat ik hier reageer onvoldoende om redelijkerwijs er van uit te mogen gaan dat de auteur die toestemming heeft willen geven.

    Software die uitgebracht is onder een BSD licentie kan verwerkt worden in closed software zonder dat de gebruikers er van mogen uit gaan dat dit afgeleide werk ook onder een BSD licentie is uitgebracht.

    En als ik op een webwinkel algemene voorwaarden tegen kom zijn deze daarom nog niet van toepassing op een overeenkomst die ik met hen sluit.

  35. Zondervrees,

    Op grond hiervan kun je stellen dat het onrechtmatig is. Het is ook strafbaar want in artikel 31 Aw staat:

    Hij, die opzettelijk inbreuk maakt op eens anders auteursrecht, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste zes maanden of geldboete van de vierde categorie.

    Volgens mij is dat geen klachtendelict en dus kan iedereen er aangifte van doen bij de politie. Wel is het zo dat voor dit soort zaken de civiele weg als de aangewezen weg wordt beschouwd en de strafrechtelijke weg meer als sluitstuk geld.

  36. Alex: uit gedragingen kunnen ook verklaringen worden afgeleid. Zie 3:35 BW. Het is dus mogelijk dat een bijdrage plaatsen op een blog kan worden gezien als een licentieverstrekking.

    Ik bedoelde echter niet zozeer dat bijdragen hier onder CC zijn, maar dat ik eigenlijk wel voor ogen had dat ze dat zouden zijn. Of mijn opvatting strookt met de werkelijkheid en of mensen er bezwaar tegen hebben als ik dit juridisch ga afdwingen met een zinnetje bij het reactieformulier, bespreken we zaterdag.

  37. @Alex(41): ik denk niet dat je het zo stellig kunt zeggen, en volgens mij is voor inbreuk op auteursrechten wel degelijk een verklaring (aangifte?) van de rechthebbende nodig.

    Verder maak ik me zorgen dat Zondervrees nu stennis gaat schoppen en de forumbeheerder van misdrijven gaat beschuldigen. Ik denk niet dat dat verstandig is, en wil dan ook geen valse indruk wekken dat die forumbeheerder misdrijven zou plegen.

  38. Alex: uit gedragingen kunnen ook verklaringen worden afgeleid. Zie 3:35 BW. Het is dus mogelijk dat een bijdrage plaatsen op een blog kan worden gezien als een licentieverstrekking.

    Ja. Bij de mensen die reageren is bekent dat hun reacties hier worden gepubliceerd. En daarom is het redelijk dat jij mag aannemen dat ze dat ook gewild hebben. Ook is bekent dat jij jouw artikelen uitgeeft onder een CC licentie. Maar uit dit gegeven volgt niet dat ze willen dat hun reacties ook onder CC licentie komt. Dat is echt een brug te ver.

    volgens mij is voor inbreuk op auteursrechten wel degelijk een verklaring (aangifte?) van de rechthebbende nodig.

    Iemand die bij jou inbreek en je inboek meeneemt heeft vanaf dat moment inbraak en diefstal gepleegd, niet vanaf het moment dat je aangifte bent gaan dien. Dit zou een catch 22 opleveren. De politie neemt geen aangifte op want er is geen misdrijf gepleegd omdat er geen aangifte van is gedaan.

    Volgens mij haal je meerdere zaken door elkaar. Inbreuk op auteursrecht pleeg je door een tekst te openbaren of te vermenigvuldigen zonder vooraf toestemming te vragen.

    Aangifte van een misdrijf mag iedereen doen behalve wanner dit anders bepaald is in de wet. Voor belediging, smaad, laster en belaging staat onder het artikel of achteraan de titel een zinnetje waaruit blijkt dat alleen het slachtoffer aangifte kan doen. In de auteurswet heb ik dat niet gelezen.

    In een strafzaak moet de OvJ kunnen bewijzen dat de verdachte het misdrijf heeft gepleegd. Het is niet aan de verwachte om te bewijzen dat hij geen misdrijf heeft gepleegd. Dat bewijs is o.a. te leveren door een verklaring van de auteurs.

    Het niet kunnen bewijzen van iets betekent niet dat het niet gebeurt is.

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS