Mogelijk tijdslot voor internetuitzendingen publieke omroep

| AE 2210 | Informatiemaatschappij | 12 reacties

kijkwijzer-iconen-reet.pngMogelijk komt er wetgeving die het publieke omroepen verbiedt programma’s met een bepaalde leeftijdsclassificatie voor een bepaalde tijd op internet uit te zenden, meldde Nu.nl gisteren. Dat klopt niet helemaal: de wetgeving is er al, de vraag is alleen of deze ook geldt voor internetcontentaanbieders. Bij Tweakers wordt het iets beter uitgelegd:

Streams, ook on-demand, die een Kijkwijzer-classificatie van twaalf jaar en ouder hebben, zouden dan vanaf acht uur ’s avonds mogen worden bekeken; inhoud die alleen geschikt is voor zestien jaar en ouder pas vanaf tien uur ’s avonds.

Dit heeft te maken met de Mediawet, die regels stelt voor het aanbieden van audiovisuele content die “schade kan toebrengen aan de lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling van personen jonger dan zestien jaar”. Zo mag een omroep die alleen uitzenden op televisie als ze zich houden aan de regels van de Kijkwijzer, een vorm van bindende zelfregulering opgezet door het NICAM. Onderdeel van die regels zijn de hierboven gegeven tijdslimieten voor uitzending (artikel 3.1 Deelreglement Televisie van de NICAM reglementen).

Nu spreekt de wet van “televisieprogramma-aanbod”. Valt Uitzendinggemist daar onder? Als ik de sliert aan definities napluis die daarvoor nodig zijn, dan kom ik echt alleen uit bij “media-aanbod op basis van een chronologisch schema” en juist niet bij de “mediadienst op aanvraag” die Uitzendinggemist is. Maar in artikel 4.6 van de Mediawet staat dat deze regels (en dus ook de Kijkwijzer) ook gelden voor het overige media-aanbod van de publieke mediadiensten. Daarmee moet de publieke omroep zich dus óók bij Uitzendinggemist.nl houden aan de regels van Kijkwijzer.

Wie dus heel formeel leest, kan tot de hierboven geciteerde conclusie komen. Maar ik heb grote moeite met die aanpak. Ten eerste omdat de regels van “na acht uur / na tien uur” niet voor niets in het Deelreglement Televisie staan: ze zijn specifiek voor televisie. Akkoord, je houden aan Kijkwijzer geldt ook voor andere diensten, maar moet je dat zó ver doortrekken? Ik zou verwachten dat die regel alleen geldt voor de algemene bepalingen uit Kijkwijzer, niet de televisiespecifieke.

En ten tweede omdat het volgens mij de bedoeling was dat “niet-lineaire diensten” (zoals dat zo mooi heet) een lichter wettelijk regime zouden krijgen dan “lineaire” of chronologische diensten. Met deze interpretatie trek je de twee precies gelijk, en het kan niet de bedoeling zijn dat alle televisieregels ook gaan gelden voor internetcontent.

Update (25 april 2012) ze gaan het echt doen, meldt Tweakers.

Arnoud<br/> Afbeelding: Kijkwijzersymbolen gecompileerd door reet, en dit zijn “door de Merkplaats geregistreerde merken” (lolwut?)

Deel dit artikel

  1. Lees in artikel 4.6 lid 2 van de Mediawet dat ook media-instellingen die een commerci?le mediadienst op aanvraag verzorgen, ervoor horen te zorgen dat het media-aanbod dat de lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling van personen jonger dan zestien jaar ernstige schade zou kunnen toebrengen, uitsluitend zodanig beschikbaar wordt gesteld dat zij dat aanbod normaliter niet te horen of te zien krijgen.

    Gezien de definities in de mediawet lijkt dit te gelden voor alle commerci?le websites. Dat zijn immers ook media-diensten met media-aanbod. Dat zou inhouden dat ook sites als GeenStijl, YouTube etc een tijdslot horen te hebben.

  2. Een bijkomend probleem: moeten de mensen die uitzendinggemist.nl bekijken vanuit een andere tijdzone (bijvoorbeeld Nederlanders die als Expat in Azi? wonen) dan verplicht na 20h Nederlandse tijd de programma’s bekijken? Of is daar een technische oplossing voor?

    Voor de expats is uitzendinggemist immers vaak de enige Nederlandse TV die beschikbaar is, tenzij je gaat rommelen met decoders en kaarten en zo.

  3. Ik snap het helemaal: als de publieke omroep zich maar aan bepaalde tijdslots houdt, dan kan je er als ouder zeker van zijn dat je kinderen niet zomaar rare dingen tegen komen op het internet. :-S

    Weer zo’n wet die eigenlijk niet meer bij deze tijd past. Is er trouwens een psycholoog die me, op basis van wetenschappelijk onderzoek, kan uitleggen wanneer audiovisuele content ???schade kan toebrengen aan de lichamelijke, geestelijke of zedelijke ontwikkeling van personen jonger dan zestien jaar????

  4. @jdk: de Mediawet eist redactionele controle voordat sprake is van een mediadienst (art. 1.1 lid 1 Mediawet “waarvoor de verzorger redactionele verantwoordelijkheid draagt”). Een uploadsite als Youtube heeft geen redactionele controle, zij bepalen het aanbod niet. Dumpert is een twijfelgeval omdat alles vooraf gescreend wordt. Bij Uitzendinggemist zet de PO zelf er op wat ze erop willen hebben.

  5. De Mediawet heb ik altijd al een bizarre wet gevonden. Er zijn toch algemene strafbepalingen die beogen te voorkomen dat jongeren onverhoeds met schadelijk materiaal in contact gebracht worden? De bepalingen die toestaan dat Pamela Anderson op oog hoogte naakt in de super ligt? Dan is deze wetgeving overbodig.

    Alle uitzendingen gratis op Internet, en voor iedereen gratis om te gebruiken. De programma’s zijn tenslotte door de belastingbetaler betaald, de burgers zijn rechthebbenden. Er is in ieder geval een levenslange gratis licentie voor iedereen die gebruik wenst te maken van programma’s van de publieke omroepen. Flauwekul daar auteursrechtelijk moeilijk over te doen. Dat hoort er in de media wet te staan.

  6. Voor mensen die uit het buitenland kijken, kun je, ofwel controleren op de systeemklok (dat doet het Reformatisch Dagblad om te controleren dat je niet op zondag hun website bezoekt), of via het IP-adres de tijdzone achterhalen. Beide methoden zijn natuurlijk te omzeilen. Maar als ik de woordvoerder Jochems van de PO in het artikel van Tweakers goed begrijp, willen ze trouwens gewoon expats dwingen om tijdens hun werk te kijken (afhankelijk van hun tijdszone).

    Verder is het natuurlijk zo onzinnig als wat om de relatief onschuldige programma’s van de publieke omroep te censureren als je zoveel veel schadelijker materiaal wel op internet laat staan en niet censureert. (Hier wil ik overigens niet suggereren dat je dan maar het hele internet moet censureren, alleen dat ik wel betere plekken weet om te beginnen, mocht je dat willen).

Laat een reactie achter

Handige HTML: <a href=""> voor hyperlinks, <blockquote> om te citeren en <em> en <strong> voor italics en vet.

(verplicht)

Volg de reacties per RSS